Дело № 2-2462/2022
24RS0028-01-2022-002732-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 26.03.2019 года ответчик и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 26.03.2019 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 22.05.2021 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 137 880,93 руб., из которых 132 647,53 руб. – просроченный основного долг, 2 333,40 – пени на сумму не поступивших платежей, 2 900 руб. – страховая премия. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 5 233,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 400 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля – 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VIN №, 2004 года выпуска, установив начальную стоимость 240 000 рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.
В этой связи полагая, что истец, ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 26.03.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 250 000 рублей сроком на 36 месяцев под 11,76 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 26.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Ответчик ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
Банком кредит в размере 250 000 рублей был предоставлен ФИО2 05.04.2019 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №.
Заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет полного погашения кредита от него не поступили. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств банк направил заключительный счет от 22.05.2021 года должнику с требованием возвратить всю сумму задолженности по кредиту, однако, требование оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 05.03.2022 года, общая задолженность по кредитному договору составляет 137 880,93 руб., из которых 132 647,53 руб. – просроченный основного долг, 2 333,40 – пени на сумму не поступивших платежей, 2 900 руб. – страховая премия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено.
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный банком в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
Каких-либо возражений относительно размера суммы долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство, в соответствии с условиями договора.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов в размере 1 000 рублей, понесенных в связи с оплатой досудебного заключения специалиста ООО «Норматив».
Согласно заключению № 356-03-21/2274 от 20.05.2022 года ООО «Норматив», истцом оплачено ООО «Норматив» 1 000 рублей за подготовку заключения об определении рыночной стоимости VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Указанное заключение специалиста, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы в размере 1 000 рублей, понесенные в связи с оплатой досудебного заключения специалиста ООО «Норматив».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 5 233,40 рублей, из которых 2 333,40 – пени на сумму не поступивших платежей, 2 900 руб. – страховая премия, расходы оплате досудебного заключения специалиста в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: VIN №, 2004 года выпуска. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года