Дело № 10 – 12/2023 (УИД 54MS0100-01-2023-000550-36)

Поступило 24.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.11.2023 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А.

адвоката Кириченова К.В.

потерпевшего Потерпевший №1

осужденного ФИО1

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции материалы уголовного дела, апелляционное представление исполняющего обязанности Куйбышевского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Тувинской АССР, гражданин РФ, с образованием 9 классов, военнообязанный, холостой, имеющий

2-х малолетних детей, неработающий, ранее судимый:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Тыва по п. «б» ч.4 ст.131, ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

неотбытый срок наказания на 02.05.2023– 10 месяцев 11 дней;

осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Исполняющий обязанности Куйбышевского межрайонного прокурора принесла на вышеуказанный приговор суда апелляционное представление, не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1, просит указанный приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью приговора: в вводной части не указан неотбытый срок наказания по предыдущему приговору, что повлекло назначение более сурового наказания (срок наказания), при назначении наказания в виде исправительных работ указано об удержании процентов из заработка, вместо из заработной платы, чем расширил возможность удержаний; указывая во вводной части наличие двоих малолетних детей, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе указал, что назначенное наказание очень суровое, просит назначить наказание в виде штрафа.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чолий О.А. доводы апелляционного представления поддержала полностью, осужденный ФИО1 также просит назначить ему более мягкое наказание - в виде штрафа, адвокат Кириченов К.В. поддерживает доводы подзащитного.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ни в апелляционном представлении, ни в апелляционной жалобе не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, поэтому признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении наказания суд учитывал данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: факт совершения преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений

Выводы о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ обоснованы, препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.612 УК РФ ( наличие малолетних детей у виновного), которое не учтено судом первой инстанции, данное обстоятельство следует учесть при назначении наказания.

Приговор также подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции указал об удержании 5% из заработка осужденного в доход государства, тогда как ч.3 ст.50 УК РФ содержит указание об удержании из заработной платы осужденного, тем самым расширив понятие заработной платы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о допущенной судом ошибке при назначении окончательного наказания.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд верно указал о применении положений ст.71, 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

При этом, согласно ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", во вводной части приговора должны отражаться, в том числе, сведения о размере неотбытой части наказания.

Также в соответствии с п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Указанные требования, с учетом, в том числе нарушений, связанных с неверным исчислением неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены при постановлении приговора.

Поскольку суд первой инстанции не указал во вводной части приговора неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 месяцев 11 дней.

Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров является основанием к изменению приговора и назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ с учетом положений 71 УК РФ.

При этом во вводной части приговора указано о наличии двух малолетних детей у ФИО1, эти сведения содержатся и в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ это обстоятельство не учтено в качестве смягчающего; в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учёл рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания по ст.319 УК РФ в виде штрафа, о чем осужденный ФИО1 указывает в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ ( при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. в виде исправительных работ.)

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Поскольку установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 о снижении и наказания частично подлежит удовлетворению.

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции частично присоединил наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместо неотбытого наказания по этому приговору, поэтому приговор мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, назначенное наказание смягчению, а апелляционное представление гос.обвинителя удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Учесть в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.

Назначить ФИО1 по ст.319 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.05.2022–10 месяцев 11 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и полностью апелляционное представление гос.обвинителя.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий