УИД 77RS0022-02-2022-009016-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4968/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 02 октября 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №10232762, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма ФИО1 обязательства по договору не исполнял, в связи по договору образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 2 октября 2020 года между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор займа <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере сумма (п. 1), срок возврата 98 дней под 365,000 % годовых.

ООО МК "Мани Мен" свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства в размере сумма ответчику, что подтверждается материалами дела.

Договор займа заключен между сторонами путем заполнения ответчиком Анкеты-Заявления на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания Оферты на предоставления займа (далее - Оферты) специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Заемщиком в SMS-сообщении от Кредитора.

Акцептуя Оферту, Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия потребительского займа ООО МК "Мани Мен" (далее - Индивидуальные условия) и Общие условия договора потребительского займа ООО МК "Мани Мен" (далее - Общие условия), являющиеся составными частями Договора займа.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договора потребительского займа Заемщик выразил свое согласие с тем, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МК "Мани Мен", действующими на момент подписания Оферты.

Акцептуя Оферту, направленную Кредитором на основании полученной Анкеты-Заявления клиента, содержащую Индивидуальные условия, в соответствии с Общими условиями, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между сторонами договора займа аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, заключение договора займа посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью - АСП, подтверждается материалами дела.

Данное условие договора не противоречит требованиям закона, учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 марта 2021 года между ООО "Аскалон" и ООО МК "Мани Мен" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ММ-Ц-09-03.21, по которому право требования по договору займа передано ООО "Аскалон".

ООО «Аскалон" уступило право требования ООО "СФО "Титан" по договору уступки прав требования (цессии) N 01/03/21-АСК, в том числе, по договору займа N 10232762 от 02 октября 2020 года.

За период с 3 октября 2020 года по 20 февраля 2021 года задолженность фио по договору займа составила сумма, из которых:

- 81,66% от общей суммы основного долга сумма;

- 81,66% от общей суммы задолженности по процентам сумма

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, проценты не выплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком сумма задолженности по договору займа до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено, сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере сумма

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 заключен после вступления в действие вышеуказанного Федерального закона и до 30 июня 2019 года, соответственно, к нему применяется приведенное выше установленное законом ограничение на начисление процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

При таком положении суд находит правомерным начисление истцом процентов ответчику в пределах двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, которая составляет сумма Проценты в размере сумма данную сумму не превышают, явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанная в пределах, установленных законом, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***> кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.