РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи квартиры №... от 23 сентября 2013 г. они приобрели в общую долевую собственность: 1/8 долю ФИО2, 1/8 долю ФИО1, в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Указанная квартира состоит из трёх комнат, общей площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой 46,8 кв.м. Кадастровый №..., (3/4 доли указанной квартиры, приобретены в собственность ФИО3). Указанная квартира приобреталась покупателями за счёт собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», согласно кредитному договору №... от 24.09.2013 г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2013 г., заключенному в г. Самара между ФИО3 и кредитором. Кредит согласно кредитному договору, предоставляется покупателям в размере 4 095 000 рублей, для целей приобретения в общую долевую собственность покупателей квартиры, а также производства ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, со сроком возврата кредита 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. В связи с чем, на указанную квартиру наложено обременение, в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.... Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 г. по делу № А55-36466/2019 в отношении ФИО3 (дата г.р., адрес регистрации: адрес) введена процедура реструктуризации долгов. Требования ПАО «Татфондбанк», включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 4 423 198,56 рублей. Дополнительным определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 г. по делу № А55-36466/2019 требования ПАО «Татфондбанк», включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 423 198, 56 рублей, как обеспеченные залогом имущества квартиры: принадлежащей на праве общей долевой собственности должнику (доля в праве 3/4), расположенной по адресу: адрес кадастровый №.... Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 г. по делу № А55-36466/20199 в отношении ФИО3 (дата г.р., адрес регистрации: адрес) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5, член САУ «СР «ДЕЛО», зарегистрированная в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за номером 9153, ИНН №... почтовый адрес для направления корреспонденции: адрес. Первые и повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися. Сообщением результатах торгов посредством публичного предложения №... от 08.06.2021 г., опубликованных на сайте ***, торги посредством публичного предложения в отношении имущества ФИО3, признаны состоявшимися. В связи с реструктуризацией долгов ФИО3 отпала необходимость в залоге квартиры находящейся по адресу: адрес. 09.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 окончил исполнительное производство №...-ИП от дата в отношении ФИО1, дата г.р., ФИО2, дата г.р. 19.06.2023 г. ответчику направлена телеграмма, с требованием в десятидневный срок подать заявление в регистрирующий орган о снятии обременения в виде ипотеки на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1 и о снятии обременения в виде ипотеки на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес принадлежащую ФИО2, но добровольно, ответчик исполнять требования не изъявил желания.

На основании изложенного, просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО1 и в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: адрес принадлежащую ФИО2, кадастровый №....

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ФИО7

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.06.2024 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.11.2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.06.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.06.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.11.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО8, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2013 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №... на сумму 4 095 000 руб., сроком на 180 мес., до дата, с уплатой 18,25% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность ФИО3 (доля в праве 3/4), ФИО1 (доля в праве 1/8), ФИО2 (доля в праве 1/8) квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 78.6 кв.м., стоимостью 3 000 000 руб., а также для производства ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры. На квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. Указанная квартира приобретена также с использованием средств материнского капитала.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору ПАО «Татфондбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по делу № 2- 384/2018 от 19.02.2018 г. постановлено: «Исковые требования по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №... от 24.09.2013 г. по состоянию на 27.09.2017 г. на общую сумму 4 423 198 (Четыре миллиона четыреста двадцать три тысячи сто девяносто восемь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве %), ФИО1 (доля в праве 1/8), ФИО2 (доля в праве 1/8), расположенную по адресу: адрес, состоящей из 3 комнат, общей площадью 78,6 кв.м., расположенной на 8 этаже 8 этажного дома, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов.

Определить, начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 3 комнат, общей площадью 78,6 кв.м., расположенной на 8 этаже 8 этажного дома,, кадастровый №..., в размере 3 864 800 (три миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 315 (тридцать шесть тысяч триста пятнадцать) руб. 99 (девяносто девять) коп.».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 04.07.2018 г. постановлено:

«Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.02.2018 г. изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, увеличив ее размер с 3 864 800 руб. до 4 831 000 руб.».

В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... от 14.01.2019 г. в СОСП по Самарской области, которое окончено 13.08.2021 г., на основании п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с банкротством должника).

21.07.2020 г. Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-36466/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Требования Банка по кредитному договору в размере 4 423 198, 56 руб. (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2020 г.) включены в реестр требований кредиторов ФИО3, в состав кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры.

19.10.2020 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-36466/2019 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 г. по делу № А55-36466/2019 требования Банка в размере 1 779 551,19 руб. (неустойка) дополнительно включены в реестр требований кредиторов ФИО3, как обеспеченные залогом имущества.

В свою очередь, доля в праве (3/4) общей долевой собственности, принадлежащая ФИО3 реализована на торгах в процедуре банкротства ФИО3 (объявление о проведении торгов №... от 08.04.2021 г., сообщение о результатах торгов №... от 08.06.2021 г., договор купли-продажи №... от 22.11.2022 г.). 26.12.2022 г. в Банк поступила сумма в размере 2 183 299,35 руб. от реализации квартиры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 г. по делу № А55-36466/2019 завершена процедура реализации имущества, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе требований ООО «Зетта Страхование» в непогашенной части.

Также установлено, что 23.03.2022 г. в отношении должника вынесен приговор Советского районного суда г. Самары, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 70 000 руб.

В отношении ФИО9 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, на основании исполнительных документов по делу №..., выданных Промышленным районным судом г. Самары о взыскании кредиторской задолженности, возбуждено сводное исполнительное производство №...-ИП от 14.01.2019 г. в МОСП по ИПР Самарской области, которое окончено 09.06.2023 г., на основании п.5 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Исключение из данного правила применительно к залогу третьего лица, не являющегося должником по основному обязательству, установлено пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ).

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путём продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьёй 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62 данного федерального закона, и зачесть в счёт покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Таким образом, отказ взыскателя от оставления предмета залога за собой, означает прекращение ипотеки.

Последующее изменение начальной продажной цены имущества не является основанием для восстановления прекратившейся в силу закона ипотеки.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик, являясь залогодержателем, не воспользовался своим правом обращения на предмет залога (недвижимости), не выразив свое согласие об оставлении заложенного имущества за собой, добровольно отказался от реализации своих прав, при этом, должник ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закон об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен в ст. ст. 56, 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми в случае, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи не поступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю - заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Исходя из указанных положений закона, после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель имел право оставить заложенное имущество за собой. Однако в данном случае Банк данное право не реализовал.

Поскольку банк не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в определенный законом срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась.

На основании п. 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Согласно п.2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, информация о проведении торгов подлежит размещению в обязательном порядке на сайте ***

Согласно письменному ответу ООО «АРГО» на запрос суда, информация о результатах несостоявшихся и первых (09.09.2020 г.) и повторных (16.10.2020 г.) торгов по лоту:

- Кадастровый №..., квартира, жилое помещение, площадь: 78,6 кв.м, этаж: 8, адрес: Самарская обл, адрес (согласно данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости адрес объекта указан как: Самарская обл, адрес) – размещалась непосредственно ООО «АРГО» в день подведения итогов торгов на сайте электронной торговой площадки, а так же в течение 10-ти дней с момента подведения итогов торгов на СТАРОЙ ВЕРСИИ официального сайта РФ по реализации государственного и муниципального имущества - ГИС ТОРГИ, использование которой полностью прекратилось с 01.10.2022 г.

Согласно ответу Минцифры России, представленному на запрос суда (за исх. № П23-80944 от 20.08.2025 г.), на сайте *** найдены извещения о проведении торгов в отношении спорного имущества – за №... от 25.09.2020 г. (дата публикации извещения – 25.09.2020 г.), а также за №... от 14.08.2020 г. (дата публикации извещения – 14.08.2020 г.), которые представлены в материалы дела. Результат торгов: торги признаны не состоявшимися в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ.

В свою очередь, согласно ответу ГУ ФССП России по Самарской области на запрос суда, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску находились исполнительные производства № №...-ИП, №...-ИП, возбужденные в отношении ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Информация о дате и времени извещений № №... о результатах проведения торгов размещена на официальном интернет сайте Главного управления 14.08.2020 г. в 17.04 и 25.09.2020 г. в 17.03.

09.06.2023 г. указанные исполнительные производства окончены в соответствии с п. 5 ч 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Таким образом, поскольку залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой (более месяца) после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в связи с чем, ипотека в силу закона подлежит прекращению.

Доводы ответчика о том, что банку не было предложено оставить предмет залога за собой, подлежит отклонению как несостоятельные. Банк, действуя осмотрительно и добросовестно, мог и должен был знать о ходе процедуры повторных торгов и ее результате.

В свою очередь, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на том основании, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, недействительным не признано.

Установлено, что 02.05.2024 г. Банк повторно направил в ОСП Кировского района г. Самары исполнительные документы на принудительное исполнение.

В соответствии с постановлениями ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района от 07.03.2025 г., отказано в возбуждении исполнительных производств, на основании исполнительного документа – исполнительный лист № №... от 08.11.2018 г., № №... от 08.11.2018 г., на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, сведений о том, что исполнительные производства в отношении истцов вновь возбуждены, ответчиком не представлено; судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пунктах 3, 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим, и при названных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В свою очередь, решение суда является основанием для прекращения записи об ипотеки в силу закона - №... от 05.12.2023 г., в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО1 и в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес принадлежащую ФИО2, кадастровый №....

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, прекращена запись об ипотеке в силу закона - N №... от 05.12.2023 г., соответственно, решение суда является исполненным.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч. 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444), предусматривающий право ответчика возвратить все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования (определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1398-О).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, оснований для удовлетворения требований ответчика о повороте исполнения решения суда, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, за подачу кассационной жалобы в размере 20 000 рублей, взысканию с истцов не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый №..., принадлежащую ФИО1 и в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес принадлежащую ФИО2, кадастровый №....

Решение суда является основанием для прекращения записи об ипотеки в силу закона - №... от 05.12.2023 г., в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО1 и в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес принадлежащую ФИО2, кадастровый №....

Решение суда считать исполненным.

Заявленные требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о повороте решения суда и взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.09.2025 г.

Судья (подпись) О.С. Минина

Копия верна:

Судья

Секретарь