Дело № 2-5059/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 27 октября 2022 г.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шведовым Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита 240963,86 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность в размере 736306,88 руб. Право требования задолженности по указанному кредитному договору переходили согласно договорам цессии ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАНАТ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТАФИНАНС и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита 240963,86 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Ответчик обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 736306,88 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Обращаясь с настоящим иском, истец представил суду расчет задолженности, согласно которому последний платеж по кредиту совершен ответчиком в сентябре 2015 года. То есть о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода ответчика на просрочку платежа, при этом с требованием о досрочном погашении задолженности истец обратился к ответчику в марте 2022 г., а с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск подан за пределами срока исковой давности.
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачена со ссылкой на справку серии МСЭ-2007 о наличии II группы инвалидности (общее заболевание), принимая во внимание, что поданное истцом исковое заявление связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд считает возможным с учетом положений ст. 103 ГПК РФ взыскать с истца возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в доход государства в размере 10563руб.07коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, процентов, неустойки – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 10563руб.07коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.