Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Кузбассэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Кузбассэнерго" о возмещении вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: . В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГг. в результате аварии на теплосетях (теплотрассы) ответчика из-за пара горячей воды, помещения истца был причинен материальный ущерб. 26.01.2021г. истец обратился к ответчику, был составлен акт, и выявлены видимые дефекты: в помещении обнаружено провисание (деформация) подвесного потолка (12 шт. плиток), отсутствовала электроэнергия, в трех (3 шт.) лампах присутствие капель воды. В помещении запах влажности. 27.01.2021г. после восстановления освещения в данном помещении, истец обнаружил, что помимо выявленных дефектов указанных в акте, имелись повреждения в ванной комнате, от парения вспучился кафель, кафельная плитка покрылась сеткой трещин, расшивные швы растекались, на полу в ванной скопилась вода. 27.01.2021г. истец обратился к ответчику с просьбой устранить повреждения, возникшие в результате аварии, а именно: заменить потолочные плитки 35-40 кв.м., заменить светильники поврежденные, заменить кафель в ванной комнате. Ответчик частично признал причиненный ущерб в части повреждения потолка, и предложил истцу предоставить расчет предполагаемых убытков или фактически понесенных расходов на устранение повреждений. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику, которым было выявлено, что в результате аварии на теплосетях и как следствие парения произошло провисание подвесного потолка, один светильник не работает, следы намокания на светильниках, растрескивание верхнего слоя плитки (кракелюров). Размер ущерба составляет с учетом износа 44 991 руб. в помещении, 45 055 руб. санузел. Общая сумма ущерба составляет 90 035 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о решении вопроса мирным урегулированием и добровольного возмещения ущерба. Ответчик в ответе указал о готовности возместить часть ущерба в части провисания подвесного потолка, повреждения потолочных светильников и расходы на проведение экспертизы в размере 58 791 руб. В части возмещения повреждения плитки было отказано.

Просит взыскать с АО "Кузбассэнерго" ущерб в сумме 90 035 руб., расходы по экспертизе в сумме 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 901 руб.

Определением суда от 05.07.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭУ-5».

В рамках рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 102 642 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 901 руб.

Определением суда от 24.02.2022г. приняты уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 99 338,93 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в одном судебном заседании 04.10.2021г. в размере 4000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 901 руб.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом их уточнений настаивал, пояснил суду, что в нежилом помещении по , расположен магазин, от сотрудника магазина стало известно о том, что 26.01.2021г. произошло затопление помещения, где присутствовал запах влажности, провисание потолка, не включался свет. Со слов сотрудника стало известно о том, что рядом с домом была разрыта яма, где велись работы, в подвале произошла авария и по системе вентиляции в помещение поступил пар. Считает, что по причине поступления пара из подвала ему причинен вред, так как концентрация пара была достаточно сильная, что в помещения санузла отлетела плитка со стен, произошло провисание потолка. Данные дефекты были зафиксированы актом осмотра в присутствии ООО «ЖЭУ-5» и АО "Кузбассэнерго". Письменные обращения о возмещении причиненного ущерба, оставлены без исполнения.

Представитель ответчика АО "Кузбассэнерго" ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования с учетом их уточнений не признала, пояснила суду, что сам факт произошедшей аварии не отрицают. Произошел прорыв теплотрассы и через муниципальную магистраль, которая проходит к жилому дому, куда поступала влага. Теплотрассы находится во владении АО "Кузбассэнерго".

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-5» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении требований с учетом их уточнений, поскольку в действиях управляющей компании не содержится вина в причинении вреда истцу.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить № компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить № компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на объект недвижимости.

Согласно акта от 26.01.2021г. произведенного в присутствии начальника АО «Кузбассэнерго-МТСК», главного инженера ООО «ЖЭУ-5», представителя магазина «Двери» () следует, что при осмотре помещения магазина по , обнаружено провисание (деформация) подвесного потолка (12 шт.плиток), отсутствовала электроэнергия, в трех (3 шт.) лампах присутствие капель воды. В помещении запах влажности. Других признаков ущерба не обнаружено (видимых). В подвальном помещении МКД () отсутствует герметизация ввода, окна герметично заделаны, вода на момент осмотра подвала отсутствовала.

Истец в судебном заседании пояснял, что в результате действий ответчиков его имуществу причинен ущерб. Обращался к АО «Кузбассэнерго» с требованием об устранении выявленных нарушений и о заключении мирового соглашения, что было оставлено без исполнения.

Из ответа АО «Кузбассэнерго» следует, что актом от 26.01.2021г. подтверждается повреждение потолка (12-13 потолочных плит), предложено предоставить расчет предполагаемых убытков и фактически понесенных в результате повреждений, подтвержденных актом от 26.01.2021г.

Согласно ответа АО «Кузбассэнерго» от 31.03.2021г. следует, что для разрешения спора мировым урегулированием необходимо предоставить обоснованные доказательства по возмещению убытков.

Материалами дела подтверждено, что основным видом деятельности АО «Кузбассэнерго» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.07.2021г.

Согласно устава АО «Кузбассэнерго» следует, что целью Общества является излечение прибыли. Видом деятельности Общества являются: продажа и покупка электрической энергии и мощности; производство электрической энергии; производство пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по получению (покупке) тепловой энергии от сторонних организаций; обеспечение работоспособности и исправности энергетического оборудования; реализация тепловой энергии потребителя, в том числе энергосбытовым организациям; деятельность по эксплуатации тепловых сетей; деятельность по предоставлению услуг по обслуживанию и ремонту энергетических объектов тепловых сетей, оборудования и др.

Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе осуществляет ООО «ЖЭУ-5», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.07.2021г.

Из представленного устава ООО «ЖЭУ-5» следует, что целью Общества является излечение прибыли. Предметом деятельности Общества являются: обеспечение надлежащего санитарного содержания мест общего пользования жилых зданий и придомовых территорий (уборка придомовой территории, лестничных клеток в жилых домах, чердаков и подвалов, дератизация, дезинсекция, обслуживание мусоропровода); мероприятия по повышению уровня благоустройства жилого фонда; обследование жилого и нежилого фонда, подготовка проектной документации, качественное выполнение капитального ремонта и реконструкций зданий; осуществление общих, частичных и внеочередных осмотров зданий в соответствии с установленными сроками; обеспечение своевременного выполнения заявок населения по ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования.

Кроме того, в материалы дела представлен журнал ООО «ЖЭУ-5» в котором в период с 08:00 час. 25.01.2021г. до 08:00 час. 26.01.2021г. зафиксирован прорыв теплотрассы по , указано неисправность парение из подвала дома. В период с 08:00 час. 26.01.2021г. до 08:00 час. 27.01.2021г. по , обследовано помещение «Двери», произведена фотосъемка, составлен акт.

Также подтверждено, что 25.01.2021г. обратились жильцы дома по , указали о заполнении подвала паром, просят направить бригаду для устранения порыва теплотрассы.

Актом установления факта затопления нежилого помещения по от 26.01.2021г. слесарями АДС зафиксировано, что парение произошло из-за порыва теплотрассы на вводе дома у АО «МТСК». Порыв устранили в 01:30 час. 26.01.2021г. В результате затопления намокло внутренние конструктивы (потолок «Армстронг»).

Из представленного № № № от 01.01.2016г. заключенного между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (заказчик) и ООО «Тепловые сети » (исполнитель) об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставке тепловой энергии теплоносителя следует, что заказчик обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие заказчику приборы учета, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметром надежности и качеств теплоснабжения, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. Осуществлять эксплуатацию принадлежащих заказчику источников энергии и тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности.

В Приложении № к № № № от 01.01.2016г. содержится перечень точек передачи, подключенных к тепловым сетям и энергетическому оборудованию исполнителя согласно которого, ООО «ЖЭУ-5» обслуживает многоквартирный жилой дома по адресу: .

В материалы дела представлен плановый объем оказываемых услуг по передаче тепловой энергии за 2020г., величина нормативных потерь Исполнителя и теплосетевых организациях за 2020г.

Из договора аренды недвижимого имущества № от 08.08.2017г. заключенного между муниципальным предприятием городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (арендодатель и ООО «Тепловые сети » (арендатор) следует, что арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество указанное в Приложении № к настоящему договору, арендодатель обязуется принять имущество, в установленные сроки вносить арендную плату и своевременно возвратить имущество арендодателю.

Имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения. (приказ КУМИ от 31.03.2014г.).

Из дополнительного соглашения № от 29.04.2020г. к договору аренды недвижимого имущества № от 08.08.2017г. следует, что права и обязанности ООО «ТСН» перешли к АО «Кузбассэнерго», продлен срок аренды имущества по договору от 08.08.2017г. продлен до 27.04.2021г.

В судебном заседании представителем АО «Кузбассэнерго» не было опровергнуто, что тепловая трасса , находится во владении АО "Кузбассэнерго".

Истец, для установления ущерба от затопления нежилого помещения обратился к независимому оценщику в ООО «ТПП-Эксперт».

Из заключения эксперта № от 15.03.2021г. следует, что в нежилом помещении №, по адресу: , выявлены следующие дефекты и повреждения строительно-технического характера: провисание (деформация) подвесного потолка. Один светильник не работает, в светильнике следы от намокания. Растрескивание верхнего покрытия плитки (кракелюров). Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба, причиненного выявленными повреждениями на дату проведения экспертизы (09.03.2021г.) составляет округленно: помещение поз. № на плане БТИ - 48 792 руб., без учета износа материалов, 44 991 руб., с учетом износа материалов, санузел поз. № на плате БТИ – 47 046 руб., без учета износа материалов, 45 044 руб. - с учетом износа материалов.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ЖЭУ №» оспаривал тот факт, что повреждения возникшие в результате парения при прорыве трубопровода, произошли по вине управляющей компании.

Определением суда от 04.10.2021г. по ходатайству истца по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвест».

Согласно заключения № от 10.12.2021г. экспертом установлено, что в нежилом помещении, , имеются повреждения строительно-технического характера возможные следы бактериальные поражений на поверхности шпаклевочного слоя потолка (специфическая пигментация серого, черного и других цветов, что указывает на участие в их поражении гриба, помещение №), причиной образования данного повреждения является впитывание влаги штукатурным слоем;

Намокание потолочных плит системы «Армстронг», отслоение верхнего слоя (помещение №, 3) причиной образования данного повреждения является впитывание влаги потолочными плитками;

Разбухание и расслоение дверей, выставленных в торговом зале (3 шт.) причиной образования данного повреждения является впитывание влаги потолочными плитками;

Выделение желтого цвета внутри стеклопакетов входного узла (помещение №) установить причину образования данного дефекта не предоставляется возможным потому, что не установлено был ли данный дефект до парения;

В светильниках внутри видны следы влаги в 11 шт. 1 светильник не работает (помещение №.3), причиной образования данного повреждения является оседание влаги внутри светильников;

На межплиточной затирки видны следы загрязнения (помещение №) причиной образования данного повреждения является оседание влаги на затирке;

На кафельной плитке имеются трещины на глазури (помещение №), установить причину образования данного дефекта не предоставляется возможным потому, что не установлено был ли данный дефект до парения.

По результатам анализа выявленных при проведении экспертом осмотра повреждений в объекте исследования, в нежилом помещении, , характер выявленных повреждений строительно-технического характера позволяют установить, что несущие и ограждающие конструкции объекта исследования подвергались воздействию влаги вследствие парения при порыве трубопроводов с 25 на ДД.ММ.ГГГГ образом, могли образоваться в результате парения при порыве трубопроводов с 25 на ДД.ММ.ГГГГг.

На основании представленного в Приложении локального сметного расчета, стоимость восстановительных работ и иных затрат, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате парения в помещении, составляет без учета износа с НДС 20% - 99 338,93 руб.

Представитель ООО «ЖЭУ №» в судебном заседании указывал, что действующими нормами санитарных правил установлена обязательная гидроизоляция жилых домов. В результате работ АО «Кузбассэнерго» по ремонту транзитной теплотрассы, в стене дома было произведено техническое отверстие, для прохода коммуникаций, которое впоследствии не было герметизировано. При этом транзитная магистраль проходит по улице и находится в ведении теплосетевой компании, и к общему имуществу многоквартирного жилого дома, не относится.

Представитель АО «Кузбассэнерго» указывал, что поскольку данным экспертным заключением установлено, что возникновение убытков у истца повлияло не только бездействие теплосетевой компании по содержанию внешних тепловых сетей, но и в результате бездействия со стороны управляющей компании, по содержанию фундамента и подвальных помещений и ответственность по возмещению ущерба должны нести солидарно с ООО «ЖЭУ №». Отрицал факт того, что по спорному адресу проводились какие-либо технические работы.

Определением суда от 16.03.2022г. по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвест», поскольку в рамках судебного разбирательства между сторонами возник спор о причине соответствия входа (отверстия) для прохода коммуникаций, в подвальном помещении .

Согласно заключения № от 25.05.2022г. экспертом следует вывод, что вход (отверстие) для прохода коммуникаций, обслуживаемых АО «Кузбассэнерго», в подвальном помещении :

соответствует СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» п. 4.5 размеры отверстий и борозд для прокладки трубопроводов в перекрытиях, стенах и перегородках зданий и сооружений принимают в соответствии с Приложением А (рекомендуемые) «Размеры отверстий и борозд для прокладки трубопроводов (воздухопроводов) в перекрытиях, стенах и перегородках зданий и сооружений», «Вводы и выпуски наружных стен теплоснабжение, не менее 600 х 400 мм.»;

не соответствует п. 6.1.6 «правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России ДД.ММ.ГГГГ №, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания;

В заключении экспертизы содержится ответ на вопрос № по которому экспертом указано о том, что вход (отверстие) для прохода коммуникаций, обслуживаемых АО «Кузбассэнерго», в подвальном помещении : не соответствует требованиям и нормам.

В заключении экспертизы содержится ответ на вопрос № по которому экспертом указано: на коммуникаций, обслуживаемых АО «Кузбассэнерго», в подвальном помещении , имеются следы расширения входа и нарушения герметизации, однако определить давность проводимых работ не предоставляется возможным.

В заключении экспертизы содержится ответ на вопрос № по которому экспертом указано: на коммуникаций, обслуживаемых АО «Кузбассэнерго», в подвальном помещении , проводились работы, однако определить давность проводимых работ не предоставляется возможным.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Инвест» № от 10.12.2021г., заключение эксперта ООО «Инвест» № от 25.05.2022г. в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данным заключениям у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемыми к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ №» последовательно утверждал, что прорыв теплотрассы произошел за границами жилого дома, обязанность по герметизации возложена на АО «Кузбассэнерго». За организацию входа тепловых коммуникаций ответственность не несут.

При этом, представитель АО «Кузбассэнерго» опровергал, что ими производились работы, отношения к прорыву на теплотрассе, через вход подвального помещения жилого дома, где могла быть нарушена герметичность входа, не имеют. Никаких претензий за период обслуживания жилого дома при проведении ими работ и в случае нарушения конструктивов здания не поступало.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Сводом Правил СП 73.13330.2016 утверждены Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 689/пр), который разработан в развитие нормативных документов в строительстве и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения с учетом требований механической и пожарной безопасности, а также безопасности для пользователей зданиями и сооружениями).

Настоящий свод правил распространяется на монтаж внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, водостоков, вентиляции, кондиционирования воздуха, тепло- и холодоснабжения, теплогенераторов (котельных, интегрированных в здания) общей мощностью до 360 кВт с давлением пара до 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) и температурой воды до 388 К (115 °C) при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений, а также на изготовление воздуховодов, узлов и деталей из труб.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Пунктом 6.1.6 вышеназванных Правил установлено, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий выполнять предупредительные (профилактические) меры по своевременному устранению источников увлажнения древесины, создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию, производить антисептирование и др. Во время ремонта следует использовать сухие органические материалы, защищать конструкции парогидроизоляционными слоями, устранять вентилируемые воздушные прослойки, создающие осушаемый режим, производить антисептирование конструкций и их элементов. (п. 4.10.3.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с пунктом 2.6.2 Раздела 2.6 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжение со смежными конструкциями.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что подвальное помещение является общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, ответственность по его содержанию возложена на ООО «ЖЭУ №» та как обязанность его содержания не отменена и подлежит выполнению в строгом соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела установлено, что подвальное помещение находится в запустении, какие-либо осмотры данного помещения не производились на протяжении нескольких лет, что следует из представленных фотоснимков подвального помещения и подтверждает явное пренебрежение возложенными обязанностями по обеспечению надлежащего санитарного содержания мест общего пользования жилых зданий.

Доводы представителя ООО «ЖЭУ №» о том, что произведенными работами АО «Кузбассэнерго» по ремонту транзитной теплотрассы АО «Кузбассэнерго» проходящей в подвале произошли изменения конструкций подвального помещения, а именно ввода тепловых сетей, не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными доказательствами по делу.

При этом, доказательств обращения со стороны ООО «ЖЭУ №» в адрес АО «Кузбассэнерго» относительно работ по ремонту транзитной теплотрассы, проходящей через подвальное помещение, которое находится в ведении управляющей организации суду не представлено.

ООО «ЖЭУ №» не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, факт отсутствия герметизации входа в стене дома для прохода коммуникаций тепловых сетей в подвал дома привел к заполнению паром нежилого помещения истца, и к причинению ему ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЖЭУ-5» в пользу истца сумму ущерба в размере 99 338,93 руб.

По вышеизложенным доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кузбассэнерго» о взыскании ущерба, расходов по оплате экспертиз, расходов по оплате услуг представителя, отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также, истцом понесены расходы по оплате за проведение оценки ущерба от затопления нежилого помещения произведенного ООО «ТПП-Эксперт» в размере 10 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.03.2021г.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ООО «ЖЭУ-5», подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб.

Также, подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебно-строительной экспертизы, согласно определения суда от 04.10.2021г. оплата за проведение которой была возложена судом на истца и оплачена в сумме 20 000 руб., что подтверждено кассовыми чеками от 17.1.2021г.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ООО «ЖЭУ-5», подлежат взысканию расходы по оплате расходов за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения данного дела истец ФИО1 обращался за оказанием услуг представителя, оплата за данные расходы подтверждена квитанцией № на сумму 4 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЖЭУ-5» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 901 руб., которая подтверждена чеком по операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ-5».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 99338,93 руб., расходы по производству экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2901 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Кузбассэнерго» о взыскании ущерба, расходов по оплате экспертиз, расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ижболдина Т.П.