Приговор по делу № 22-1238/2023 от 27.07.2023.

Судья Хаваев И.А. дело № 22-1238/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

г. Махачкала 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

судей: Ибрагимова И.М. и Загирова Н.В.,

при секретаре - Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора - Ибрагимовой М.М.,

адвоката - Омарова М-А.Г.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедова М.Г. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 9 марта 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий четверых малолетних детей, работающий специалистом ООО «Элко», ранее не судимый, осужден:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос и мере пресечения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Ибрагимовой М.М., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам и просившей его удовлетворить либо приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, осужденного ФИО1 и адвоката Омарова М-А.Г., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, а также в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Магомедов М.Г. выражает несогласие с постановленным приговором, считая его незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания.

Приводя подробное изложение доказательств стороны обвинения, указывает, что ФИО1 имел прямой умысел и планировал совершение данного преступления, поскольку заранее взял травматический пистолет «Макарова» и карабин «Сайга», принадлежащие его покойному дяде, из которого потом прицельно вел стрельбу по потерпевшему Потерпевший №1 и другим лицам.

При этом, по мнению апеллянта, количество выстрелов и их локализация свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 имел прямой умысел на причинение смерти Потерпевший №1

Обращает также внимание на то, что судом при вынесении приговора приведены в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, тогда как эти показания фактически даны потерпевшим Потерпевший №1

Полагает, что судом первой инстанции, вопреки указаниям суда кассационной инстанции, вновь не дана оценка тому, что для выяснения отношений и разрешения конфликта ФИО1 на место встречи привез огнестрельное оружие, которое характеризуется большой убойной силой, вел стрельбу в направлении потерпевшего, о чем свидетельствуют локализации входных отверстий на лобовой стекле автомашины и телесные повреждения на теле потерпевшего. Стрельба прекратилась после того, как потерпевший скрылся с места конфликта.

При указанных обстоятельствах считает выводы суда о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, несостоятельными.

На основании изложенного, просит отменить приговор суда и вынести новый обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Омаров М-А.Г. в интересах ФИО1 считает доводы апелляционного представления незаконными, необоснованными и подлежащими отклонению, а выводы суда, приведенные в обжалуемом приговоре, законными и обоснованными.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии умысла со стороны ФИО1 в покушении на лишение жизни Потерпевший №1 со ссылкой на показания подсудимого, свидетельствующие о том, что он не собирался никого убивать, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

12.04.2021 г., примерно в 15 часов 30 минут, подсудимый, находясь за рулем автомашины марки ВАЗ 2170 «Приора» без государственно-регистрационных знаков (ГРЗ), пассажирами которой являлось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо № 1) и ФИО13 следовал по ул.Коркмасова в сторону ул. Дахадаева г.Махачкалы. Доехав до перекрестка улиц Дахадаева и Коркмасова г. Махачкалы, подсудимый, нарушая ПДД, выехал на полосу встречного движения и стал совершать обгон находившихся впереди него транспортных средств. В этот момент по ул. Коркмасова по своей полосе движения навстречу подсудимому следовал автомобиль марки «Лексус ЛХ 570» с <.>» под управлением Свидетель №1, на пассажирском сиденье которого находился потерпевший Потерпевший №1 Своими действиями, выразившимися в выезде на полосу встречного движения, подсудимый перекрыл движение автомобиля «Лексус ЛХ 570» из-за чего Свидетель №1 сделал замечание подсудимому о недопустимости нарушений правил дорожного движения. В результате этого между подсудимым и лицом № 1 с одной стороны и Потерпевший №1 и Свидетель №1 с другой стороны произошла потасовка, в ходе которой лицо № 1 произвел несколько выстрелов из имевшегося при себе оружия ограниченного поражения неустановленного образца, предназначенного для стрельбы с использованием травматических патронов в Свидетель №1, причинив ему телесные повреждения в виде слепых огнестрельных пулевых (травматических) ранений обоих бедер, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

Далее, в этот же день, примерно в 18 часов потерпевший вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО17 с целью уладить ранее произошедший конфликт с подсудимым и лицом № 1 приехали в поселок Тарки гор. Махачкалы на смотровую площадку на склоне горы Тарки-Тау, где их ожидали подсудимый, лицо № 1, и другие неустановленные лица. После того, как потерпевший Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО17 приехали на встречу с подсудимым и лицом № 1 к вышеуказанному месту, подсудимый, а также находившиеся с ним не менее четырех неустановленных лиц открыли по Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО16 и ФИО17 стрельбу из оружия ограниченного поражения неустановленных образцов калибра 9 мм и 10 мм, предназначенных для стрельбы с использованием травматических патронов, в связи, с чем последние стали убегать к автомашине «Лексус ЛХ 570», чтобы покинуть указанное место.

В это время подсудимый подбежал к своей автомашине «Лада Приора», в которой находился карабин «Сайга-МК», взял его и с целью причинения смерти Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, на почве личных неприязненных отношений с ним, возникших в результате вышеуказанного конфликта, с целью совершения его убийства произвел в него прицельный выстрел из огнестрельного оружия - карабина «Сайга-МК» или его модификации, заряженного боевыми патронами калибра 7,62х39 мм, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде сквозного огнестрельного ранения правой стопы, выстреленный краевой перелом основания 5 плюсневой и кубовидной кости со смещением, которое по степени тяжести квалифицируется как средний вред здоровью.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, увидев, что последний сел на водительское сидение автомашины «Лексус ЛХ 570», припаркованной в указанном месте и стал отъезжать на указанной автомашине, произвел прицельный выстрел из огнестрельного оружия карабина «Сайга-МК» калибра 7,62 мм или его модификации в лобовое стекло автомашины «Лексус ЛХ 570» с ГРЗ <.>», а именно в область лобового стекла с водительской стороны указанной автомашины, где в этот момент за рулем находился Потерпевший №1, пытавшийся уехать с указанного места.

Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 по независящим обстоятельствам в связи с тем, что пуля, выстрелянная ФИО1 из огнестрельного оружия карабина «Сайга-МК» калибра 7,62 мм или его модификации, после попадания в лобовое стекло, пробив его, не попала в Потерпевший №1 и после касательного попадания в обшивку передней левой стойки вылетела из автомашины, пробив правое боковое стекло багажного отсека, а Потерпевший №1 уехал с места происшествия на вышеуказанном автомобиле.

Он же, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, незаконно хранил огнестрельное оружие - карабин «Сайга-МК» калибра 7,62 мм или его модификацию и боеприпасы - боевые патроны калибра 7,62x39 мм в количестве не менее трех штук, которые 12.04.2021 г., примерно в 17 часов 30 минут, подсудимый привез на автомашине марки ВАЗ 2170 «Приора» без государственных регистрационных знаков на смотровую площадку на склоне горы Тарки-Тау в поселке Тарки города Махачкалы и носил их при себе. В этот же день, примерно в 18 часов 05 минут, подсудимый, находясь в вышеуказанном месте, произвел выстрелы из вышеуказанного огнестрельного оружия.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на убийство подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.222 УК РФ признал, а по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ не признал, показав, что 12.04.2021 года он со своим другом - лицом №1 выехали в г. Махачкала по своим личным вопросам на автомобиле марки - «Лада Приора» и двигались по ул. Коркмасова г. Махачкалы. По дороге к ним в машину сел их общий знакомый по имени ФИО155. По пути следования по ул. Коркмасова г. Махачкалы до пересечения <адрес>, из-за загруженности дороги он выехал на полосу встречного движения, чтобы объехать пробку. В это время из поворота появилась автомашина марки «Лексус» модель «570», которая медленно ехала в их сторону и обе машины остановились. Он попросил водителя машины Лексус жестом руки, чтобы он отъехал в сторону и освободил ему по возможности дорогу, поскольку он торопился. На его просьбу водитель данной автомашины отреагировал агрессивно. Далее к нему подошел пассажир автомобиля «Лексус», который сидел на переднем сиденье и сразу начал выражаться нецензурной бранью и разговаривать с ним в грубой форме. В это время из машины вышел его друг ФИО5, чтобы решить вопрос мирно, но неожиданно от пассажира «Лексус» получил удар в область лица, а водитель автомашины марки «Лексус» ударил его самого рукой по лицу, потом нанес ему еще один удар, от которого он потерял сознание. Что было после, он не помнит, видел все мутновато, были слышны звуки выстрелов, но кто стрелял, он не видел. После этого он вместе с ФИО5 и ФИО154 уехали с места происшествия. О том, что у ФИО5 был пистолет, он не знал. После того как высадили ФИО151, он и ФИО152 приехали в пос. Тарки и зашли в кафе «Тарковский» в пос. Тарки г. Махачкала, где ему на мобильный телефон поступил звонок знакомого парня по имени ФИО153 по поводу случившегося и попросил встретиться, чтобы мирным путем решить инцидент и пойти на перемирие. Атале он сказал, что они их будут ждать возле автозаправочной станции «Уллубий», а сам вначале поехал к заброшенному кирпичному заводу, расположенному в пос.Тарки, где взял травматический пистолет «Макарова», а также карабин «Сайга», которые принадлежали его покойному дяде и которые он прятал на заброшенном кирпичном заводе. Пистолет он положил себе за пояс, а карабин «Сайга» положил на заднее сиденье своего автомобиля. ФИО160 в это время остался ждать его в кафе. Оружие он взял на всякий случай, никого убивать он не собирался, думал просто испугать их, поскольку парни, которые были в машине «Лексус», были спортсменами. После этого он приехал обратно в кафе, там он совершил молитву и затем он и ФИО156 вышли из кафе, чтоб поехать к АЗС «Уллубий», но увидели, что к ним подъезжает автомашина УАЗ «Патриот» и автомашина «Лексус», где находились пассажиры, с которыми у них произошел конфликт. Подъехавшие ребята вышли из машины, их было семь человек, и среди них ему был знаком только ФИО159. Они подошли к ним, поздоровались за руку, один из тех ребят полез за пазуху, он подумал, что тот хочет вытащить пистолет и сразу же достал свой травматический пистолет, который был у него за поясом и стал стрелять в воздух, чтоб испугать их. Они стали убегать от них, в этот момент ФИО158 куда-то спрятался. Стрелял ли кто-то другой кроме него на смотровой площадке пос. Тарки, он не помнит. После того как у него закончились патроны в травматическом пистолете, он подбежал к своей автомашине «Лада Приора» на заднем сиденье которой находился карабин «Сайга», взял его и с целью устрашения стал стрелять вниз, то есть в асфальт перед собой. В них он не целился, так как не хотел ни в кого попасть. После чего эти ребята сели в свою автомашину «Лексус» и уехали в сторону гор. Махачкала. ФИО157 с другими ребятами, которых он также не знает, тоже уехали со смотровой площадки на автомашине УАЗ «Патриот». Из карабина «Сайга» он произвел около 3-х или 4-х выстрелов. Он специально не целился в ноги Потерпевший №1, возможно пуля случайно рикошетом отскочила от асфальта и попала в его ногу. Он не целился в их автомашину, но возможно, когда он стрелял вниз, пуля отрикошетила от асфальта и попала в их лобовое стекло. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, стрелять в него он не планировал. Попросил перед потерпевшим извинения, они помирились.

Между тем, несмотря на отрицание вины ФИО1, его вина в покушении на убийство подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в день инцидента он и его друг ФИО161 на автомашине марки «Лексус ЛХ 570» выехали по делам в город. ФИО163 был за рулем, он сидел рядом. Доехав до перекрестка с <адрес> они повернули налево в сторону ЦУМа, в этот момент им дорогу перегородила автомашина марки «Лада Приора» белого цвета. Водитель автомашины «Лада Приора» вышел из автомобиля и стал размахивать руками, высказывать свое недовольство, после чего между ними началась потасовка. Водитель автомашины Лада Приора побежал к своей автомашине и стал ковыряться в барсетке, ФИО168 подбежал к нему, чтобы оттолкнуть его от барсетки, и потом началась стрельба. Кто стрелял он не помнит, но попали в ногу ФИО166 после чего он с ФИО167 поехал в РОТЦ г. Махачкалы, где врачи обработали раны ФИО162. Оттуда они все вместе поехали в отдел полиции по Советскому району г. Махачкалы. Перед отделом полиции они встретили общих знакомых, одного из них звали ФИО165. Когда ему рассказали о случившемся с ними инциденте, ФИО164 сказал, что знает тех ребят, что это его знакомые и нужно решить миром, то есть примириться. Когда они приехали и хотели подойти к ребятам началась стрельба. Расстояние было небольшое ему показалось, что стрелял подсудимый и, что он хотел их напугать, иначе целился бы четче. Когда они бежали, несколько выстрелов попало в ФИО7 и в него. Стрелял ли подсудимый после того, как они сели в машину или нет, он не помнит;

- оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии о том, что 12.04.2021 года, примерно в 15 часов 30 минут к нему домой заехал его друг ФИО76 и они с ним вместе на автомашине марки Лексус ЛХ 570» за ГРЗ <.>» выехали по делам в город. Шамиль был за рулем, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они ехали по ул. Дахадаева в направлении от «Джума мечети» до ул. Советской, доехав до перекрестка с ул. Советской они повернули налево в сторону ЦУМа, в этот момент им дорогу перегородила автомашина марки «Лада Приора» белого цвета без ГРЗ, которая выехала на полосу встречного движения. При этом водитель автомашины «Лада Приора» стал жестами требовать, чтобы они отъехали назад и дали ему проехать. Отъехать назад они не могли, так как мешали машины. Водитель автомашины «Лада Приора» молодой парень худощавого телосложения вышел из машины и стал размахивать руками, высказывать свое недовольство, следом за ним из их автомашины вышли еще двое молодых ребят, один с переднего пассажирского сиденья, другой с заднего. Этих ребят он видел в первый раз. После чего он и ФИО67 вышли из автомашины, водитель «Лада Приоры» стал в грубом тоне спрашивать, почему они не пропускают его. ФИО65 стал объяснять ему, что он нарушает правила дорожного движения и при этом еще возмущается. Водитель и пассажир Приоры», сидевший на заднем сиденье стали еще больше грубить им, и он оттолкнул от себя парня, который сидел на заднем сиденье он споткнулся и упал на пол. В этот момент водитель побежал в их автомашину и стал ковыряться в барсетке. ФИО61 подбежал к нему, чтоб оттолкнуть его от барсетки. Затем пассажир, которого он оттолкнул, достал пистолет и стал производить выстрелы сначала в его сторону, а затем в ФИО66. В него он не попал, а ФИО62 попал в ногу. В этот момент водитель и пассажиры автомашины «Лада Приора» быстро сели в свою машину и уехали с этого места. Далее они с ФИО60 поехали в РОТЦ г. Махачкалы, где врачи обработали раны ФИО64. Когда они находились в РОТЦ г. Махачкалы, узнав, что в них стреляли к ним подъехали их друзья ФИО83 ФИО7 и ФИО57. Далее они все вместе поехали в отдел полиции по Советскому району г. Махачкалы, там по факту случившегося он и ФИО63 дали объяснения сотрудникам полиции, после чего они вышли на улицу. Перед отделом полиции они встретили общих знакомых, одного из них звали ФИО71, его номер телефона №. Они им рассказали про то, что у них произошел конфликт с незнакомыми ребятами на дороге, в ходе которого они их постреляли. ФИО77 и другой его друг по его описанию узнали этих ребят. Они сказали, что это их знакомые, что нужно примериться и уладить этот конфликт. Они тоже согласились с этим, никакого желания устраивать дальнейшие разборки у них не было, тем более в преддверии месяца «Рамадан». Далее ФИО70 позвонил ФИО78, который тоже был в той «Приоре», он сидел на переднем пассажирском сиденье, и сказал, что он вместе с ними приедут к ним на примирение. После чего он сказал им, что эти ребята ждут их возле смотровой площадки в пос. Тарки. Затем он, ФИО58 и двое их общих знакомых (ФИО79 и другой парень) на их автомашине УАЗ «Патриот» поехали в пос. Тарки на смотровую площадку, при этом ФИО82 они попросили остаться, так как переживали, что он будет вести себя агрессивно из-за того, что его ранили. Примерно в 18 часов 00 минут они приехали на смотровую площадку в пос. Тарки. Было еще светло, только начинало темнеть, видимость была хорошая. Они на автомашине УАЗ Патриот» заехали на смотровую площадку, остановилась примерно в 20 м от кафе, возле которого стояли 5-6 человек. Он сразу понял, что это те самые ребята, с которыми у них произошел конфликт ранее на перекрестке улиц Дахадаева и Советская. Они трое находились там, с ними было еще 2 или 3 ребят. Он с ФИО7 вышли из автомашины УАЗ «Патриот» и направились в сторону этих ребят. В этот момент на смотровую площадку заехали ФИО59 на автомашине «Лексус ЛХ 570», они остановились примерно в 30 метрах, не доезжая до этих ребят, с которыми у них произошел конфликт. Машину «Лексус ЛХ 570» они остановили передней частью к ним. Он с ФИО7 подошли к ним и поздоровались за руку, Аталя и его друг также вместе с ними подошли к ним. После того как они поздоровались ФИО7 оттянул его в сторону и сказал: «Уходим отсюда, у них с собой пистолеты». Действительно было заметно, что они держат за пазухой оружие. Они развернулись и пошли навстречу к ФИО73 и ФИО72, которые в этот момент шли в их сторону. ФИО169 и его друг остались стоять с этими ребятами. Когда он и ФИО7 дошли до ФИО68 и ФИО69, внезапно эти ребята стали производить выстрелы в них, расстояние между ними было примерно 7-8 метров. Они не ожидали этого, сначала растерялись, но потом все вчетвером, то есть он, ФИО238, ФИО7 и ФИО80 побежали от них к автомашине «Лексус ЛХ 570», при этом у ФИО74 с собой был травматический пистолет марки «Гран Павер», он стал отстреливаться, убегая от них. Когда они бежали, несколько выстрелов попало в ФИО7 и в него. ФИО7 попали в заднюю часть левого колена, эти ранения были травматического характера, а ему пробили правую стопу, он сразу стал хромать и еле добежал до машины. По тяжести ранения он сразу понял, что стрельба по ним ведется также из боевого оружия. Когда они добежали до автомашины «Лексус ЛХ 570» он сел за руль, а ФИО81 на переднее пассажирское сиденье, ФИО7 и ФИО75 на заднее сиденье. Когда они стали отъезжать, они продолжали в них стрелять из огнестрельного оружия. Он видел, что водитель автомашины «Лада Приора» (ФИО1), с которым у них произошел конфликт на перекрестке улиц Дахадаева и Советская вел по ним прицельный огонь из автомата или карабина «Сайга», выстрелы были одиночные, остальные трое или четверо, стреляли из пистолетов. В тот момент, когда они вчетвером уже сели в автомашину «Лексус ЛХ 570» и он завел машину, он увидел, как лобовое стекло пробила пуля, которая прошла на вылет, по счастливой случайности никого не задело и вылетела через правое заднее боковое стекло. Такое повреждение может причинить только боевое оружие карабин «Сайга» и пр. Когда уезжали, они продолжали в них стрелять. По искрам, образовывающимся на асфальте, также было понятно, что стреляют из боевого оружия карабина или автомата. От выстрела в ногу у него образовалась кровоточащая рана и перелом кости, в стопе была сильная боль. Затем они сразу приехали в РОТЦ г. Махачкалы, его отправили в операционную и в тот же день прооперировали. Расстояние между ними, когда они сели в машину на смотровой площадке пос. Тарки было примерно 30 м, видимость была хорошая, они отчетливо их видели и стреляли прицельно в них.

После оглашения его показаний на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он подтверждает свои показания, раннее данные в судебном заседании о том, что он не видел кто стрелял в него. К подсудимому претензии не имеет, между ними достигнуто примирение;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Лицо №1 о том, что подсудимый является его родственником. В день инцидента они вместе выехали в город по делам, за рулем машины «Лада Приора» был подсудимый. Он выехал на встречную полосу и из-за поворота появилась автомашина Лексус. Они остановились и попросили водителя Лексус отъехать в сторону, освободив им дорогу, после чего он вышел с машины и подошёл к автомобилю Лексус и неожиданно получил удар в области лица. После чего он вытащил травматический пистолет и произвел два или три выстрела в воздух, чтобы они остановились. После чего они поехали в сторону поселка Тарки где смотровая площадка. Туда же подъехали автомашины Патриот и Лексус. Стрельбу он не слышал, так как находился в помещении. Он не знал и не видел, что у подсудимого имеется оружие Сайга;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя показаниями указанного свидетеля, данными на предварительном следствии о том, что 12.04.2021 года, примерно в 15 часов он со своим другом ФИО1 выехали в г. Махачкала по своим личным вопросам на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Лада Приора» белого цвета, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по ул. Коркмасова г. Махачкала около к/т «Октябрь» на дороге они увидели их общего знакомого по имени Динмагомед, который попросил ФИО1 чтобы он его отвез к «Русскому театру» на пр. Р. Гамзатова г. Махачкала РД. По пути следования по ул. Коркмасова г. Махачкалы, на расстоянии около 15-20 метров до пересечения улицы Дахадаева и улицы Кормасова, из-за загруженности дороги ФИО3 выехал на полосу встречного движения, чтобы объехать пробку. В это время из-за поворота появилась автомашина марки «Лексус-570», которая направлялась медленно в их сторону, в связи с чем ФИО3 жестом руки показал водителю данной автомашины, чтобы он отъехал в сторону и освободил ему дорогу по возможности. Вместо этого водитель указанной автомашины остановился в нескольких сантиметрах от их автомашины, после чего ФИО1 покинул салон своей автомашины, подошел к водителю указанного ТС. В ходе разговора с водителем, к ФИО3 подошел пассажир, который сидел в его автомашине на переднем сиденье и сразу начал выражаться нецензурной бранью и разговаривать в грубой форме. В это время он тоже вышел из автомобиля и пошел к ФИО1 в целях разгладить и пресечь возможный конфликт, просил указанных выше лиц отойти с дороги и без эмоций спокойно поговорить. Сделав несколько шагов к гражданину, который сидел на переднем пассажирском сиденье указанного выше транспортного средства марки Лексус», чтобы решить вопрос мирно, он от последнего получил неожиданный удар в области лица, после которого присел. У него потемнело в глазах, а через пару секунд все нормализовалось, и когда он посмотрел, то увидел, что его барсетка темно-серого цвета находится в руках у водителя «Лексус-570». В это время он с пояса вытащил находившийся при нем травматический пистолет, навел в сторону его ног и сказал, чтоб он положил барсетку на место, что он и сделал. После этого он увидел, как парень, который сидел на пассажирском сиденье «Лексус-570», держал руки ФИО3 и наносил ему удары. Далее он навел пистолет в его сторону, сказал, чтобы он отпустил ФИО3 и произвел 2-3 выстрела в землю. После того, как его отпустили, ФИО3 сел за руль их автомобиля, он сел на заднее сидение, с другой стороны сел Динмагомед, который прятался за машиной. Они поехали по ул. Дахадаева вниз, до упора, там остановились и высадили ФИО171. Когда они остановились, чтобы высадить его, он вышел из машины, пошел к морю и бросил травматический пистолет, а после вернулся. Далее они приехали в кафе «Тарковский» в пос. Тарки г. Махачкалы. В это время ФИО3 на абонентский номер его мобильного телефона позвонил парень, которого он знает как ФИО170. В ходе телефонного разговора ФИО3 ему сказал, что звонил ФИО84 по поводу конфликта, произошедшего примерно в 15 часов 30 минут 12.04.2021 года и попросил встретиться, чтобы мирным путем решить инцидент и пойти на перемирие. ФИО172 также сказал, что он ему сообщил о том, что они их будут ждать возле автозаправочной станции «Уллубий». Далее он остался в кафе, а ФИО3 куда-то ушел. Спустя некоторое время, когда он шел в молебную комнату он встретил ФИО3. В это время в кафе, помимо них было много народу, там он совершил молитву. Звать кого-либо на помощь они не стали. Примерно в 18 часов 00 минут он и ФИО3 вышли из кафе, чтоб поехать к АЗС «Уллубий», но увидели, что к ним подъезжает автомашина УАЗ «Патриот». В это время он подумал, что это пришли сотрудники полиции и забежал за мусорный бак и присел. В это время началась стрельба и через одну минуту стрельба стихла. Когда он высунул голову из-за мусорного бака, он увидел, как отъезжает «Лексус-570» и за ним УАЗ «Патриот». После он подошел к ФИО3 и спросил у него, что случилось, он находился в повышенно-эмоциональном состоянии и нормально ему ничего не объяснил, он тоже не стал его доставать вопросами;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что все обстоятельства дела он не помнит, он с друзьями Темирсултаном и ФИО4 поехали в пос. <адрес> на смотровую площадку уладить конфликт мирно. Из -за чего был конфликт он не знает. Из какого оружия стреляли он не видел;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии о том, что 12.04.2021 г., примерно в 16 часов, он проезжал по ул. Ш.Алиева мимо отдела полиции по Советскому району г. Махачкалы со своим другом ФИО89 ФИО90, которого с детства все знают, как ФИО94. У отдела ФИО95 увидел своего знакомого Потерпевший №1, с которым был его друг, которого звали ФИО108. ФИО109 поинтересовался у ФИО4 о том, что он делает возле отдела полиции, не случилось ли у него что, на что ФИО4 рассказал, что незадолго до этого у них произошел конфликт на дороге с другими ребятами, в ходе которого ФИО177 постреляли из травматического пистолета. Они описали этих ребят, потом ФИО107 узнал одного из них, которого звали ФИО7, других двоих, которые участвовали в конфликте на стороне ФИО7, он не узнал. Там же на месте ФИО176 узнал номер телефона ФИО7 и позвонил ему. ФИО7 сказал ему, что он находится в <адрес> на смотровой площадке. В ходе разговора он подтвердил ему, что у них произошел конфликт с Шамилем и ФИО4. ФИО93 предложил ФИО7 встретиться и уладить данный конфликт мирно. Он согласился и сказал, что они будут ждать их на смотровой площадке в пос. Тарки. После чего на автомашине УАЗ «Патриот» он, ФИО88, а также ФИО4 и его друг ФИО7 поехали в пос. Тарки на встречу с ФИО7 и его друзьями. Следом за ними на автомашине «Лексус ЛХ 570» также выехали друзья ФИО4 - ФИО174 и ФИО175. Подъехав на смотровую площадку, они остановились, не доезжая до кафе, на смотровой площадке было много народу, туристы, отдыхающие. ФИО92 сказал ФИО4 и ФИО7, чтобы они посидели в машине, пока он выйдет и пообщается с ними. Далее ФИО173 один вышел из машины и позвонил ФИО7. Он сказал, что находится в кафе и через несколько секунд вышел на улицу. ФИО91 подошел к нему и начал с ним разговаривать. В этот момент из кафе вышли еще несколько ребят, они не были ему знакомы, он их не знал и внимания на них не обращал. Пока ФИО104 говорил с ФИО7, ребята, которые вышли из кафе, стояли рядом. Когда они стояли у них в руках оружия он не видел. Далее ФИО4 и ФИО7 вышли из машины и пошли к ним, он стал закрывать машину, чтобы тоже подойти. В этот момент на смотровую площадку на автомашине Лексус ЛХ 570 также приехали ФИО96 и ФИО97, они остановили свою автомашину возле автомашины УАЗ «Патриот» и тоже вышли из машины и направились к ним. После этого он тоже начал идти в их сторону. В этот момент он услышал, что сзади ребята, которые вышли из кафе с ФИО7 стали производить выстрелы из травматических пистолетов в ФИО4, ФИО7, ФИО110 и ФИО111. Сколько человек стреляли, он не обратил внимания, так как сам в этот момент отбежал в сторону к небольшому забору. Он увидел, что ФИО4, ФИО7, ФИО106 и ФИО105 побежали к своей автомашине «Лексус ЛХ-570», при этом кто-то из них стал отстреливаться из пистолета. Добежав до своей автомашины, ФИО4, ФИО7, ФИО99 и ФИО100 сели внутрь и стали отъезжать со смотровой площадки. Он и ФИО98 подбежали к своему УАЗ «Патриот» и выехали со смотровой площадки следом за автомашиной «Лексус ЛХ-570». Когда они уезжали, они ехали сзади и слышали выстрелы им вслед. Позже в этот же день он узнал, что в ФИО4 попали из огнестрельного оружия, а именно из карабина «Сайга» ему прострелили стопу, а также ему попали в руку из травматического пистолета. Кто и из какого оружия производил выстрелы в ФИО4, ФИО7, ФИО101 и ФИО102 на смотровой площадке пос. Тарки он не видел. Он, когда началась стрельба, вместе с ФИО103 стоял спиной к ним. После этого он также не смотрел в их сторону, сразу побежал к своей автомашине УАЗ «Патриот» и вместе с ФИО112 они уехали с места происшествия;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 том, что на смотровой площадке в пос. Тарки произошел конфликт, причину конфликта он не помнит, но конфликт уладить предлагал он. Обстоятельства дела не помнит, подтверждает показания данные на следствии;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 12.04.2021 г., примерно в 16 часов, когда он проезжал по ул. Ш.Алиева мимо отдела полиции по Советскому району г. Махачкалы, он увидел своего знакомого Потерпевший №1. Он подошел к ФИО4, с ним был его друг ФИО115, и поинтересовался о том, что он делает возле отдела полиции, не случилось ли, что у него. ФИО4 рассказал, что незадолго до этого у них произошел конфликт на дороге с ребятами, в ходе которого ФИО116 постреляли из травматического пистолета. Они описали этих ребят, он узнал одного из них, которого звали ФИО7, других двоих, которые участвовали в конфликте на стороне ФИО7, он не знал. Там же на месте он узнал номер телефона ФИО7 и позвонил ему. ФИО7 сказал, что он находится в пос. Тарки на смотровой площадке. В ходе разговора он подтвердил ему, что у них произошел конфликт с ФИО114 и ФИО4. Он предложил ему встретиться и уладить данный конфликт мирно. Он согласился и сказал, что его друзья, это и его друзья и сообщил, что они будут ждать их на смотровой площадке в пос. Тарки. После этого на автомашине УАЗ «Патриот» он, его друг ФИО178, а также ФИО4 и его друг ФИО7 поехали в пос. Тарки на встречу с ФИО7 и его друзьями. Следом за ними на автомашине «Лексус ЛХ-570» также выехали друзья ФИО4 - ФИО179 и ФИО180. Подъехав на смотровую площадку, они остановились, не доезжая до кафе. Он сказал ФИО4 и ФИО7, чтобы они посидели в машине, пока он выйдет и пообщается с ними. Далее он один вышел из машины и позвонил ФИО7, тот сказал, что находится в кафе и через несколько секунд вышел на улицу. Он подошел к нему, поздоровался и стал спрашивать у него по поводу их конфликта, в этот момент из кафе вышли еще несколько ребят, но он их не знал и внимания на них не обращал. В его разговор с ФИО7 они не вступали, стояли рядом. Были ли среди них другие двое, которые участвовали в конфликте с ФИО4 и ФИО118, он не знает, так как они ему не знакомы. Оружие у них в руках он не заметил. Когда он начал говорить о том, что данный конфликт необходимо уладить, к тому же на следующий день должен был начаться пост в связи с наступлением месяца «Рамадан», ФИО7 стал говорить, что примирение они делать не хотят, так как эти ребята побили их. Буквально через пару минут он увидел, что ФИО4, ФИО7 и ФИО117 вышли из машины и идут к ним навстречу. В этот момент на смотровую площадку на автомашине «Лексус ЛХ 570» также приехали ФИО119 и ФИО120, они остановили свою автомашину возле автомашины УАЗ «Патриот» и тоже вышли из машины и направились к ним. Когда ФИО4, ФИО7, ФИО123 и ФИО124 подошли на расстояние примерно 5-6 метров от них, видя агрессивный настрой этих ребят, что мириться они не хотят, он спросил у ФИО4, ФИО7 и остальных о том, зачем они вышли из машины, и дал им понять, что уладить конфликт те не хотят. Жестом он показал ФИО4 и остальным его друзьям, чтоб они вернулись в машину. В этот момент он услышал, что сзади ребята, которые вышли из кафе с ФИО7 стали производить выстрелы из травматических пистолетов в ФИО4, ФИО7, ФИО121 и ФИО122. Сколько человек стреляли, он не обратил внимания, так как сам в этот момент отбежал в сторону к небольшому забору. Он увидел, что ФИО4, ФИО7, ФИО183 и ФИО184 побежали к своей автомашине «Лексус ЛХ 570», при этом кто-то из них стал отстреливаться из пистолета. Добежав до своей автомашины ФИО4, ФИО7, ФИО181 и ФИО182 сели внутрь и стали отъезжать со смотровой площадки. Он и Муслим подбежали к своему УАЗ «Патриот» и выехали со смотровой площадки следом за автомашиной «Лексус ЛХ 570». Когда они уезжали, сзади они слышали выстрелы им вслед. Позже в этот же день он узнал, что в ФИО4 попали из огнестрельного оружия, а именно карабина «Сайга» ему прострелили стопу, а также ему попали в руку из травматического пистолета. Кто и из какого оружия производил выстрелы в ФИО4, ФИО7, ФИО236 и ФИО237 на смотровой площадке пос. Тарки 12.04.2021 г. он не видел, так как он стоял спиной к ним, когда началась стрельба. После этого он также не смотрел в их сторону, сразу побежал к своей автомашине УАЗ «Патриот» и уехал с места происшествия;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 о том, что 14.04.2021 г. он находился на рабочем месте - в тюнинге на <адрес>, куда приехал автомобиль Лексус на замену лобового стекла. Какое повреждение было на лобовом стекле, он не помнит;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что 12 апреля 2021 года, ему позвонил его друг ФИО4 и сказал, что ФИО185 попал в больницу, что в него стреляли, и он приехал к ним в больницу. Затем они - ФИО186, ФИО187 и ФИО4 поехали на смотровую площадку поселка Тарки для примирения, однако, оно не получилось и началась стрельба. Кто стрелял, он не помнит и прицельного огня по ним не было, и он не слышал, чтобы кто-то говорил, что кого-то убьёт. В настоящее время претензий нет, между ними достигнуто примирение;

- оглашенными по ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования о том, что 12.04.2021 года, около 17 часов к нему позвонил его друг Потерпевший №1 и сказал, что в Дибиралиева ФИО125 кто-то стрелял, и что они находятся в Республиканском травматологическом центре. Далее он позвонил к своему другу ФИО188 ФИО7, который также дружит с ФИО4 и ФИО126, чтобы спросить, в курсе ли он того, что в ФИО127 кто-то стрелял. Когда он об этом сказал ФИО7, он удивился и сказал, что он не в курсе этого. Он как узнал, что ФИО4 и ФИО235 находятся в травматологическом центре, в течение 5 минут сам тоже выехал туда. Когда он приехал в травматологию, ФИО4 находился на улице и сказал, что внутри осматривают ФИО131. Там, при общении ФИО4 рассказал ему про конфликт, который у них случился с незнакомыми ранее им ребятами на перекрестке пересечения улиц Дахадаева и Советская и что они постреляли в ФИО128. Далее после осмотра врача вышел ФИО130, его и ФИО4 сотрудники забрали в отдел полиции для дачи объяснений. Вместе с ними он и ФИО7 тоже поехали в отдел полиции. В отделе ФИО129 и ФИО4 дали объяснения, он и ФИО7 ждали их на улице. Далее при выходе из отдела полиции ФИО4 встретил своего знакомого, этот знакомый знал тех ребят, с которыми у ФИО4 и ФИО189 случился конфликт. После этого знакомый ФИО4 поговорил по телефону с лицами, с которыми у них был конфликт, и они договорились, что необходимо примириться и уладить этот конфликт. ФИО4 тоже согласился с этим, никакого желания устраивать дальнейшие разборки у него не было, тем более в преддверии священного месяца «Рамадан». Далее кто-то из этих общих знакомых позвонил к тем ребятам, и они договорились встретиться на смотровой площадке в пос. Тарки. Затем ФИО4, ФИО7 и двое знакомых ФИО4, которых он встретил у отдела на автомашине УАЗ «Патриот» поехали в поселок Тарки на смотровую площадку. За ними через минут 5 поехали и они с ФИО190 на автомобиле «Лексус ЛХ-570». Примерно в 18 часов 00 минут они приехали на смотровую площадку в пос. Тарки. Было еще светло, только начинало темнеть, видимость была хорошая. Как они подъехали к смотровой площадке, они увидели, что ФИО4 и ФИО7 выходят из машины, и идут к тем ребятам, их было 6-7 человек. Когда они припарковали машину, вышли из нее и начали идти в их сторону. В этот момент они начали стрелять в них, расстояние между ними было примерно 7-8 метров. Они не ожидали этого, сначала растерялись, но потом все вчетвером, то есть он, ФИО4, ФИО132 и ФИО7 побежали от них к автомашине «Лексус ЛХ-570», при этом у него с собой был травматический пистолет марки «Гран Павер», который ему принадлежит и на который у него имеется соответствующее разрешение, он всегда его носит с собой. Он вытащил свой пистолет и, убегая от них, в целях самообороны стал отстреливаться. Когда они бежали, несколько выстрелов попало в ФИО7 и ФИО4. ФИО7 попали в заднюю часть левого колена, эти ранения были травматического характера, а ФИО4 пробили правую стопу, он сразу стал хромать и еле добежал до машины. По тяжести его ранения он сразу понял, что стрельба по ним ведется также из боевого оружия. Когда они добежали до их автомашины «Лексус ЛХ-570» ФИО4 сел за руль, ФИО133 на переднее пассажирское сиденье, он и ФИО7 на заднее сиденье. Так как они стреляли по машине, они сели в машину и пригнулись, чтобы не допустить попадания пуль. Когда они отъезжали они продолжали в них стрелять из огнестрельного оружия. Выстрелом они пробили переднее лобовое стекло, пуля прошла на вылет, по счастливой случайности никого не задела и вылетела через правое заднее боковое стекло. Такое повреждение может причинить только боевое оружие карабин «Сайга» и прочее. Сколько человек производили выстрелы, и кто из какого оружия стрелял, он не успел обратить внимание. Когда они уезжали, они продолжали в них стрелять, по искрам, образовывающимся на асфальте так же было понятно, что стреляют из боевого оружия. Для оказания помощи ФИО7 и ФИО4 они приехали в РОТЦ г. Махачкалы, где ФИО4 сделали снимок и сразу забрали его в операционную, ФИО7 также сделали снимок. От выстрела на лобовом стекле, напротив водительского сиденья, на котором сидел ФИО4, образовалось пулевое отверстие, пуля попала в верхнюю ручку водительской стороны отрикошетила и вылетела через заднее правое боковое стекло, на котором также образовалось пулевое отверстие. Через некоторое время к РОТЦ подъехали сотрудники полиции, они доставили их в отдел полиции по Советскому району г. Махачкалы, автомашину «Лексус ЛХ-570» они также привезли и припарковали перед зданием отдела полиции. Когда они приехали в отдел полиции, их допросил дознаватель, после чего их отпустили. Автомашина «Лексус ЛХ-570» осталась перед отделом полиции примерно до 11 часов 13 апреля, после чего ФИО134 поехал и забрал ее. При этом им разрешили поменять стекла, на которых имеются повреждения. Им показалось это очень странным, и они решили на всякий случай сфотографировать повреждение на лобовом стекле на мобильный телефон. После чего 14 апреля автомашину «Лексус ЛХ-570» за государственным регистрационным знаком «<.>» загнали в автомастерскую под названием «Хищник», расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а», где была произведена замена лобового стекла. Заднее боковое стекло, на котором имеется отверстие от пули они пока менять не стали. Расстояние между ними, когда они сели в машину на смотровой площадке в <адрес> было примерно 25-30 метров, видимость была хорошая, они отчетливо их видели и стреляли прицельно в них.

После оглашения его показаний на предварительном следствии свидетель ФИО17 показал, что показания на предварительном следствии он подписывал не читая, он не видел кто стрелял. Показания данные в судебном заседании поддерживает;

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 о том, что 12.04.2021 г. он вместе с другом Потерпевший №1 ехал на автомашине марки «Лексус ЛХ-570» по улице Советской в сторону «Цума». Навстречу к ним выехала белая автомашина «Лада Приора» без номеров и их автомобили остановились прямо друг против друга. Из автомобиля «Лада Приора» вышли трое ребят, а они вышли из своего автомобиля. Между ними состоялся разговор в грубой форме. Кто-то из ребят, вышедших из автомобиля «Лада Приора», достал оружие и стал стрелять. В результате чего выстрел попал ему в ногу. С места происшествия они разъехались и поехали в больницу, где ему обработали рану. Затем поехали в Советский отдел полиции г.Махачкалы, где при выходе встретили знакомого парня ФИО231, который сказал, что знает тех ребят из автомобиля «Лада Приора» и предложить их помирить. Они приехали на место встречи в пос. Тарки на смотровую площадку, где находился и ФИО232. Поздоровавшись с ФИО234, они пошли за ним, и не успели поздороваться с ребятами из машины «Лада Приора», как те начали стрелять, в результате чего выстрел попал в Потерпевший №1 и еще в другого друга. Они быстро сели в машину и отъехали с места происшествия. По пути следования, попросили работников сопроводить их по пробкам в больницу, поскольку они истекали кровью. В настоящее время к ним претензии не имеют, между ними достигнуто примирение. Кто стрелял в машину «Лексус ЛХ-570» на смотровой площадке ему не известно, поскольку все произошло очень быстро;

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО150 М.А. о том, что 12.04.2021 г. около 17 часов к нему позвонил его друг ФИО194 ФИО195 и спросил, в курсе ли он, что случилось с ФИО198 ФИО199, что в них кто-то стрелял, и что они находятся в травматологическом центре. Он удивился тому, что ему сказал ФИО220, так как, незадолго до этого он по телефону разговаривал с ФИО196. Далее он позвонил к ФИО197 Ш. и спросил у него, что с ним случилось, он ему сказал, что он находится в Республиканском травматологическом центре. После того, как ему ФИО193 сказал, что он находится в травматологии, он поехал туда, чтобы узнать, что с ним случилось. По приезду он увидел, что из травматологии выходят ФИО202, ФИО203 и ФИО204. ФИО205 и ФИО206 оттуда отвезли в отдел полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале для дачи объяснений. Вместе с ними он и ФИО226 тоже поехали в отдел полиции. В отделе ФИО200 и ФИО201 дали объяснения, он и ФИО221 ждали их на улице. Далее при выходе из отдела полиции ФИО218 встретил своего знакомого, который знал тех ребят, с которыми у ФИО214 и ФИО215 случился конфликт. После этого, знакомый ФИО219 поговорил по телефону с теми, с которыми у них был конфликт, и они договорились, что необходимо примириться и все уладить. Они тоже согласились с этим, никакого желания устраивать дальнейшие разборки у них не было, тем более в преддверии священного «Рамадан». Далее, кто-то из этих общих знакомых позвонил к тем ребятам, и они договорились встретиться на смотровой площадке в пос. Тарки. Затем ФИО207, он и двое знакомых ФИО217, которых он встретил у отдела на автомашине УАЗ «Патриот» поехали в пос. Тарки на смотровую площадку. Примерно в 18 часов 00 минут они приехали на смотровую площадку в пос. Тарки. Было еще светло, только начинало темнеть, видимость была хорошая. Как они приехали на смотровую площадку, припарковали автомобиль и вышли из машины. В этот момент из кафе вышли около семи молодых ребяти подошли к ним. Первым подошел он, за ним подошел ФИО228, он рукопожатием поздоровался со всеми, с несколькими из них также поздоровался и ФИО216. После того как он со всеми поздоровался, он сказал ФИО225, что нужно уйти оттуда, так как видно было, что у них при себе было оружие. В этот момент он увидел, что за ними на горку подъехали ФИО212 и ФИО211 на автомобиле «Лексус ЛХ-570». Далее он начал отталкивать ФИО233 и уходить. В этот момент они начали стрелять в них, расстояние между ними было примерно 7-8 метров. Они не ожидали этого, сначала растерялись, но потом все вчетвером, то есть он, ФИО210, ФИО222 и ФИО223 побежали от них к автомашине «Лексус ЛХ-570», при этом у Абдула с собой был травматический пистолет марки «Гран Павер», он стал отстреливаться, убегая от них. Когда они бежали, несколько выстрелов попало в него и ФИО213. Ему попали в заднюю часть левого колена, эти ранения были травматического характера, а ФИО209 пробили правую стопу, он сразу стал хромать и еле добежал до машины. По тяжести его ранения он сразу понял, что стрельба по ним ведется также из боевого оружия. Когда они добежали до их автомашины «Лексус ЛХ-570» ФИО227 сел за руль, ФИО208 на переднее пассажирское сиденье, он и ФИО230 на заднее сиденье, так как они стреляли по машине, они сели в машину и пригнулись, чтобы не допустить попадания пуль. Когда они отъезжали в них продолжали стрелять из огнестрельного оружия. Выстрелом они пробили переднее лобовое стекло, пуля прошла на вылет, по счастливой случайности никого не задела и вылетела через правое заднее боковое стекло. Такое повреждение может причинить только боевое оружие карабин «Сайга» и прочее. Сколько человек производили выстрелы, и кто из какого оружия стрелял, он не успел обратить внимание, так как был на заднем сиденье. Когда они уезжали они продолжали в них стрелять. По искрам, образовывающимся на асфальте, также было понятно, что стреляют из боевого оружия. Для оказания помощи ему и Залимхану, они приехали в РОТЦ г. Махачкалы, по прибытии в РОТЦ ФИО224 сделали снимок и сразу забрали его в операционную, потом и ему сделали снимок левого колена. От выстрела на лобовом стекле напротив водительского сиденья, на котором сидел Залимхан, образовалось пулевое отверстие, пуля попала в верхнюю ручку водительской стороны отрикошетила и вылетела через заднее правое боковое стекло, на котором также образовалось пулевое отверстие. Через некоторое время к РОТЦ подъехали сотрудники, они доставили их в отдел полиции по Советскому району г. Махачкалы, автомашину «Лексус ЛХ-570» они также привезли и припарковали перед зданием отдела полиции. Когда они приехали в отдел полиции, их допросил дознаватель, после чего их отпустили. Автомашина «Лексус ЛХ-570» осталась перед отделом полиции примерно до 11 часов 13 апреля, после чего ФИО229 поехал и забрал ее. При этом им разрешили поменять стекла, на которых имеются повреждения. Им показалось это очень странным, и они решили на всякий случай сфотографировать повреждение на лобовом стекле на мобильный телефон. После чего, 14 апреля автомашину «Лексус ЛХ-570» за ГРЗ «<.>» загнали в автомастерскую под названием «Хищник», расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>», где была произведена замена лобового стекла. Заднее боковое стекло, на котором имеется отверстие от пули они пока менять не стали. Расстояние между ними, когда они сели в машину на смотровой площадке пос. Тарки было примерно 25-30 метров, видимость была хорошая, они отчетливо их видели и стреляли прицельно в них.

Показание свидетелей ФИО16 и Свидетель №1 оглашены с согласия сторон в связи с их неявкой в судебное заседание.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021 года, из которого следует, что был проведен осмотр смотровой площадки в поселке Тарки г. Махачкалы, где 12.04.2021 года ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия было изъято: 2 гильзы, являющиеся составными частями боевых патронов калибра 7,62 х 39 мм, 1 патрон калибра 7,62 х 39 мм, 9 гильз, являющиеся составными частями травматических патронов с резиновыми пулями, из которых 8 гильз калибра 10 х 28 мм и 1 гильза калибра 9 мм. (том 1, л.д. 3-18).

- протоколом выемки от 19.04.2021 года, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 была изъята автомашины марки «Лексус» модели «ЛХ-570», серебристого цвета, за государственным регистрационным знаком №» (том 1, л.д. 103-107).

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2021 года, из которого следует, что с участием старшего эксперта отделения дактилоскопических, трассологических и баллистических экспертиз отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Дагестан ФИО18, был проведен осмотр автомашины марки «Лексус» модели «ЛХ-570», серебристого цвета, за ГРЗ №», VIN код - №, в ходе которого были установлены повреждения на кузове указанной автомашины (Том 1, л.д. 108-116).

- протоколом выемки от 21.04.2021 года, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №6, был изъят CD-диск с видеозаписями с внутренних камер видеонаблюдения авто-тюнинга «Хищник», расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, на которых изображен момент замены лобового стекла на автомобиле «Лексус ЛХ-570» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 148-152).

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2021 года, из которого следует, что был проведен осмотр CD-диска с видеозаписями с внутренних камер видеонаблюдения авто-тюнинга «Хищник», расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, на которых изображен момент замены лобового стекла на автомобиле «Лексус ЛХ 570» с государственным регистрационным знаком № в ходе которого был установлен факт замены лобового стекла на указанном автомобиле и имевшееся повреждение на лобовом стекле указанного автомобиля (том 1, л.д. 211-216);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2021 года, из которого следует, что был проведен осмотр шести гильз от травматического патрона калибра 10 х 28 мм. и одного патрона с маркировочным обозначением «17х71», калибра 7,62х39 мм. (том 2, л.д. 157-160).

- протоколом осмотра документов от 22.06.2021 года, из которого следует, что было осмотрено уголовное дело №, возбужденное 11.05.2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 1 СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО19 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Свидетель №7-Р. (Том 2, л.д. 107-136).

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 17.06.2021 года, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 были проверены его показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. В ходе проверки показаний на месте, Потерпевший №1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировал определенные действия (том 2, л.д. 90-100);

- заключением эксперта № 97 от 12.04.2021 года, из которого следует, что представленные на исследование 2 гильзы с маркировочными обозначениями «711 91», являются составными частями боевых патронов калибра 7,62x39мм. и пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия. Данные гильзы стреляны в одном экземпляре оружия, в карабине «Сайга-МК» или его модификации. Представленный на исследование патрон с маркировочным обозначением «17 91», является патроном калибра 7,62x39мм, образца 1943 г., изготовлен промышленным способом, относится к категории боеприпасов и предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (АКМ, АКМС, СКС и модификаций). Данный патрон пригоден для использования по функциональному назначению и стрельбы. 9 (девять) гильз, представленные на исследование являются составными частями травматических патронов с резиновыми пулями: 8 гильз от травматических патронов калибра 10x28мм и 1 гильза от травматического патрона калибра 9 мм. Данные гильзы стреляны из трех экземпляров оружия соответственно: 5 гильз; 3 гильзы и 1 гильза (том 1, л.д. 48-53).

- заключением эксперта № 22/7, 36, 537/3 от 29.04.2021 года, из которого следует, что на представленной автомашине «Лексус ЛХ-570» за ГРЗ №, имеются два повреждения, локализованные на правом боковом стекле багажного отсека и на обшивке передней левой стойки. Повреждение на обшивке передней левой стойки образованно в результате попадания снаряда (пули) среднего калибра (от 5 до 7 мм), стрелянной из огнестрельного оружия и является входным, касательным повреждение на правом боковом стекле багажного отсека, образованно в результате попадания снаряда (пули) среднего калибра (от 5 до 7 мм), стрелянной из огнестрельного оружия и является выходным, сквозным, т.е. вылет пули из салона автомашины. Признаков близкого выстрела в области указанных огнестрельных повреждений не обнаружено. В области повреждения на заднем правом стекле багажного отсека с наружной стороны автомашины имеются следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрелов. В области остальных повреждений автомашины следов металлизации сурьмой не выявлено (том 2, л.д. 19-23).

- заключением эксперта № 134 от 18.05.2021 года, из которого следует, что представленное на исследование оружие является карабином модели «Сайга-МК» калибра 7,62 мм., за № №, (серийный номер не полностью читается, т.е. имеются следы механического воздействия на отдельные цифры), неисправен (отсутствует ударно-спусковой механизм), относится к категории нарезного, среднествольного, охотничьего огнестрельного оружия, заводского изготовления и в представленном виде для стрельбы не пригоден. Представленный на исследование пистолет с серийным номером № № является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «GRAND-POWER Til» заводского изготовления, предназначенный для стрельбы газовыми, холостыми и патронами с резиновыми пулями калибра 10x28мм., который не относится к категории огнестрельного оружия и для стрельбы пригоден. 10 патронов калибра 10x28мм, представленные на исследование являются травматическими патронами с резиновыми пулями, предназначенные для стрельбы из оружия соответствующего калибра и соответствующей конструкции и для стрельбы пригодны. Гильзы, представленные на исследование в количестве 5 штук калибра 10x28мм с маркировочными обозначениями: 1 nrr.-«F 10x28»; 2 шт.- «17 76»; 1 шт. - 539 78; 1 шт. - без маркировочного обозначения, изъятые 12.04.2021 года в ходе ОМП по адресу: г. Махачкала п. Тарки и признанные пригодными для идентификации конкретного экземпляра оружия, стреляны из представленного на исследование пистолета «GRAND-POWER Т11» за №, (том 2, л.д. 32-42);

- заключением эксперта № 914 от 08.06.2021 года, из которого следует, что у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение: сквозное огнестрельное ранение правой стопы; огнестрельный краевой перелом основания 5-ой плюсневой кости и кубовидной кости без смещения отломков; поверхностное огнестрельное ранение мягких тканей левого плеча. Данное повреждение причинено, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, медицинской карте и как влекущее длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред здоровью (том 2, л.д. 75).

- ответом на запрос из СЦУО Управления Росгвардии от 23.06.2021 г., согласно которому по базе СЦУО Управления Росгвардии за ФИО1, <дата> года рождения, оружие не имеется (том 2, л.д. 156).

- вещественными доказательствами: автомашиной марки «Лексус» модели «ЛХ-570» серебристого цвета, за государственным регистрационным знаком «№», VIN код - №; CD-диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения авто-тюнинга «Хищник», расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> «а»; 2 гильзами, являющимися составными частями боевых патронов калибра 7,62 х 39 мм; 1 патроном калибра 7,62 х 39 мм; 9 гильзами, являющимися составными частями травматических патронов с резиновыми пулями, из которых 8 гильз калибра 10х28 мм и 1 гильза калибра 9 мм (том 2, л.д. 161-163).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями, допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО16, ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые приведены в настоящем апелляционном приговоре, а также исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021 года (том 1, л.д. 3-18);

- протоколом выемки от 19.04.2021 года (том 1, л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2021 года (том 1, л.д. 108-116);

- протоколом выемки от 21.04.2021 года (том 1, л.д. 148-152);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2021 года (том 1, л.д. 211-216);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2021 года (том 2, л.д. 157-160);

- протоколом осмотра документов от 22.06.2021 года (том 2, л.д. 107-136);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 17.06.2021 года (том 2, л.д. 90-100);

- заключением эксперта № 97 от 12.04.2021 года (том 1, л.д. 48-53);

- заключением эксперта № 22/7, 36, 537/3 от 29.04.2021 года (том 2, л.д. 19-23);

- заключением эксперта № 134 от 18.05.2021 года (том 2 л.д.32-42); заключением

- заключением эксперта № 914 от 08.06.2021 года (том 2, л.д. 75);

- вещественными доказательствами.

Судебная коллегия полагает возможным постановить приговор на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, совокупность которых находит достаточной. Необходимости в исследовании доказательств по делу в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия считает, что доводы представителя стороны обвинения о неправильной квалификации судом первой инстанции действий ФИО1 являются обоснованными. С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает доказанной виновность ФИО1 в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку - потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.); при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Доводы стороны защиты и выводы суда первой инстанции об отсутствии у осужденного умысла на убийство в связи с тем, что ничто не мешало ему совершить его, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия обращает внимание, что из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО16, ФИО20, данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что ФИО1 вел по ним прицельный огонь из автомата или карабина «Сайга», когда они сели в машину, то пригнулись, чтобы не допустить попадания пуль.

При этом, когда они отъезжали с места происшествия, ФИО1 и другие не прекращали стрелять по машине. Пуля пробила лобовое стекло, прошла на вылет и через правое заднее боковое стекло.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей-очевидцев, данных ими в ходе предварительного следствия, судебная коллегия признает их достоверными, поскольку они являются полными, последовательными и согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями экспертиз.

При этом судебная коллегия отмечает, что потерпевший и вышеуказанные свидетели были допрошены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением им прав, при этом никаких заявлений по окончании допросов не поступило. Причин для оговора указанными лицами ФИО1 материалами дела не установлено, поскольку до произошедшего конфликта потерпевший и подсудимый не были знакомы между собой.

К показаниям потерпевшего и свидетелей в судебном заседании в части противоречащей их показаниям в ходе предварительного расследования, судебная коллегия относится критически, считая указанные показания непоследовательными, противоречивыми, не соответствующими совокупности исследованных доказательств.

В связи с этим, судебная коллегия доверяет вышеприведенным доказательствам, представленным стороной государственного обвинения и на указанном основании кладет их в основу апелляционного приговора.

Ссылки в приговоре на показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об отсутствии умысла на совершение убийства Потерпевший №1, не могут быть приняты во внимание, поскольку даны им с целью уйти от ответственности.

Сам осужденный не отрицал тот факт, что произвел выстрелы в сторону потерпевшего, однако пояснял, что убивать никого не хотел, стрелял, чтобы напугать их.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на убийство, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра автомашины марки «Лексус» с №, на правом боковом стекле багажного отсека имеется повреждение удлиненной формы длиной 45 мм и шириной 7 мм, а на обшивке передней левой стойки - сквозное повреждение удлиненной формы длиной 20 мм и шириной 4 мм.

Как следует из заключения экспертизы №№ 22/7, 36, 537/3 от 29.04.2021 г., проведенной в ЭКЦ МВД по РД, на представленной автомашине «Лексус» имеются два повреждения, образованные на правом боковом стекле багажного отсека и на обшивке передней левой стойки. Указанное повреждение на обшивке передней левой стойки образовано в результате попадания снаряда (пули) среднего калибра (от 5 до 7 мм), стрелянной из огнестрельного оружия, и является входным касательным отверстием; повреждение на правом боковом стекле багажного отсека образовано в результате попадания снаряда (пули) среднего калибра (от 5 до 7 мм), стрелянной из огнестрельного оружия, и является выходным сквозным отверстием, т.е. вылет пули из салона автомобиля.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что для выяснения отношений и разрешения конфликта ФИО1 на место встречи привез огнестрельное оружие, которое характеризуется большой убойной силой, вел стрельбу конкретно в направлении Потерпевший №1 и других лиц, о чем свидетельствуют локализация входных отверстий на лобовом стекле автомашины и телесные повреждения на теле потерпевшего. Стрельба прекратилась после того, как потерпевший скрылся с места конфликта.

Таким образом, характер действий осужденного свидетельствует о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшего, так как имел место осознанный характер действий, выразившийся в подготовке боевого огнестрельного оружия, принесенного им в указанное место, из которого он вел прицельную стрельбу по Потерпевший №1, количество произведенных им выстрелов и их локализация.

При этом сопротивление потерпевшего выразилось в том, что Потерпевший №1 после совершения в него выстрелов бежал в сторону автомобиля, и вскоре уехал на нем. При этом ФИО1 продолжал совершать выстрелы в его направлении.

Кроме того, Потерпевший №1 после случившего доставлен Республиканский центр травматологии, где ему своевременно оказана медицинская помощь с проведением оперативного вмешательства.

Все это свидетельствует о том, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал ее наступления, то есть, действовал с умыслом на причинение смерти.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, органами следствия ФИО1 вменяется, что он в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 12.04.2021 г. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица огнестрельное оружие - карабин «Сайга-МК» калибра 7,62 мм или его модификацию и боеприпасы - боевые патроны калибра 7,62x39 мм в количестве не менее трех штук.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции от 11 июня 2019 года), под незаконным приобретением оружия и боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени и места его совершения. Аналогично, в соответствии со ст.220 УПК РФ, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и последствия должны быть указаны в обвинительном заключении.

Содержание обвинения, предъявленного ФИО1, не содержит фактических обстоятельств, описания места и времени, способа незаконного приобретения подсудимым огнестрельного оружия и боеприпасов, в связи с чем формулировку «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов» из обвинения следует исключить.

Судебное следствие по делу велось полно и всесторонне, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Осужденный и его защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями следователя о назначении по делу судебных экспертиз и с их заключениями, однако никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертом не ставили.

Таким образом, оснований для признания заключений проведенных по делу экспертиз недопустимыми доказательствами и назначения повторных или дополнительных экспертиз по делу не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием, в связи с чем у судебной коллегии сомнений в его вменяемости также не возникло.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в РНД и в РПНД не состоит, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому; имеет на иждивении четверых малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия признает в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными и возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания правил, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В то же время, с учетом отсутствия у ФИО1 постоянного заработка и наличия на иждивении малолетних детей, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как полагает назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить,

- признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ № 370 от 24.11.2014 года) и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде - 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 27 июля 2023 года.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 21.04.2021 года по 30.04.2021 года в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения его под домашним арестом с 30.04.2021 года по 16.12.2021 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «Лексус» модели «ЛХ-570», серебристого цвета, за государственным регистрационным знаком «№», VIN код - №, возвращенный Свидетель №1 - оставить по принадлежности;

- CD-диск - хранить при уголовном деле;

- 2 гильзы, являющиеся составными частями боевых патронов калибра 7,62 х 39 мм; 1 патрон калибра 7,62 х 39 мм; 9 гильз являющиеся составными частями травматических патронов с резиновыми пулями, из которых 8 гильз калибра 10 х 28 мм и 1 гильза калибра 9 мм - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: