Решение по делу № 2А-5575/2022 от 31.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>, выразившегося в непринятии всех допустимых мер к принудительному исполнению исполнительного листа от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО> установить место жительства <ФИО> <дата> года рождения.

Административное дело №а-630/2023

УИД №RS№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 января 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившегося в непринятии всех допустимых мер к принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 установить место жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившегося в непринятии всех допустимых мер к принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 установить место жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании требований указав, что он и ФИО11 являются родителями несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После прекращения совместного проживания, ФИО2 осталась проживать вместе с матерью. Для реализации права на общение с ребенком, он в конце 2021 года обратился в Октябрьский районный суд <адрес> об определении порядка общения с ребенком. Определением Октябрьского районного суда <адрес> было прекращено производство по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения.

В связи с тем, что с лета 2022 года условия мирового соглашения перестали исполняться ответчиком, он получил исполнительный лист и направил его в Октябрьское РОСП УФССП России по <адрес> для исполнения.

На основании исполнительного листа в Октябрьском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ( на дату подачу административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) он с дочерью так и не увиделся. Место жительства ребенка судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 не установлено, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, которое нарушает его права.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после прекращения совместного проживания с ФИО11, их несовершеннолетняя дочь осталась проживать с матерью. На основании утвержденного мирового соглашения он забирал дочь из детского сада или места ее проживания, кроме того, каждую пятницу он также забирал дочь из детского сада или ее места жительства со следующего дня. ФИО11 вместе с дочерью проживала на <адрес> и ему было известно ее место жительства.

Летом 2022 года, условия мирового соглашения перестали исполняться, ребенок перестал ходить в детский сад, а ФИО11 переехала и стала проживать по другому месту жительства, где именно ФИО11 не сообщала. С указанного времени он был лишен возможности общаться с ребенком. В связи с тем, что ему приблизительно было известно место жительства ребенка, он осуществлял с судебным приставом-исполнителем совместный выход в адрес, однако адрес оказался неверным, ФИО11 там не проживала.

Ему было известно о том, что его дочь посещает спортивную секцию «Антей», однако в «Антей» к дочери не приходил и с ней не виделся, так как в его адрес со стороны сожителя ФИО11 поступали угрозы о том, чтобы он не приближался к дочери. По данному факту он обращался в УМВД России по <адрес>, проводилась проверка. Таким образом, чтобы не провоцировать конфликты и скандалы, полагал, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 была обязана выйти в адрес, установить место жительство ребенка, общение с ребенком должно было происходить в присутствии судебного пристава-исполнителя, чтобы убедиться, что исполняется решение суда.

С ребенком он смог увидеться только ДД.ММ.ГГГГ, встреча проходила около Дворца спорта «Антей» в течение 30 минут, перед тренировкой дочери, в присутствии судебного пристава-исполнителя.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 выразилось в длительном непринятии мер по обеспечению беспрепятственного общения с ребенком.

В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО6 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в соответствии с ч.3 ст.109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя в ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ и до января 2023 года судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких мер для установления места жительства должника и установления факта беспрепятственного общения с ребенком. Принимая во внимание, что со стороны должника имело место препятствие для общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должна была установить место жительство ребенка и убедиться, что исполняется решения суда.

Кроме того, обратил внимание на то, что представленный судебным приставом-исполнителем Октябрьского акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 выходила по адресу: <адрес> В, <адрес> составлен в отсутствии понятых, подпись ФИО11 также отсутствует.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 административные исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании выданного Октябрьским районным судом <адрес> исполнительного листа о порядке общения ФИО3 с дочерь ФИО2 В ходе исполнительного производства совместно с ФИО3 был осуществлен выход в адрес, который указал ФИО3 Вместе с тем, было установлено, что ФИО11 вместе с дочерью по указанному адресу не проживают. ФИО3 было написано заявление об объявлении ФИО11 в розыск. Однако ФИО11 не скрывалась, она контактировала по телефону, по ее требованию являлась на прием и давала объяснения. В своих объяснениях ФИО11 указывала свое место жительство, ФИО2 был ознакомлен с материалами дела, и ему достоверно было известно о месте жительстве дочери. ФИО11 выдавались требования, однако в указанное время в требовании исполнительские действия не проводились, так как ребенок по месту жительства отсутствовал, о чем она ставила в известность ФИО3 Кроме того, ей был осуществлен выход во Дворец спорта «Антей», она беседовала с тренером, которая пояснила о том, что ФИО2 регулярно посещает секцию художественной гимнастики. Письменные объяснения и акт она не составляла. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила выход по месту жительства ФИО11 и установила, что она проживает по указанному в акте адресу вместе со своей дочерью ФИО2.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии состоялось общение ФИО2 с ФИО3 на протяжении 30 минут перед тренировкой. С учетом того, что ребенок длительное время не общался с отцом, было принято решение о том, чтобы ФИО3 не забирал ребенка на ночь.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно было утверждено мировое соглашение о порядке общения с ребенком. Однако указанное мировое соглашение не всегда исполнялось, так как в какие-то дни ФИО3 не мог забрать ребенка, в какие-то дни ребенок был занят. С сентября 2022 года дочь действительно перестала посещать детский сад, так как у нее началась подготовка к школе. Вместе с дочерью она переехала жить по другому адресу, ФИО3 было известно о переезде, но точного адреса он не знал. После произошедшего конфликта, он перестал выходить на связь, заблокировал ее номер телефона. ФИО3 было известно какие секции и кружки посещает ребенок, если было бы желание мог бы приехать и пообщаться. Она не препятствовала общению с ребенком, адрес не скрывала, в объяснениях указывала свое место жительства. При выходе в адрес, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО3 ошиблись корпусом, она проживает в корпусе 1 <адрес> «В» <адрес>, а ФИО3 и судебный пристав-исполнитель выходили в корпус 2 по указанному адресу.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФСПП России по <адрес> ФИО12

В судебное заседание начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12, представитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав ФИО3, представителя ФИО3-ФИО6, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Частью 4 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судо <адрес> выдан исполнительный лист, по утвержденному Октябрьским районным судом <адрес> мировому соглашению, заключенному между ФИО3 и ФИО11, согласно которому стороны договорились об определении порядка общения отца с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО2 с учетом распорядка дня ФИО2, состояния здоровья устанавливается следующим образом: Каждую среду ФИО3 забирает ФИО2 из детского сада либо из иного места пребывания и к 8:00 каждого четверга отводит в детский сад, либо иное место по информации от ФИО11

Каждую пятницу ФИО3 забирает ФИО2 из детского сада или иного места пребывания и к 17:00 каждой субботы передает ФИО2 ФИО11

Если по причинам, не связанным с болезнями, в среду и четверг, либо в пятницу ФИО3 не работает, а ФИО2 не посещает детский сад, то ФИО11 передает ФИО2 ФИО3 в 16:00 соответствующего дня, а ФИО3 передает ФИО2 ФИО11 в 16:00 следующего дня.

В 12:00 31 декабря каждого четного года ФИО3 забирает ФИО2 из детского сада или иного места пребывания и возвращает ФИО2 ФИО11 к 17:00 1 января следующего года.

Ежегодно ФИО3 в течение 7 дней подряд по своему выбору и при заблаговременном уведомлении ФИО11 проводит время с ФИО2 с правом на выезд за пределы <адрес> Российской Федерации.

В свой день рождения, независимо от иных определенных периодов общения ФИО2 находится с родителями совместно. ФИО11 обязуется по мере изменений сообщать ФИО3 информацию о состоянии здоровья ФИО2, изменении места ее жительства, а также о ходе ее обучения и развития, согласовывать посещение спортивных секций, кружков, учреждений дошкольного образования.

ФИО11 обязуется не препятствовать общению ФИО2 с ФИО3 посредством телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 осуществила совместный выход с ФИО3 по адресу: <адрес> «В», корпус 2 <адрес>. ФИО11 по указанному адресу не проживала и не проживает. Жильцы квартиры ФИО11 не знают.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением, в котором просил объявить ФИО11 в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении исполнительного розыска отказано, спи проводятся мероприятия предшествующее розыску.

Согласно объяснениям, отобранным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 у ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 проживает по адресу: <адрес> «В», корпус 1, <адрес>. Ей известно о возбужденном исполнительном производстве. В связи с изменением распорядка дня и графиком занятий ФИО2 не имеет возможности предоставить ребенка ФИО3, как указано в исполнительном листе (в среду и субботу ребенок посещает занятие по подготовке в школе, в четверг и субботу и воскресенье у ребенка спортивная школа).

Кроме того, постановлением начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнения требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 о предоставлении общения ФИО3 с дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. по адресу: <адрес> «В».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 был осуществлен выход по адресу: <адрес> «В» корпус 1, <адрес> целью установления места жительства ФИО2. Установлено, что ФИО11 проживает по указанному адресу совместно с дочерью ФИО2.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 с участием ФИО11, ФИО3, состоялось общение ФИО3 с дочерью ФИО2. Общение состоялось в течение 30 минут перед тренировкой ФИО2. В предоставлении общения путем того, чтобы ФИО3 забрал дочь после тренировки с ночевкой ФИО11 отказывается. ФИО11 объясняет э то тем, что ФИО3 в течение длительного период не общался с дочерью, имел место большой перерыв общении. Кроме того, дочь ФИО4 сама отказывается ехать к ФИО3

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, однако выход по месту жительства ФИО11 для установления ее места жительства и места жительства ребенка был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца с момента возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО3 было известно место жительства ФИО11, поскольку он знакомился с материалами дела об исполнительном производстве, мог самостоятельно общаться с ребенком, суд находит несостоятельными.

Из представленного листа ознакомления с исполнительным производством №-ИП следует, что ФИО3 ознакомлен с материалами исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ранее указанный даты ФИО3 был ознакомлен с исполнительным производством, материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно акту о совершении исполнительных действий, только ДД.ММ.ГГГГ состоялось общение ФИО3 с дочерью ФИО2.

Каких-либо сведений о том, что ФИО3 не являлся в даты, указанные в требовании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 для общения с ребенком, материалы дела не содержат.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 следует, что она не уведомляла ФИО3 о необходимости явки в указанные в требовании даты, так как из пояснений ФИО11 следовало, что они и ребенок отсутствовали в указанное время по месту жительства.

Доводы судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 о том, что ФИО3 было известно о том, что его дочь посещает Дворец спорта «Антей», ей известно ее расписание, следовательно, он мог общаться с ребенком, суд во внимание не принимает, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 и ее сожитель ФИО8 писали смс с угрозами ФИО3 Данные смс угрозы были написаны для того, чтобы напугать ФИО3 и оградить его от семьи и от дочки ФИО2

В соответствии с частью 3 ст.109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

ФИО3 заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 установить место жительство ФИО2

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 установлено, что ФИО11 совместно с дочерью ФИО2 проживают по адресу: <адрес> «В» корпус 1, <адрес>.

В судебном заседании ФИО11 факт проживания совместно с дочерью по вышеуказанному адресу не оспаривала. Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 обязанности по установлению места жительства несовершеннолетней ФИО2 суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившиеся в длительном непринятии мер по установлению места жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова