Решение по делу № 2А-5727/2022 от 14.12.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 14 декабря 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по району Северный г.Москва о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что решением о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. ему как гражданину <данные изъяты> закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение мотивировано тем, что по сведениям автоматизированной системе центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, который в период своего пребывания в Российской Федерации два и более раза в течении трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных КоАП РФ. Согласно полученным данным, вышеуказанный гражданин совершил административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. ст.12.12 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании пункта 4 ст.26 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996г.. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», начальником отделения по вопросам миграции отдела МВД России по району Северный г.Москвы ФИО8 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с решением о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен, считает его незаконным, необоснованными и нарушающими права, поскольку на территории Российской Федерации он проживает с 2011 года, у него на территории Российской Федерации имеются двое несовершеннолетних детей, один из которых является гражданином РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. посещает детское дошкольное учреждение, состоит в официальном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения гражданкой <данные изъяты>, совместно проживают одной семьей по адресу временной регистрации по месту пребывания: <адрес>. Исполнение обжалуемого решения создает препятствия на реализацию его прав и свобод на личную и семейную жизнь. На учете у нарколога и психолога не состоит. С 2019г. за пределы Российской федерации истец не выезжал. Имеет постоянный доход, работает в г.Н.Новгород в кафе поваром. Задолженности по исполнительным производствам, штрафам не имеет.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО9 просила исковые требования удовлетворить, поскольку считает, что грубого нарушения законодательства Российской Федерации административный истец не допустил, на территории Российской Федерации имущества он не имеет, близких родственников на территории Российской Федерации имеет: супругу и двоих детей, зарегистрированных на его имя.

Представители административных ответчиков УМВД РФ по г.Дзержинску, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Северный г. Москвы. отдел по вопросам миграции УМВД РФ по г.Дзержинск, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие,

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ. УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации узнал ДД.ММ.ГГГГг., копию решения не получал. Получил указанное решение только в судебном заседании и после адвокатского запроса.

В то время как с административным иском ФИО1 обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает возможным его восстановить.

Судом, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином <данные изъяты>

На территории Российской Федерации он проживает с 2011 года, у него на территории Российской Федерации имеются двое несовершеннолетних детей, один из которых ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.рождения является гражданином РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. посещает детское дошкольное учреждение «Детский сад №», в лечебные учреждения, ФИО1 состоит в официальном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения гражданкой <данные изъяты>, совместно проживают одной семьей по адресу временной регистрации по месту пребывания: <адрес>

Решением о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, от ДД.ММ.ГГГГ. ему как гражданину <данные изъяты> закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Административный истец с решением о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен, считает его незаконным, необоснованными и нарушающими права Административный истец просит суд признать незаконным решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, решением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не разрешен въезд на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с привлечением к административной ответственности. Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили данные о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ст.12.12 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и по существу не оспариваются заявителем.

Таким образом, установлено, что на момент принятия оспариваемых решений ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Штрафы истцом оплачены, задолженности не имеется.

Согласно справке базы данных ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. административных задолженностей в отношении ФИО1 не имеется.

Постановление по делам об административном правонарушении не отменены, вступили в законную силу и не признаны незаконными.

В то же время с учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней", в пунктах 5, 8 которого указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы ** препятствия для реализации его прав и свобод.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого нрава, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006 г. N 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5- П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в Российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца, ФИО1 проживает на территории Нижегородской области с 2019г., в настоящее время по адресу: <адрес> со своей семьей супругой с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГрождения гражданкой <данные изъяты>, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., двумя детьми, один из которых ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.рождения является гражданином РФ.(л.д№)

Административный истец ФИО1 ААПВРОАпоставлен на учет как иностранный гражданин по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.№)

В настоящее время он желает оформить патент для работы на территории Нижегородской области. Трудоустроен не официально поваром в кафе, имеет постоянный доход.

Представитель административного истца просил учесть, что истец противоправных преступлений не совершал, а последовавшие за данными нарушениями санкции в виде принятого решения УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

являются несоразмерными допущенному нарушению и влекут невозможность проживания с семьей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Прежде всего, названное законоположение об ограничении прав иностранного гражданина устанавливает, что основанием для этого могут являться установленные факты неоднократного совершения лицом административных правонарушений; вместе с тем, закон не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, не проявившему лояльности к правопорядку Российской Федерации и совершившему проступки, подлежат учету также тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и др.), а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию, поскольку подобные решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, должного признания и уважения прав и свобод других лиц, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства законности оспариваемого решения, напротив, административным истцом представлены доказательства о нарушении его прав, чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в частную жизнь истца; оснований полагать, что в рассматриваемом случае решение миграционного органа вызвано обстоятельствами крайней необходимости, обусловлено защитой интересов национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, не имеется.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд принял во внимание исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца, наличие устойчивых семейных связей, возникших на территории Российской Федерации, и пришел к выводу о необоснованности оспариваемого решения о неразрешении въезда, которое должно быть признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, что является основанием для его отмены УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по району Северный г.Москва о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ– удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по району Северный г.Москвы ФИО10 о неразрешении въезда гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья: