№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 ноября 2023 года

Тихвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании как с наследника заемщика задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в Тихвинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что при жизни между ФИО2 и Банком (ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (№) на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата – до востребования, под 27,00 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет <данные изъяты> коп.

Наследники ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в этой связи Банк требует взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1 (л.д. 66).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному гражданскому делу № было установлено, что сумма наследственного имущества полностью распределена в пользу других кредиторов (л.д. 81). Истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, № Тихвинского городского суда <адрес>, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и Банком (ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (4406833962) с лимитом кредитования <данные изъяты>., сроком возврата – до востребования, под 27,00 % годовых.

Факт перечисления денежных средств и финансовые операции по счету подтверждаются выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет <данные изъяты> коп., из которой:

<данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность,

<данные изъяты> коп. – просроченные проценты,

<данные изъяты> коп. – неустойка на просроченную ссуду,

<данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности Банка ответчиком не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенным нотариусом Тихвинского нотариального округа <адрес> ФИО3, наследником, принявшим наследство умершей ФИО2, является ее дочь ФИО1 – ответчик (л.д.л.д. 57-64).

Из материалов наследственного дела № также следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в случае наличия у наследодателя, при жизни, задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 в состав наследства вошло не только имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, но и кредитные обязательства наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследник ФИО2, принявший наследство (ответчик), в порядке универсального правопреемства наделяется правами и обязанностями заемщика, то исковые требования Банка в этой части законны и обоснованы.

В свою очередь ответчик не оспаривала факт вступления в наследство и факт наличия имущественных обязательств наследодателя перед Банком.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошла ? доля в праве собственности на квартиру с кадастровой стоимостью, действующей на день смерти, в размере <данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, составляет не менее чем <данные изъяты>

Судом также установлено, что решением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> коп., а решением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Решения по делу № и по делу № вступили в законную силу.

Истец ПАО «Совкомбанк» не был привлечен к участию в указанных делах в качестве третьего лица, однако в материалах наследственного дела также не имеется сведений о наличии у наследодателя непогашенных обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела по иску кредитора ПАО «Совкомбанк» следует учитывать, что наследственная масса уже распределена в пользу других кредиторов и уменьшена на сумму требований в <данные изъяты>., а всего на сумму в <данные изъяты> руб., то есть на, соответственно, размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обязательства должника ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», прекращаются невозможностью исполнения в связи с тем, что наследственная масса исчерпана, а это значит, что основания для удовлетворения иска Банка отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании как с наследника заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> коп., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с прекращением обязательства должника невозможностью исполнения (исчерпанием наследственной массы).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________Алешина Н.С.