РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года дело № 2-1211/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001647-40
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Альфа-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 13 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был выдан заем в размере 20000 рублей с уплатой процентов из расчета 36% годовых от суммы займа на срок 12 месяцев, то есть до 12 марта 2015 года включительно. Графиком платежей установлено, что заемщик уплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом не позднее 30 числа каждого месяца. За период с 30 апреля 2014 года по 12 ноября 2020 года от ФИО1 поступило 11287 рублей 02 копейки, которые были распределены: 1316 рублей 44 копейки – на погашение основного долга, 8370 рублей 58 копеек – на погашение процентов, 1600 рублей - на уплату неустойки. Просрочка платежей должника по состоянию на 30 июня 2022 года составила 2832 дня. За нарушение сроков возврата займа (части займа) ФИО1 обязался уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 5.4 договора при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате займа заемщик обязан в десятидневный срок уплатить штраф в размере 20% от суммы займа. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 276 от 05 сентября 2014 года, однако требования выполнены не были. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа у последнего по состоянию на 30 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 98376 рублей 51 копейка, из которых: 18683 рубля 56 копеек - основной долг, 41292 рубля 95 копеек - проценты за пользование займом за период с 13 марта 2014 года по 30 июня 2022 года, 4000 рублей - штраф, 34400 рублей - пеня. На основании изложенного ООО «Альфа-Ресурс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 98376 рублей 51 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 3151 рубль, а также проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по займу по ставке 36% годовых, начиная с 01 июля 2022 года по день фактического возврата суммы займа.
Представитель истца ООО «Альфа-Ресурс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что не согласен с заявленным ООО «Альфа-Ресурс» размером задолженности, согласен оплатить сумму основного долга в размере 17083 рубля 56 копеек (18683 руб. 56 коп. - 1600 руб.), с рассрочкой на 6 месяцев.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 13 марта 2014 года между ООО МКК «Альфа-Ресурс», именуемым в настоящее время ООО «Альфа-Ресурс» (займодавцем), и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № (далее - договор займа) (л.д.7-8). Договор займа подписан сторонами, заемщиком не оспорен.
По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок до 12 марта 2015 года включительно под 36% годовых от суммы займа, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему договору (л.д.9).
Согласно пункту 2.2 договора займа, проценты по займу начисляются займодавцем со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
При этом пунктом 7.5 данного договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 20000 рублей подтверждается рукописной записью заемщика ФИО1 под текстом договора займа, датированной 13 марта 2014 года (л.д.8оборот), что последним не оспорено.
В соответствии с пунктом 2.5 договора займа, графиком платежей сумма займа подлежала возврату с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 2700 рублей 30 числа каждого месяца, начиная с 30 апреля 2014 года, последний платеж должен был быть внесен 12 марта 2015 года на сумму 2210 рублей 28 копеек.
Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размерах, порядке и сроки, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истцом 05 сентября 2014 года ФИО1 было направлено требование в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность по договору займа № от 13 марта 2014 года, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 6.3 договора займа. Однако данное требование ответчик в установленный в нем срок не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.
09 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 99577 рублей 26 копеек, который определением от 10 февраля 2021 года отменен по заявлению ФИО1
При этом, как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа по договору займа истек. Между тем, доказательств, свидетельствующих об уплате займодавцу основного долга и причитающихся процентов в установленный договором займа срок и в полном объеме, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору займа, а также на основании положений договора займа, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленного истцом в исковом заявлении расчета задолженности по договору займа следует, что за период с 30 апреля 2014 года по 12 ноября 2020 года от ФИО1 поступило 11287 рублей 02 копейки, которые были распределены следующим образом: 1316 рублей 44 копейки – на погашение основного долга, 1600 рублей – на уплату неустойки, 8370 рублей - на погашение процентов.
По состоянию на 30 июня 2022 года задолженность заемщика по уплате основного долга составляет 18683 рубля 56 копеек (20000 руб. - 1316 руб. 44 коп.), а также по уплате процентов за пользование займом за период с 13 марта 2014 года по 30 июня 2022 года – 41292 рубля 95 копеек.
Указанный расчет не противоречит нормам закона, в частности, положениям статей 809, 810 ГК РФ; ответчиком не оспорен.
Между тем, проверив данный расчет, суд находит завышенной заявленную ко взысканию сумму процентов за пользование займом.
Так, истцом размер такой задолженности определен исходя из причитающихся согласно графику платежей процентов за период с 13 марта 2014 года по 12 марта 2015 года в размере 7280 рублей и начисленных за период с 13 марта 2015 года по 30 июня 2022 года процентов в размере 42383 рубля 53 копейки, а также с учетом уплаченных процентов в размере 8370 рублей ((7280 руб. + 42383 руб. 53 коп.) – 8370 руб. 58 коп.).Однако, как следует из графика платежей, являющегося приложением № 1 к договору займа, им предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 7180 рублей 28 копеек, а не 7280 рублей, причем в силу положений пункта 2.2 договора займа за период начисления с 14 марта 2014 года по 12 марта 2015 года.
Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет в данном случае 41193 рубля 23 копейки ((7180 руб. 28 коп. + 42383 руб. 53 коп.) – 8370 руб. 58 коп.).
Указанная сумма процентов является разумной, адекватной и обеспечивает интересы как займодавца, так и заемщика. Оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку уплата процентов за пользование займом прямо предусмотрена заключенным договором займа, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ; возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Ресурс» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18683 рубля 56 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с 14 марта 2014 года по 30 июня 2022 года в размере 41193 рубля 23 копейки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 34400 рублей, а также штрафа в размере 20% от суммы займа в размере 4000 рублей.
Как следует из пунктов 5.2, 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и образовании просроченной задолженности, процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, что составляет 100 рублей в день.
Кроме того, в силу пункта 5.4 договора займа при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате суммы займа, предусмотренных пунктом 6.3 договора, ФИО1 обязался уплатить истцу в десятидневный срок штраф в размере 20% от суммы займа, что составляет 4000 рублей.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в виде пени и штрафа, являющихся мерами ответственности за разные нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа.
Так как доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа ФИО1 суду не представил, то оснований для освобождения его от уплаты пени и штрафа не имеется.
Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами по взаимному согласию. При заключении договора займа ФИО1 был надлежащим образом уведомлен обо всех условиях данного договора, его полной стоимости, добровольно подписал этот договор, приняв на себя обязательства по оплате не только основного долга и процентов, но и неустойки в виде пени и штрафа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету, задолженность по состоянию на 30 июня 2022 года по уплате пени составляет 34400 рублей, по уплате штрафа - 4000 рублей.
Проверив данный расчет, суд находит заявленный размер пени не выходящим за пределы неустойки, подлежащей взысканию согласно пунктам 5.2, 5.3 договора займа. Размер штрафа также соответствует положениям пункта 5.4 договора займа. Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника-гражданина, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, соотношения сумм неустойки и основного долга с причитающимися процентами, длительности неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в том числе и после отмены им судебного приказа, суд приходит к выводу, что начисленная истцом по договору займа неустойка в виде пени и штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения их размера.
Таким образом, иск ООО «Альфа-Ресурс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 13 марта 2014 года подлежит удовлетворению частично – на сумму 98276 рублей 79 копеек (18683 руб. 56 коп. + 41193 руб. 23 коп. + 34400 руб. + 4000 руб. = 98276 руб. 79 коп.).
При этом суд в данном случае не находит оснований для предоставления ответчику рассрочки погашения указанной задолженности на срок 6 месяцев, поскольку доводы ФИО1 о его тяжелом материальном положении к возникшему спору о взыскании задолженности по договору займа правового значения не имеют, кроме того, последним не представлено доказательств такого имущественного положения и невозможности исполнить настоящее решение суда в установленный законом срок.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 36% годовых за период с 01 июля 2022 года по день фактического возврата суммы займа.
По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.
С учетом вышеизложенного, и на основании положений пункта 2.2 договора займа, поскольку сумма займа ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не возвращена, он продолжает ею пользоваться, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 01 июля 2022 года и по день фактического возврата суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанные проценты подлежат исчислению исходя из процентной ставки 36% годовых и оставшейся части суммы займа.
Таким образом, иск ООО «Альфа-Ресурс» подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3151 рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3148 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Альфа-Ресурс» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Альфа-Ресурс» (ИНН <***>):
- задолженность по договору займа № от 13 марта 2014 года в размере 98276 (девяносто восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 79 копеек,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 (три тысячи сто сорок восемь) рублей,
- проценты за пользование займом в размере 36% годовых, начисленные на сумму займа в размере 18683 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек, а затем на оставшуюся часть суммы займа, начиная с 01 июля 2022 года и по день фактического возврата суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2022 года.
Решение19.10.2022