Дело № 2-709/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000703-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 11.01.2022 в размере руб., в том числе задолженность по основному долгу – руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 11.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме руб. сроком на 180 дней под 330,613 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, возвращены не были. В настоящее время общая сумма задолженности составила руб., из которых задолженность по основному долгу – руб., задолженность по процентам за пользование – руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был на основании заявления ответчика отменен мировым судьёй. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 11.01.2022 в размере руб., в том числе задолженность по основному долгу – руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, получена адресатом (л.д. 62).

Истец ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» представил в суд письменное заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № от 11.01.2022 на сумму руб., подписанный заемщиком при помощи электронного аналога собственноручной подписи, путем введения пароля, полученного в текстовом (СМС) сообщении. Договор был заключен сроком на 180 календарных дней (п. 2 индивидуальных условий). Согласно графику платежей дата полного погашения займа 10.07.2022, по последнему платежу истекает 10.07.2025. Следовательно, срок исковой давности в рамках данного спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежку, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по договору, и исключительно в переделах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом). Согласно информации сайта мировых судей судебный приказ в отношении ФИО1 был вынесен 28.09.2022 и отменен 12.10.2022, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. С данным исковым заявлением истец обратился 18.05.2025. На основании изложенного следует, что срок исковой давности согласно графику платежей по договору займа истек только по первому платежу – 11.02.2022, с учетом прерывания сроков процессом по взысканию задолженности в приказном порядке. По остальным платежам графика платежей по договору займа на момент подачи иска в суд срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена адресатом (л.д. 63).

Ранее представил суду письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их не законными и необоснованными, поскольку данный договор займа он не заключал, является инвалидом, имеет онкологическое заболевание, с весны 2020 года не выходит из дома, следовательно, не имел возможности придти в офис 11.01.2022 для заключения данного договора займа, дистанционного он также не имел возможности оформить договор займа, поскольку имеет кнопочный телефон, который выход в интернет не имеет. Кроме того сообщил, что с момента 11.01.2022 по настоящее время в его адрес истцом не было направлено требование о погашении задолженности по договору займа. Также просит обратить внимания суда, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, якобы договор займа заключен 11.01.2022, а истец обратился в суд 18.03.2025 (л.д. 36-38).

Согласно ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанными положениями закона установлено, что по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), включая суммы неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 11.01.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме руб. сроком на 180 дней под 330,613 % годовых (л.д. 10-11).

Договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что соответствует требованиям п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ч.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет.

11.01.2022 ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнил форму заявления-анкеты (заявление – анкета № № от 11.01.2022, л.д. 15), размещенную на Сайте, на основании которой в этот же день между МКК «ЦФП» и ФИО1 и был заключен договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком простой электронной подписью.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ООО МК «ЦФП» перевело ФИО1 денежную сумму в размере руб. ( руб. была удержана в счёт оплаты предоставляемой истцом услуги – включение в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0) на указанную заемщиком личную банковскую карту № № через платежного агента – ООО НКО «Монета.ру», что подтверждается квитанцией о переводе и ответчиком не оспаривается.

После получения от ответчика указанных в заявлении данных, истец направило ответчику SMS-сообщение на абонентский номер № с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Согласно Графику платежей ФИО1 обязался вернуть сумму займа с процентами за 6 платежей, ежемесячная сумма составила руб.

В установленный договором срок денежные средства с процентами ФИО1 в полном объёме не вернул.

Довод о том, что ответчик ФИО1 не имел возможности заключить договор займа в виду ограниченной мобильности, суд находит несостоятельным, поскольку договор займа был заключен дистанционно в форме электронного документа подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что не исключает возможности заключения договора ответчиком.

Довод об отсутствии у ФИО1 необходимого технического оборудования для доступа в интернет материалами дела не подтвержден.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и района от 28.09.2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от 11.01.2022 в размере руб., а также расходов по оплате госпошлины на сумму руб.

Определением того же мирового судьи от 12.10.2022 указанный выше судебный приказ отменен.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженности у ответчика по указанному договору потребительского займа имеется задолженность в общем размере руб., из которых задолженность по основному долгу – руб., задолженность по процентам за пользование – руб.

Начисление указанных процентов за пользование займом соответствуют условиям договора потребительского займа №№ от 16 мая 2023 года, а также не превышает размер, исчисляемый в соответствии с требованиям ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их редакциях на момент заключения данного договора займа.

Какие-либо доказательства отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере, ответчиком в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены.

Предоставленный истцом расчёт задолженности суд признает арифметически верным.

Ответчик представал суду письменное заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

28.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области вынесен судебный приказ № 2-3244-4/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № № от 11.01.2022 в размере руб., в том числе задолженность по основному долгу за период с 11.01.2022 по 04.09.2022 в размере руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 11.01.2021 по 04.09.2022 в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Определением мировым судьей судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 12.10.2022 судебный приказ № 2-3244-4/2022 от 28.09.2022 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением 18.03.2025.

Из графика платежей следует, платежи в счет погашения договора потребительского займа следующие: 11.02.2022 – руб., 11.03.2022 – руб., 11.04.2022 – руб., 11.05.2022 – руб., 14.06.2022 – руб., 10.07.2022 – руб., (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности согласно графику платежей по договору потребительского займа № № от 11.01.2022 истек по платежу от 11.02.2022 в размере руб. По остальным платежам срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа по платежам за период с 11.03.2022 по 19.01.2025 в сумме руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду частичного удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме руб. (85,72 % от удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) ОГРН <***> задолженность по договору займа № № от 11.01.2022 в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

В остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Председательствующий судья Д.А. Споршев