Дело № 2-3352/2023
УИД 23RS0040-01-2023-002083-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 10 мая 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Довженко А.А.
при секретаре Татлок Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,
установил:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы штрафа в размере 200000 руб. за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда – 5000 руб., расходов на представителя – 15000 руб..
В обосновании заявленных требований истец указал, что 11.01.2023 финансовый уполномоченной решил взыскать в пользу истца с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400000 руб. ПАО «СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного в добровольном порядке не исполнило, а только на основании удостоверения финансового уполномоченного. Таким образом, ПАО «СК «Росгосстрах» не исполнило в добровольном порядке обязательства, установленные ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, что является основанием для взыскания штрафа.
Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставкидоставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 21.12.2022 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с ПАО «СК «Росгосстрах».
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-149984/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены, с ПАО «СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 400000 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исполнено решение только ДД.ММ.ГГГГ после получения истцом удостоверения на принудительное взыскание присужденный сумм.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 2 ст. 23 данного Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Сведений о приостановлении исполнения решения на период его обжалования материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, и с учетом нарушения установленного законом десятидневного срока исполнения решения финансового уполномоченного, согласно положениям ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть 200000 руб.
Поскольку такого вида санкций как взыскание компенсации морального вреда за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке нормами закона не предусмотрено, данная компенсация взысканию не подлежит.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 15000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного – 200000 рублей, расходы на представителя – 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара А.А.Довженко