Дело 2-1293/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июня 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

с участие прокурора Белолуцкой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , ул.им. , снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником домовладения по адресу: , ул. им. , . В указанном жилом доме регистрацию по месту жительства сохраняет ФИО3, который более 5 лет назад добровольно выехал из жилого дома на другое место жительства. Адрес его фактического местонахождения истцу не известен, поскольку родственные отношения с ним прекращены с момента его выезда из спорного жилого помещения. Интерес к данному жилью с целью его использования по назначению ответчик не проявляет и намерения на вселение в жилой дом не заявляет. Его личные вещи в доме отсутствуют, расходы по уплате коммунальных платежей он не несет, иных обязанности по договору найма не исполняет, тогда как от добровольного снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется, что влечет возложение на истца бремени несения дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ заблаговременно по последнему известному адресу проживания, от получения адресованной ему судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим. Об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Брызгалина К.Н. полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению ввиду отсутствия сведений о причинах, по которым ответчик выехал из спорного жилого дома. Полагала, что удовлетворение иска ведет к нарушению жилищных прав ответчика, поскольку сведения о наличии у него иного жилья отсутствуют.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником жилого по улице им. , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в жилом помещении сохраняет внук истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно утверждениям стороны истца родственная связь с ФИО2 утрачена, ФИО2 добровольно покинул жилое помещение и выехал на иное постоянное место жительства. Родственная связь с ним утрачена, его местонахождение в настоящее время истцу неизвестно.

Регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу подтверждена предоставленными по запросу суда АСР ГУ МВД России по сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждению истца ФИО1, ответчик ФИО2 фактически не проживает в указанном жилом помещении на протяжении более пяти лет, участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимает, своих вещей в доме не хранит, требований о вселении с указанного времени не предъявлял.

Данные обстоятельства объективно подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, из показаний которых, следует, что внук истца ФИО3 более пяти лет в жилом доме, принадлежащем истцу не проживает, его вещей в доме не имеется, ответчик выехал из домовладения добровольно.

Указанные лица перед дачей свидетельских показаний были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, данные ими показания не содержат противоречий, согласуются между собой и с иными установленными по делу обстоятельствами, а потому оснований для сомнений в их правдивости у суда не имеется.

Кроме того, не проживание ответчика по указанному выше адресу объективно подтверждается справкой выданной УУП ОП № Управления МВД России по .

Сведений о наличии у ответчика объективных препятствий в использовании жилого дома для проживания по делу не установлено и о наличии таких обстоятельств стороной ответчика не заявлено.

Основания для вывода о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер и не является добровольным или временным, отсутствуют.

Наличие данных о том, что ФИО3 лишен права пользования жилым помещением в связи с чинимыми ему препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц, не установлено.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, ответчик, добровольно выехав из жилого помещения и перестав быть членом семьи истца, утратил право пользования указанным жилым помещением, а потому ввиду заявленного истцом несогласия с последующей регистрацией ответчика по данному адресу его право пользования данным жилым помещением подлежит признанию прекращенным, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности, ограничивая права собственника жилого помещения.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, с учетом того, что ответчик от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняется, ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: , ул. им. , , суд исходит из того, что правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета граждан, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, а потому разрешению в рамках гражданско-правового спора между физическими лицами не подлежат.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, специального постановления судебного решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии данных о прекращении у данного лица соответствующего права не требуется, что влечет отказ в удовлетворении соответствующей части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилим помещением по адресу Волгоград, ул. им. , .

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу по адресу Волгоград, ул. им. , , отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.