ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-189/23 по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ВЭБ-лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи № от дата является собственником транспортного средства: автомобиля <...>

дата между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТРАМП» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым указанное транспортное средство было передано ООО «ТРАМП» во временное владение и пользование.

дата договор лизинга был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, в связи с чем в адрес ООО «ТРАМП» было направлено соответствующее уведомление с требованием вернуть транспортное средство. Однако ответа на требование не последовало.

дата ООО «ТРАМП» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

С дата и по настоящее время предмет лизинга без законных оснований находится у ФИО1

На основании изложенного, просит суд истребовать из незаконного владения ответчика ФИО1 <...> и передать транспортное средства АО «ВЭБ-лизинг», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

Представитель третьего лица ООО «ТРАМП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

По смыслу статей 606, 622 ГК РФ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.10.1998г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с ч.4 ст.17 вышеуказанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что дата между АО «ВЭБ-лизинг» как лизингодателем и ООО «ТРАМП» как лизингополучателем, в лице директора ФИО1, был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца- <...> транспортное средство- автомобиль <...>, которое лизингодатель обязуется передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Срок действия договора установлен с даты подписания настоящего договора до наступления 20-го календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей- дата

Во исполнение указанного договора лизинга по договору купли-продажи № от дата АО «ВЭБ-лизинг» приобрело в собственность у <...> транспортное средство: автомобиля «<...>

Согласно акту приема-передачи от дата. указанное транспортное средство было передано лизингодателем АО «ВЭБ-лизинг» лизингополучателю «ООО ТРАМП» в лице директора ФИО1.

Согласно уведомлению от дата., направленному в адрес ООО «ТРАМП» дата., лизингодатель АО «ВЭБ-лизинг» уведомил лизингополучателя ООО «ТРАМП» о расторжении договора лизинга № от дата. в связи с неуплатой платежей более двух раз, а также потребовал вернуть предмет лизинга.

Как указал истец, указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ТРАМП» с дата прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. Лицом, которое вправе было действовать от имени ООО «ТРАМП», являлся директор ФИО1.

Из представленных УГИБДД УМВД России по Тульской области сведениям о регистрационных действиях в отношении транспортного средства- <...> следует, что дата. транспортное средство было поставлено на учет как предмет лизинга, собственник ООО «ТРАМП»; дата. прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца АО «ВЭБ-лизинг» в связи с прекращением деятельности юридического лица. В настоящее время сведения о собственнике транспортного средства отсутствуют.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

С учетом изложенного, при отсутствии сведений о возврате предмета лизинга после расторжения договора лизинга № от дата., суд приходит к выводу, что с дата. автомобиль находился в пользовании и владении ООО «ТРАМП» без законных на то оснований, в связи с чем после прекращения деятельности ООО «ТРАМП» собственник транспортного средства- истец по делу вправе предъявить требование об истребовании предмета лизинга к уполномоченному представителю юридического лица- ответчику ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимал меры для возврата предмета лизинга, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ВЭБ-лизинг».

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата., которые в силу ст.ст.98, 88 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ВЭБ-лизинг» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 и передать АО «ВЭБ-лизинг» транспортное средство: <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВЭБ-лизинг судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина