Дело № 2-678/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бедрицкой М.А.,

при секретаре Нечипорук С.В.

с участием представителя ответчика ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по <адрес>, МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключение служебной проверки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ОМВД России по <адрес>, МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключение служебной проверки, компенсации морального вреда, в котором просит суд:

- восстановить пропущенный срок на обжалование приказа МВД по РК «2622 л/с от ДД.ММ.ГГГГ и положенного в его обоснование заключение;

- признать незаконным и отменить приказ МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и положенное в его обоснование заключение служебной проверки;

- взыскать с ОМВД РФ по <адрес> в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным и отменен приказ ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания строгий выговор.

Приказом МВД по Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов полиции, основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы явилось заключение служебной проверки, предусмотренное ст.50 ФЗ №.

Материалы служебной проверки в отношении него не содержат доказательства учета тяжести проступка, его предшествующего поведения на службе и отношение к ней.

Выводы заключения проверки, учтённые обжалуемым приказом обоснованы не снятым строгим выговором по приказу ОМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Что позволило применить в приказе МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с самый строгий вид дисциплинарного наказания – увольнение со службы.

Несправедливым является приказ № л/с так как приказ ОМВД № л/с отменен судом. В связи с чем считает, что приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как на момент его вынесения он не имел дисциплинарного взыскания «строгий выговор», как об этом утверждалось в заключении служебной проверки.

Считает преждевременным и незаконным приказ МВД по РК о его увольнении со службы, что нарушает его конституционное право на труд.

О том, что служебная проверка МВД по РК, изданный по ее результатам приказ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ учли незаконный приказ ОМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, что считает основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование в судебном порядке данного приказа об увольнении.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика МВД по <адрес> в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО5 просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика относительно заявления о пропуске срока для обращения с заявленными требованиями, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес>, майор внутренней службы (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ врио Министра внутренних дел по <адрес> было утверждено заключение служебной проверки в отношении должностных лиц ОМВД России по <адрес> по факту нарушения служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-100).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 внесено представление к увольнению заместителя начальника ОМВД России по <адрес>, майора внутренней службы ФИО2 из органов внутренних дел РФ. С данным представлением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ с майором внутренней службы ФИО2, заместителем начальника ОМВД России по <адрес> была проведена беседа в ходе которой ему были разъяснены основания увольнения, одним из которых послужило заключение служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С Данным листом беседы ознакомлен ФИО2, что подтверждается его подписью (л.д. 67-69).

Приказом МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на заместителя начальника ОМВД России по <адрес> майора внутренней службы ФИО2» наложено на заместителя начальника ОМВД России по <адрес> майора внутренней службы ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о его ознакомлении в данном приказе (л.д. 74).

Приказом МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с майором внутренней службы ФИО2 был расторгнут (прекращен) контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по отделу МВД России по <адрес> по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основание приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на заместителя начальника ОМВД России по <адрес> майора внутренней службы ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о его ознакомлении в данном приказе (л.д. 73)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при увольнении из органов внутренних дел получена трудовая книжка БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа об увольнении МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Украины, что подтверждается распиской (л.д. 66).

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 названной статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, специальным законом (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) установлен определенный срок - один месяц со дня ознакомления с приказом об увольнении, в течение которого сотрудник органов внутренних дел может обратиться, в том числе в суд, за разрешением служебного спора, связанного с увольнением со службы из органов внутренних дел, и три месяца по иным служебным спорам.

Срок обращения ФИО2 в суд с исковыми требованиями об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен в тот же день под роспись, истек ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями об оспаривании приказа ФИО2 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика было заявлено в суде ходатайство о пропуске истцом установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ срока для обращения в суд с данным иском, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что о нарушении его трудового права ему стало известно с ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым апелляционного определения оставившего без изменения решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту аудитора КРО МВД по <адрес>, признан незаконным и отменен приказ ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным.

Довод истца о том, что служебная проверка МВД по <адрес> и изданный по ее результатам приказ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № учли в себе отмененный судом приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой восстановление процессуального срока, суд находит не состоятельным, так как при их принятии приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ как основание к наложению дисциплинарного взыскания не учитывались.

Рассмотрение Раздольненским районным судом Республики Крым гражданского дела № по иску ФИО2 к ОМВД России по <адрес>, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство внутренних Дел по <адрес> о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам служебной проверки, не препятствовало реализации ФИО2 права на своевременное обращение за разрешением данного служебного спора, как к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, так и в суд.

Таким образом, оснований для восстановления срока, суд не находит.

Исходя из того, что пропуск срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Бедрицкая М.А.