УИД: 34RS0008-01-2022-005504-63
Дело № 2-3969/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Любченко А.А.,
при секретаре Козловцеве А.В.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указли, что в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка № 11514 от 06.11.2018 года, департамент муниципального имущества предоставил гражданину РФ ФИО2 и гражданину РФ ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2870,1 кв.м, с кадастровым номером 34:34:080005:5, с разрешенным использованием: для эксплуатации магазина автозапчастей с административно-бытовыми помещениями, местоположением: <...>.
В соответствии с условиями Договора аренды и во время его действия, Арендаторами уплачивалась арендная плата в соответствии с начислениями Арендодателя, определяемыми в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области №...-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов». Однако, согласно условиям Договора аренды, земельный участок находится в границах территории общего пользования. Исходя из того, что земельный участок полностью расположен в границах территории общего пользования и являлся ограниченным в обороте, при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо было основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, как для используемого в сходных целях собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте. Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ департамент муниципального имущества администрации Волгограда, в отсутствии правовых оснований, начислял и не произвел перерасчет арендной платы, согласно действующему законодательству, на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение в пользу гражданина ФИО2 в размере 303997 рублей 84 копеек, гражданина ФИО3 в размере 370360 рублей 92 копейки. За период неправомерного пользования арендодателем чужими денежными средствами начислены проценты в размере в пользу ФИО2 в размере 33 408 руб 26 коп., ФИО3 45 809 руб.03 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом изменённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в пользу: ФИО2 в размере 264 817 руб. 59 копеек; в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 355 440 рублей 16 копеек, а также просят взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 939 рублей 81 копейка, в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 863 рублей 70 копеек, также взыскать взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда в пользу ФИО2 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6298 рублей, в пользу ФИО3 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7363 рублей.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов доверили ФИО1
Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, при вынесении решения просил руководствоваться расчётом истцов и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика ДМИ администрации г.Волгограда в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в иске отказать.
Представители третьего лица департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, администрации Волгограда о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
С учётом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С учётом характера спорных правоотношений и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждый, и истец и ответчик, должны доказать обоснованность своих доводов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
Ранее в п. 3 ст. 65 ЗК РФ (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В настоящее время аналогичные правила установлены в ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 данной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.
Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.
В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного договора аренды земельного участка №11514 от 06.11.2018 года ДМИ администрации г.Волгограда предоставила гражданам ФИО2 и ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2870,1 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080005:5, с разрешенным использованием: для эксплуатации магазина автозапчастей с административно-бытовыми помещениями, местоположением: г. Волгоград ....
Согласно приложению №... к договору аренды, площадь земельного участка находящегося в аренде у ФИО2 составляет 1270,72 кв.м., в аренда у ФИО3 - составляет 1599,28 кв.м.
В соответствии с условиями Договора аренды и во время его действия, Арендаторами уплачивалась арендная плата в соответствии с начислениями Арендодателя, определяемыми в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области №...-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».
Из абз. 1 п. 1.5.7. Порядка расчета арендной платы в редакции постановления №...-п следует, что годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости, определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с п. 2.5 настоящего Порядка.
Согласно абз. 11 п. 1.6. Порядка расчета арендной платы в редакции постановления №...-п, коэффициент минимальной доходности земельного участка устанавливается нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ежегодно до 15 февраля текущего года и применяется с 1 января текущего года.
Положения п. 2.5. Порядка расчета арендной платы в редакции постановления №...-п предусматривал, что расчет арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов и находящиеся в составе неразграниченной государственной собственности, рассчитывается по следующей формуле:
А = С х Кмд х Кказ, где:
А - величина арендной платы;
C- рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, равная 3 510 000 рублей.
Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка, в 2019 году равный 0,0859; в 2020 году равный 0,0802; в 2021 году равный 0,0691;
Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, равный 1.
Согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда, земельный участок с кадастровым номером 34:34:080005:5 расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов, на которую действие градостроительных регламентов не распространяется.
Действие градостроительных регламентов, устанавливаемых Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... не распространяется на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территорий общего пользования. Режим использования и застройки территорий Волгограда, на которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченными органами местного самоуправления Волгограда в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с Порядком использования территории общего пользования, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград», требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на земельных участках (равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства) в границах территорий общего пользования определяются документацией по планировке территории.
Согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда, земельный участок с кадастровым номером 34:34:080005:5 частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории (земельный участок с кадастровым №... частично расположен в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф.22 Сарепта-1 (реестровый №....Й61), в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф.11 Сарепта-1 (реестровый №....1473). В границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:080005:5 также имеются: инженерные коммуникации: газопровод среднего давления с 1426мм, подземный электрический кабель напряжением от 1 до 35 кВ (нед,), охранные зоны газопровода среднего давления d426ММ, подземного электрического кабеля напряжением от 1 до 35 кВ (нед.).Вместе с тем, указанные ограничения не являются основаниями к отказу в приватизации земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. На основании подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенного выше понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории как существующие, так и планируемые должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью I статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.
На основании распоряжения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-оси «О подготовке проекта планировки территории» разработан проект планировки территории по ..., в створе ул. им. Рылеева, квартала 08_04_026 в Красноармейском районе.
Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден проект планировки территории по ..., в створе с ул. им. Рылеева, квартала 08_04_026 в Красноармейском районе Волгограда, разработанный на основании распоряжения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-осн «О подготовке проекта планировки территории:». Указанным проектом планировки территории установлены красные линии территории общего пользования (проектируемый квартал №...). Земельный участок с кадастровым номером 34:34:080005:5 расположен в границах проектируемого квартала №... в зоне размещения объектов дорожного сервиса.
Таким образом, приватизация земельного участка стала возможной, с ДД.ММ.ГГГГ, со дня принятия Постановления №... «Об утверждении проекта планировки территории», в состав которого входил арендуемый земельный участок.
В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с Основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены постановлением №... (далее - Основные принципы. Постановлением №..., вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, Основные принципы определении арендной платы дополнены еще одним принципом №..., предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Исходя из того, что земельный участок был полностью расположен в границах территории общего пользования и являлся ограниченным в обороте, при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо было основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, как для используемого в сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте.
Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Положении местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгоград» установлена налоговая ставка в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков, к которым и относится Земельный участок.
Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что за весь спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда. в отсутствии правовых оснований, начислял и не произвел перерасчет арендной платы согласно действующему законодательству, на стороне Арендодателя образовалось неосновательное обогащение.
Согласно расчёту представленному стороной истца переплата в пользу ФИО2 составила в размере 264 817 рублей 59 копеек; в пользу ФИО3 - в размере 355 440 рублей 16 копеек;
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора аренды земельного участка и математически верным.
Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьей 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств наличия правовых оснований получения, целевого предоставления истцом денежных средств, и удержания денежных средств.
При таких обстоятельствах, указанные денежные средства в сумме 264817 рублей 59 копеек в пользу ФИО2 и 355 440 рублей 16 копеек в пользу ФИО3 являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, требования истцов к ответчику о взыскании данных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцы представили допустимые доказательства, подтверждающие их требования и обязанность ответчиков уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу истцов ФИО2, ФИО3 должен быть рассчитан за период с 13.06.2019 по 08.04.2022.
При таких обстоятельствах, с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 939 руб. 81 коп.; в пользу истца ФИО3 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 863 руб. 70 коп., рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда в пользу истцов ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом удовлетворенной судом части имущественных требований составляет в сумме 6298 рублей - в пользу ФИО2 и 7363 рубля – в пользу ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,- удовлетворить.
Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 264 817 рублей 59 копеек, неустойку в сумме 44 939 рублей 81 копейку, а также госпошлину в сумме 6298 рублей.
Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 355 440 рублей 16 копеек, неустойку в сумме 60 863 рублей 70 копейку, а также госпошлину в сумме 7363 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированный текст решения изготовлен 09.11. 2022 года.
Судья: /подпись/ Любченко А.А.