ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике судьи Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что 14.03.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 178 682 руб. 11 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования. Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018г. (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим иное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 14.03.2014г. по 19.11.2018г. задолженности в размере: 98,350%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 175 733 руб. 39 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 178 682 руб. 11 коп.) - сумму основного долга (тело долга).

98,350%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 124 266 руб. 61 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 126 351 руб. 75 коп.) - сумму неуплаченных процентов.

Также просит взыскать 6 200 руб. - сумму государственной пошлины, 10 000 рублей сумма судебных издержек.

Всего с учетом госпошлины, судебных издержек просят взыскать 316 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 178 682 руб. 11 коп., под 19,9 % годовых, на срок 72 месяца, сумма ежемесячного платежа 4 497 руб., сумма последнего ежемесячного платежа 4 489 руб. 42 коп.

ФИО1 согласилась с условиями кредитования, была уведомлена о его условиях, ознакомлена с правилами погашения кредита.

Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику 178 682 руб. 11 коп., что следует из материалов дела, ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды установлено, что ответчик признает и подтверждает, что в случае совершения Кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или в частично своих прав (требований) по Кредиту и\или Договору и/или Договору по Карте 2 (в случае заключения со мной договора о Карте 2) третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации, условия о месте рассмотрения споров остается неизменным.

Аналогичные положения содержаться в анкете ФИО1 к заявлению о предоставлении кредита (пункт 4.5 анкеты).

18.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 300 000 руб.

10.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014г. за период с 14.03.2014г. по 19.11.2018г. в сумме 300 000 рублей, государственной пошлины в сумме 3 100 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 01.07.2022г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

03.11.2022г. истец обратился с настоящим исковым заявлением в Волжский районный суд г. Саратова в течение 6 месячного срока.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, кредит предоставлен на 72 месяца, заявление о вынесении судебного приказа подано в июне 2020 г.

01.07.2022г. судебный приказ отменен, 03.11.2022г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Из условий заключенного договора следует, что кредит предоставлен на 72 месяца, ежемесячный платеж составляет 4 497 руб., сумма последнего ежемесячного платежа составляет 4 489 руб. 42 коп.

Поскольку истец обратился в суд с иском в суд в течение 6 месяцев, после отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно, с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Общий срок исковой давности три года следует исчислять с июля 2020 г. по каждому отдельному ежемесячному платежу отдельно (исчисление за июль 2017 г. подлежит взысканию за полный месяц, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился ранее даты внесения платежа).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных истцом исковых требований за период с марта 2014г. по май 2017 г.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору за период с июня 2017 по 19.11.2018 г. (предел заявленных истцом исковых требований), задолженность подлежит взысканию за 18 месяцев, размер ежемесячного платежа составит 4 497 руб., общий размер задолженности за весь период составит 80 946 руб., в указанную сумму задолженности включен основной долг и проценты подлежащие уплате по заключенному договору, договорные проценты не подлежат снижению, поскольку определены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2628 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в обоснование заявленных требований представлены: договор №5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021г., дополнительное соглашение №1 к Договору №5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021г., платежное поручение от 25.08.2021г., реестр на оказанные услуги за составление искового заявления к ФИО1 по договору №5 произведена оплата 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной сумму в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб., в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию подлежит 2 698 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Управлением внутренних дел Заводского района г. Саратова 20.08.2002 года, код подразделения 642-002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014г. в размере 80 946 руб., государственную пошлину в сумме 2628 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя 2 698 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья А.Н. Титова