Судья Воробьев М.В.

Докладчик судья Агеева Н.В. Дело №22-5259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

судей Бондаренко Е.В., Черных Т.М.,

при секретаре Агекяна М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Юргановой М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юргановой М.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1,

на приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 31 июля 2023 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, несудимого.

установил а:

По настоящему приговору ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>.

По приговору суда ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 05 часов 20 минут в <адрес> в отношении потерпевшего ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокатом Юргановой М.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, подана апелляционная жалоба, по следующим доводам.

Не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1, считает приговор чрезвычайно суровым по назначенному судом наказанию, которое не соответствует личности осуждённого и совершённого преступления. Полагает, что такая мера не направлена на исправление и перевоспитание осуждённого, что подтверждается материалами уголовного дела.

Указывает на то, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтены обстоятельства значительно смягчающие вину осужденного ФИО1, такие как полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в совершении преступления и глубокое сожаление о случившемся.

Также указывает на то, что о раскаянии ФИО1 свидетельствуют данные им объяснения правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, оцененные судом первой инстанции как явка с повинной.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО1 давал подробные показания по факту совершенного преступления, что способствовало раскрытию уголовного дела и установлению истины.

При вынесении приговора судом также не в полной мере учтена характеристика личности подсудимого ФИО1, который в возрасте <данные изъяты> лет впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет инвалидность в связи с наличием хронических заболеваний, неофициально трудоустроен охранником на СПК.

Полагает, что все вышеуказанные смягчающие ответственность обстоятельства в своей совокупности позволяли суду назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Просит приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 31.07.2023 года в отношении ФИО1 изменить, назначив осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Юрганова М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Бабенко К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст.15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы о квалификации преступления и назначении наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебного решения, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его адвокатом не оспаривались, не оспариваются они и при рассмотрении дела судебной коллегией в суде апелляционной инстанции.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия осужденного ФИО1, которые верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

С доводами адвоката о назначении осужденному ФИО1 чрезмерно сурового, несправедливого наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного закона при назначении осужденному ФИО1 наказания судом в полной мере соблюдены.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обосновано отнес в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценил, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний относительно преступления, совершенного в условиях неочевидности; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие инвалидности и хронических заболеваний;

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд правомерно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст.53.1, 64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или внесению изменений в приговор суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определил а:

Приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юргановой М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи