Решение по делу № 2-3582/2022 от 25.04.2023

61RS0005-01-2022-005354-94

2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 25.12.2020 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Ягуар F-Type, государственный регистрационный знак №.

29.01.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением в рамках договора ОСАГО, что подтверждается копией акта принятых документов по страховому событию.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС Ягуар F-Type, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО».

Согласно заключению ООО «КВ-ТЕХНО» №1260-0221, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1563911,20 рублей.

Ответственность виновника в ДТП дополнительно была застрахована по полису ДСАГО №20000V5006869-00001 от 19.02.2020 года.

18.03.2021 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, с приложением всех необходимых документов.

Письмом от 15.05.2021 года в удовлетворении требований было отказано, сославшись на результаты проведенной трасологической экспертизы.

С целью установления принадлежности повреждений истец обратился в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению № 35-07-21/1 от 07.07.2021 года, повреждения, имеющиеся на автомобиле Ягуар F-Type г/н №, в результате столкновения с автомобилем ДЭУ-Нексия г/н № (в задней части кузова автомобиля) и последующего наезда на бетонные блоки (передняя нижняя часть кузова автомобиля), могли образоваться при указанных обстоятельствах ДТП от 25 декабря 2020 года.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1163911,20 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В последующем, с учетом добровольной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в соответствии с выводами повторной судебной экспертизы, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать штраф в размере 50% от выплаченной суммы страхового возмещения и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований, просила снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что 25.12.2020 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Ягуар F-Type, государственный регистрационный знак <***>.

29.01.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением в рамках договора ОСАГО. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС Ягуар F-Type, государственный регистрационный знак <***>, истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО».

Согласно заключению ООО «КВ-ТЕХНО» №1260-0221, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1563911,20 рублей.

Ответственность виновника в ДТП дополнительно была застрахована по полису ДСАГО №20000V5006869-00001 от 19.02.2020 года (л.д.87).

Письмом от 15.05.2021 года в удовлетворении требований было отказано на основании результатов проведенной транспортно-трасологической экспертизы ООО «АВС-Экспертиза» №7901559 от 29.03.2021.

18.08.2021 года истцом подана претензия о пересмотре ранее принятого ответчиком решения об отказе в выплате страхового возмещения, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Ввиду того, что сумма страхового возмещения превышает 500000 руб., обязанность по обращению в АНО «СОДФУ» у истца отсутствует.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы.

Поскольку позиции сторон по настоящему делу основаны на имеющихся в деле досудебных заключениях, содержащих противоположные выводы относительно вопроса возможности образования повреждений автомобиля истца в обстоятельствах ДТП, судом, с целью устранения противоречий в заключениях, а также вопросов о стоимости восстановительного ремонта, по делу была назначена судебная комплексная трасологическая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта-трасолога, все повреждения, имеющиеся на автомобиле Ягуар F-Type г/н № и указанные в актах осмотра ТС №1260-0221 от 09.01.2021 года, выполненном экспертом ООО «КВ-Техно» (л.д.24,25) и № 673754 от 29.01.2021 года, выполненном экспертом ГК «РАНЭ» (л.д.71-72), за исключением диска правого переднего колеса, образовались одномоментно при указанных обстоятельствах происшествия от 25.12.2020 года в результате столкновения с автомобилем ДЭУ-Нексия (задняя часть кузова автомобиля) и последующего наезда на препятствие (передняя и нижняя часть кузова автомобиля).

Согласно выводам автотовароведческого исследования, стоимость восстановительного ремонта ТС Ягуар F-Type государственный регистрационный знак <***>, определенная на дату ДТП от 25.12.2020 года, составила с учетом износа 1568700 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена повторная комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первая оценочная компания».

Согласно выводам экспертизы, повреждения автомобиля Ягуар F-Type г/н № являются следствием одномоментного образования и получены в результате заявленного события, а именно дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2020. Стоимость восстановительного ремонта ТС Ягуар F-Type г/н № на момент совершенного ДТП составила с учетом износа 1478400 руб.

Давая оценку заключению судебной экспертизы ООО «Первая оценочная компания», эксперты которой были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что экспертиза содержит исчерпывающую исследовательскую часть, иллюстрированную фототаблицами повреждений автомобиля истца, экспертом исследованы автомобили – аналоги участников ДТП, вследствие чего судом установлена последовательность и соответствие выводов эксперта исследовательской части.

Оснований не доверять экспертному заключению, положенному в основу решения суда, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, состоят в штате экспертной организации ООО «Первая оценочная компания», работают на основании трудовых договоров. Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Поскольку лимит ответственности согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400000 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1478400 руб., при этом судом установлено, что ответчиком по делу в рамках договора ОСАГО была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., то сумма страхового возмещения по договору ДСАГО составляет 1078400 руб.

Однако после проведения по делу судебной экспертизы ответчиком добровольно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 1078400 руб., что подтверждается платежным поручением №36950 от 24.04.2023, в связи с чем, истец настаивает на взыскании штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем, рассмотрение спора передано на разрешение суда. Действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях при удовлетворении исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком в период судебного разбирательства по делу, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: 1078 400 руб. х 50% = 539 200 руб.

Истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 20 000 руб.

Рассматривая ходатайства ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» и ООО «Первая оценочная компания» о взыскании расходов по оплате судебных экспертиз, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку оплата указанных расходов произведена ни одной из сторон не была, с учетом принятого по делу решения суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб., в пользу ООО «Первая оценочная компания» - 80000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользуФИО2 штраф в размере 539 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по производству повторной судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023 года.