Решение по делу № 2-1376/2023 от 19.06.2023

31RS0002-01-2023-000875-03 Дело №2-1376/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в ФИО1 рублях.

В рамках договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) с лимитом 50 000 руб. под 25,9 % годовых, открыт лицевой счет (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Неотъемлемыми частями договора кредитования являются подписанные сторонами заявление на получение кредита, информация о полной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

По состоянию на 21.02.2023 сумма задолженности по договору составила 58 672,33 руб., из которых 49 938,91 руб. – просроченный основной долг, 8 733,42 руб. – просроченные проценты.

(дата обезличена) ФИО5 умер.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о взыскании с наследников заемщика ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 58 672,33 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 960,17 руб.

(дата обезличена) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2, поскольку она является наследником после смерти ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме, что подтверждено личной подписью ФИО5 в указанных выше документах.

Как следует из содержания выписки по счету на имя заемщика, а так же расчета Банка, по состоянию на 21.02.2023 сумма задолженности по договору составила 58 672,33 руб., из которых 49 938,91 руб. – просроченный основной долг, 8 733,42 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен. Неустойка, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательства истцом не начислены.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из копии наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО5, следует, что (дата обезличена) ФИО5 умер.

Наследниками по закону являются – супруга – ФИО2 (супруга), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО8 (мать)

Согласно заявлениям от (дата обезличена), сын – ФИО6, дочь – ФИО7, мать - ФИО8 отказались от доли наследства, причитающегося им по закону, после смерти ФИО5 в пользу – супруги ФИО2

ФИО2 выданы свидетельства о праве наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1556 кв.м с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), (кадастровая стоимость ? доли земельного участка по состоянию на (дата обезличена) составляет 366 367,98 (732 735,96 руб./2); на ? долю в праве общей собственности жилой дом, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). (кадастровая стоимость дома по состоянию на (дата обезличена) составляет 872 652,35 руб. (1 745 304,69 руб. / 2).

(дата обезличена) в адрес ФИО5 направлено требование о погашении общей суммы задолженности по кредиту.

Требование оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет, представленный Банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком.

Ответчик уклонился от состязательности процесса, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

Поскольку ФИО2 вступила в права наследования в отношении указанного выше имущества, она также является наследником и перешедших к ней обязательств ФИО5 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 являясь наследником, вступившим в права наследования к имуществу ФИО5 приняла на себя и его обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» вправе требовать от нее погашения долга наследодателя в размере 58 672,33 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 960,17 руб. (платежное поручение № 487405 от 01.03.2023).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородское отделение (номер обезличен) (ИНН (номер обезличен)) задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 15.07.2022 по 21.02.2023 (включительно) в размере 58 672,33 руб., из которых 49 938,91 руб. – просроченный основной долг, 8 733,42 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2023 г.