16RS0051-01-2023-013319-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел.(843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 ноября 2023 г. Дело № 2а-10211/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием

административного ответчика и представителя административных ответчиков – СПИ ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО3 Р.Р. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Инновация» к начальнику отдела – старшему судебному пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Викторовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Олеговне, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Ринатовичу, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Инновация» (далее – взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 А.В., ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10 в обоснование указав, что <дата изъята> было направлено два заявления в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП России по Республике ФИО10 (420029, <адрес изъят>, Заря, 24) о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении ФИО9 было возбуждено <дата изъята> и присвоен номер (<номер изъят>). Однако в отношении ООО «Хонтер» исполнительное производство до сих пор не возбуждено.

<дата изъята> заявителем была направлена жалоба в адрес начальника (старшего) судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> с просьбой возбудить исполнительное производство. Ответа в виде постановления от начальника (старшего) судебного пристава на жалобу заявителю не последовало.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. Признать бездействие отдела судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят>, незаконными, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в соответствии п. 7 п. 8 ст. 30 ФЗ № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Признать бездействия начальника (старшего) судебного пристава отдела судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят>, незаконными, выраженные в: не рассмотрении жалобы заявителя в десятидневный срок в соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не направлении постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя в трёхдневный срок в соответствии с ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9 и ООО «Хонтер», в качестве административных ответчиков – ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10 ФИО7, ГУФССП по Республике ФИО10.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик СПИ ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО3 Р.Р., действующий в интересах себя, отделения и начальника отделения в судебном заседании до перерыва требования не признал, пояснил, что в конверте от взыскателя был только один исполнительный лист, второго не было, вес конверта 35 грамм.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Выслушав административного ответчика (до перерыва), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве, при этом в силу положений данной правовой нормы судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и его копию с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу изложенных норм постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не позднее седьмого дня должно быть направлено, в том числе взыскателю.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10 <дата изъята> (л.д. 8, оборот) направлен конверт с исполнительными документами по делу <номер изъят> (копии ИД л.д. 6-7), который получен стороной ответчика <дата изъята>.

Исполнительное производство в отношении ФИО9 возбуждено <дата изъята> и присвоен <номер изъят>-ИП. В отношении ООО «Хонтер» исполнительное производство на момент рассмотрения дела не возбуждено, сведений в подтверждение обратного суду не представлены.

По причине отсутствия информации в отношении исполнительного производства по второму должнику, <дата изъята> заявителем направлена жалоба в адрес начальника (старшего) судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> с просьбой возбудить исполнительное производство, которая получена адресатом <дата изъята>.

Из представленных ответной стороной документов следует, что только <дата изъята> за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 В.О. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Из содержания постановления следует, что на <дата изъята> в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10 исполнительное производство в отношении ООО «Хонтер» в пользу ООО «Компания Инновация» на исполнении отсутствует. Более того в постановлении от <дата изъята> указано, что для рассмотрения доводов заявителя по существу, необходимо предоставить читаемую копию кассового чека о направлении в адрес отделения и доказательства получения отделением исполнительного документа. При этом, сведений о направлении вышеуказанного постановления в адрес заявителя, суду не представлены.

При этом, суд относится критически к доводам стороны ответчика, что в конверте не было второго исполнительного листа, поскольку истцовой стороной представлены копии обоих исполнительных документов и подтверждение отправки в адрес отделения. При этом, стороной ответчика какие-либо акты и/или иные документы по факту отсутствия второго исполнительного документа в конверте, в установленном порядке не составлялись.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что направленная взыскателем почтовая корреспонденция в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10 получена последним, а при её получении должная (своевременная) регистрация и последующая передача судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего постановления не произведена, бездействие старшего судебного пристава повлекло необоснованное ограничение прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Из ответа ГУФССП по Республике ФИО10 следует, что с период с <дата изъята> по <дата изъята> обязанности начальника отделения ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10 исполняла зам начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10 ФИО7 Постановление от <дата изъята> вынесено так же за подписью вышеуказанного должностного лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что имеет место быть незаконное бездействие зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, что привело в длительному не возбуждению исполнительного производства и отсутствии информации по исполнительному документу в отношении ООО «Хонтер», которое в свою очередь нарушило права и законные интересы взыскателя, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования в части признания бездействия незаконным, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для последующего разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Хонтер».

При этом, требования в части признания бездействия незаконными, выраженное в не рассмотрении жалобы заявителя в десятидневный срок, а также в не направлении постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя в трёхдневный срок так же подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав административного истца, суд обязывает административного ответчика в лице ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10 устранить допущенные нарушения, а именно принять меры по обнаружению исполнительного документа, передачи его судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Хонтер».

Так же суд обязывает ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10 принять меры по направлению административному истцу копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата изъята>, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Компания Инновация», полученного <дата изъята>.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Инновация» к начальнику отдела – старшему судебному пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Викторовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Олеговне, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Ринатовичу, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 о признании бездействий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 В.О., выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для последующего разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Хонтер».

Признать незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 В.О., выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя в установленным законом срок, а также в не направлении постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя в установленный законом срок.

Обязать ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10 устранить допущенные нарушения, а именно принять меры по обнаружению исполнительного документа, передачи его судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Хонтер».

Обязать ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО10 устранить допущенные нарушения, а именно принять меры по направлению постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата изъята>, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Компания Инновация», полученное <дата изъята>.

Сообщить в адрес Советского районного суда г. Казани и в адрес общества с ограниченной ответственностью «Компания Инновация» в течении одного месяца после вступления решения в законную силу о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023