61RS0057-01-2025-001148-13

2-862/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, садовые дома и включение их в состав наследства, признании права собственности на автомобиль, взыскании расходов на погребение, неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с требованиями, уточнив которые просила:

- признать совместно нажитым имуществом супругов садовый дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес> <номер скрыт> и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного имущества, включив <данные изъяты> долю в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО скрыты>3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - определить доли наследников в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество после смерти <ФИО скрыты>3, за ФИО2 в ? доле, за ФИО1 в ? доли на земельный участок кадастровый <номер скрыт> и хозяйственное строение лит. <данные изъяты> кадастровый <номер скрыт>, в <данные изъяты> доле за ФИО2 и в <данные изъяты> доле за ФИО1 на садовый домик лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> участок <номер скрыт> и признать право общей долевой собственности в указанных долях на указанное имущество за ФИО2 и ФИО1, - определить доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <номер скрыт> в <данные изъяты> доле за ФИО2, в <данные изъяты> доле за ФИО1, прекратив право долевой собственности ФИО2 на указанное имущество и взыскав в ее пользу с ФИО1 компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в размере 294975 руб. и признав право собственности на спорный автомобиль за ФИО1, - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 112025 руб., - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 14975,25 руб.

В обоснование исковых требований указав, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является <ФИО скрыты>3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> который является сложносоставным. В настоящее время садовый дом реконструирован, снесен второй этаж и в настоящее время он используется как хозяйственное строение. Брак со <ФИО скрыты>3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания был построен новый садовй дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. год постройки ДД.ММ.ГГГГ, который в силу закона является общим имуществом <данные изъяты> Кроме этого, в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер <номер скрыт> стоимостью 786600 руб. За <номер скрыт> доли указанного автомобиля истец готова произвести выплату ответчику в размере 294975 руб. На похороны ею были понесены расходы в размере 166700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально доле в наследстве. Также истец понесла расходы по производству кадастровых работ, оплате госпошлины по регистрации в ЕГРН недвижимого имущества, расходы по оценке автомобиля. Общая сумма расходов составила 24970 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. ФИО4 просила учесть, что заключение эксперта являются противоречивыми, не соответствуют материалам дела. Просила учесть техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> кадастрового инженера <ФИО скрыты>10, согласно которому подтверждено, что нежилое здание садовый дом лит<данные изъяты> в <адрес> соответствует основным критериям капитальности зданий и сооружений.

ФИО2, ее представитель Цветной В.А. требования не признали в части спорного садового домика, указав, что согласно заключению судебного эксперта данное сооружение относится к году постройки до брака с истцом, а потому, все недвижимое имущество должно быть признано по праву наследования по закону в <данные изъяты> доле за ФИО1 и в ? доле за ФИО2 Ответчик не возражает получить денежную компенсацию за автомобиль признавая свою долю в наследстве на указанное имущество в меньшей доле. Расходы на погребение истец понесла, получив пособие на погребение, а также денежные средства, находящиеся на счету ФИО5 в размере 146500 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество( ч.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33,34 СК РФ).

Судом установлено, что на праве собственности за <ФИО скрыты>3 значится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер скрыт> и расположенный на нем садовый дом лит.<данные изъяты> 2-этажный площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв., пристройка лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., гараж лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., душ лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <номер скрыт> на основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности <ФИО скрыты>3 в ЕГРН на указанное имущество зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году на земельный участок и в ДД.ММ.ГГГГ году на садовый дом.

Кроме этого на праве собственности <ФИО скрыты>3 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО скрыты>3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство после его смерти приняли <данные изъяты> ФИО1, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> ФИО2. <данные изъяты> наследодателя <ФИО скрыты>6 и <ФИО скрыты>7 отказались от принятия наследства в пользу ФИО2

ФИО2 не оспаривала право ФИО1 на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты> по праву собственности в общем имуществе <данные изъяты> и с учетом меньшей доли ей принадлежащей, согласна на получение денежной компенсации за <данные изъяты> доли спорного имущества в сумме 294975 руб.

Определяя доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> участок <номер скрыт>, суд принимает во внимание заключение эксперта ИП <ФИО скрыты>11 от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> согласно которому установлено:

На земельном участке кадастровый <номер скрыт> по адресу: <адрес>» <номер скрыт> расположены объекты капитального строительства: садовый дом лит. <данные изъяты> а также объекты некапитального строительства: садовый домик литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., душ литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты>.м., навес литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., уборная литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты>.м.

Садовый дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. был возведен в период до ДД.ММ.ГГГГ, что установлено по следующим признакам: тип конструкции фундамента, материал стен и способ их возведения, конструкция кровли, отсутствие инженерных решений, характерных для более поздних периодов строительства, степень физического износа конструктивных элементов.

В силу чего, к доводам истца о том, что садовый дом лит. <данные изъяты> был построен в период брака с наследодателем, суд относится критически, при этом, учитывая также то, что данное строение не относится к объектам капитального строительства.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что заключение судебной экспертизы опровергается техническим заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> нельзя признать законными поскольку данное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства в силу того, что оно дано кадастровым инженером, а не экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не основано на всех материалах данного гражданского дела.

А потому, при определении долей по праву наследования по закону на спорное имущество суд определяет их в размере <данные изъяты> доли за ФИО1 и в <данные изъяты> доле за ФИО2

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суд находит требования о взыскании расходов на достойные похороны и поминальный обед в размере 98700 руб. исходя из затрат понесенных истцом в размере: 84900 руб., согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, 8900 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, 37800 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из определенной долевой собственности в наследстве за ФИО2 в размере 3/4 доли.

Поминальный обед на сороковой день в размере 35100 руб. выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, данные расходы не являются необходимыми расходами для организации достойных похорон и, соответственно, не могут быть взысканы с ответчика.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца в части взыскания расходов по оформлению технических документов в отношении спорного имущества, а именно: расходов по оплате услуг оценщика автомобиля в размере 3/8 доли от 3500 руб. в сумме 1312,50 руб., госпошлины по регистрации права собственности в ЕГРН в размере 1000 руб., выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка в размере 3685 руб. и выполнении схемы места расположения земельного участка в сумме 3785 руб., что исходя из 3/4 доли составляет 6352,50 руб. ((1000+3685+3785):4х3).

Суд не может согласиться с доводами истца по оплате услуг кадастрового инженера в размере 13000 руб. по составлению технических планов в отношении садового дома лит. «А» и садового дома лит. «Р», так как в указанной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ и с учетом объема удовлетворенных исковых требований, а также оплаченной истцом государственной пошлины в размере 29087 руб., суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 21169,81 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,1142 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО скрыты>3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер скрыт> и находящийся на нем садовый дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с пристройками и постройками: садовый домик литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., душ литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., навес литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., уборная литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> участок <номер скрыт>, <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>.

Признать право долевой собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ <ФИО скрыты>3 на <данные изъяты> доли за ФИО2 (паспорт <номер скрыт>), на <данные изъяты> долю за ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер скрыт> и находящийся на нем садовый дом лит. <данные изъяты> площадью <номер скрыт> кв.м. с пристройками и постройками: садовый домик литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., душ литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., навес литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., уборная литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> участок <номер скрыт>

Признать право собственности за ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер <номер скрыт>.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <номер скрыт>) с ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) компенсацию за <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер <номер скрыт> в размере 294975 руб. ( двести девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей).

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) с ФИО2 (паспорт <номер скрыт>) расходы на оплату услуг оценщика в размере 1312,50 руб., расходы по составлению технических документов в размере 6352,50 руб., расходы на похороны и поминальный обед в размере 98700 руб., государственную пошлину в размере 21169,81 руб., а всего взыскать 127534,81 руб. ( сто двадцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 81 коп.)

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.

Судья А.И.Азамат