Дело № 2-200/2025 УИД 22RS0054-01-2025-000352-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Карпенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <данные изъяты> ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма № <данные изъяты> на предоставление займа в размере 220 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 102,2 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Порядок возврата и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 687,96 руб., из которых: 218 133,98 - сумма основного долга, 152 079,97 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 9 474,01 руб. - неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 819, 809-811 ГК РФ, истец просил взыскать в пользу ООО МФК «КарМани» с ФИО1 задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 687,96 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации с извещением о судебном заседании, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ООО МФК «КарМани» и ФИО1 <данные изъяты> заключили договор микрозайма № <данные изъяты> на сумму 220000 руб. под 102,2 % годовых на срок 48 месяцев. Количество платежей по договору – 48, ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 19133 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма кредитор имеет право требовать оплату неустойки (пени) в размере 20 % годовых. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Во исполнение условий договора микрозайма <данные изъяты> ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключили залог транспортного средства.

ООО МФК «КарМани» исполнил обязательства по договору микрозайма, предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 220000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 04.09.2025 составляет 379 687,96 руб., из которых: 218 133,98 - сумма основного долга, 152 079,97 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 9 474,01 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям договора микрозайма с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения иска, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что заемщик нарушал график погашения кредита, платежи по нему надлежащим образом не вносил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Размер процентов за пользование суммой займа по ставке 102,2% годовых, полная стоимость займа 102,121 % годовых по данному договору микрозайма с обеспечением в виде залога не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров займа, заключенных мирофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2024 года - 102,281%.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности размера неустойки, установленной договором микрозайма в размере 20 % годовых, последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и размера задолженности ответчика перед истцом, а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что начисленный истцом размер неустойки соответствует принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки (пени) в данном случае не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 687,96 руб., из которых: 218 133,98 руб. - сумма основного долга, 152 079,97 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 9 474,01 руб. – неустойка.

Исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также п. 2 договора микрозайма срок действия указанного договора до даты полного исполнения заемщиком обязательства по договору, проценты на сумму займа подлежат уплате до дня возврата суммы займа.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы закона, учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 834,86 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***> ИНН <***>) с ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты> от 29.07.2024 по состоянию на 04.09.2025 в размере 379 687,96 руб., из которых: 218 133,98 руб. - сумма основного долга, 152 079,97 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 9 474,01 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***> ИНН <***>) с ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № <данные изъяты> от 29.07.2024 исходя из 102,2% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 05.09.2025 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***> ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10834,86 руб.

Разъяснить ответчику право на подачу в Третьяковский районный суд Алтайского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025

Судья Т.А. Костырченко