Решение по делу № 2А-1013/2023 от 03.08.2023

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год АДРЕС

Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии АДРЕС о признании незаконным приказа об отказе в заключение соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления

установил :

ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд АДРЕС с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии АДРЕС о признании незаконным приказа об отказе в заключение соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления.

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, фактически используется также смежный земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которую не разграничена, что подтверждается вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 в октябре 2022 обращался в КУМИ мэрии АДРЕС с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и смежного земельного участка, который фактически используется административным истцом. Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка со ссылкой на утвержденный постановлением Мэра АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проект межевания территории.

Согласно указанному проекту межевания территории, земельный участок, принадлежащий истцу фактически объединён со смежным земельным участком с отображением нового земельного участка в проекте межевания под номером 8П площадью 873 кв.м., также был изготовлен градостроительный план земельного участка.

Административный истец, руководствуясь утвержденным проектом межевания территории, в январе 2023 обратился в КУМИ мэрии АДРЕС с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН смежного земельного участка. Приказом председателя КУМИ мэрии АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН административному истцу отказано в перераспределении земельного участка.

Посчитав указанный отказ незаконным, административный истец обратился с настоящим иском в суд, просит признать незаконным приказ председателя КУМИ мэрии АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, возложить на КУМИ мэрии АДРЕС обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представитля, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором, сославшись на положения п.п.9 п.9 ст.29.29 ЗК РФ указал, что из смежного земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка, отказ в перераспределении земельного участка является правомерным. Приказ председателя КУМИ мэрии АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесен компетентным органом, является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Департамент градостроительства мэрии АДРЕС, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия своего представителя, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором не согласились с административным исковым заявлением. Указали, что запрашиваемый истцом земельный участок находится в границах территории, в отношении которой разработан и утвержден проект планировки и межевания территории. Запрашиваемый земельный участок противоречит утвержденным проектам планировки и межевания территории, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен на территории, предусмотренной для зоны планируемой жилой застройки среднеэтажными жилыми домами со встроенными объектами социально-культурного и коммунально-бытового обслуживания.

На основании постановления мэрии АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ведутся работы по подготовке проекта планировки и межевания территории. На запрашиваемом земельном участке расположена опора воздушной линии электропередачи, для которой должна быть установлена охранная зона. Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности отказа административному истцу в согласовании перераспределения земельного участка. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рассмотренного Красноперекопским районным судом АДРЕС, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности закреплены статьей 39.28 ЗК РФ, исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении таких земельных участков указан в п.9 ст.39.29 ЗК РФ. При этом, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков будет правомерным при наличии хотя бы одного, предусмотренного п.9 ст.39.29 ЗК РФ основания.

В соответствии с п.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства

проект межевания территории подготавливается документация по планировке территории, видом которой является проект межевания территории (ст.41 ГрК РФ).

В соответствие с п.2 ст.43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Согласно п.6 ст.43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:23:040061:21, общей площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.11-14).

Из пояснений административного истца, а также из материалов гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что административный истец фактически использует часть смежного с ним земельного участка, относящегося к землям, находящимся в государственной собственности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии АДРЕС с заявлением о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.103).

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии АДРЕС № 124 от 19.01.2023 административному истцу отказано в заключении запрашиваемого соглашения о перераспределении земель (л.д.84). В обоснование отказа, со ссылкой на п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ указано, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Согласно позиции административного истца, обращаясь с заявлением о перераспределении земельного участка административный истец имел цель присоединить земельный участок, находящийся у него в фактическом пользовании к земельному участку, находящемуся у административного истца на праве собственности путем приведения границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Постановлением мэрии АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утвержден проект планировки и межевания квартала, ограниченного АДРЕС (л.д.116).

Административным истцом утверждается, что земельный участок, отображенный на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тождественен конфигурации, размеру и площади земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП, отображенного на чертеже межевания квартала, являющегося приложением 6 к указанному постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 114), фактически представляет из себя объединение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего истцу и земель, которые фактически занимает административный истец без соответствующих правовых оснований.

В соответствие с п.п.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проект межевания территории является нормативным правовым актом.

Таким образом, при наличии утвержденного проекта межевания территории перераспределение земель должно осуществляться исключительно с таким утвержденным проектом межевания. Образование земельных участков, не предусмотренных проектом межевания территории, является невозможным.

Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, утвержденный п.9 ст.39.29 ЗК РФ предусматривает ряд оснований, который включают в себя перераспределение земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункты 4, 6 пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ). Согласно п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При наличии утвержденного проекта межевания территории уполномоченный орган должен проверить, насколько запрашиваемый к перераспределению земельный участок соответствует утвержденному проекту межевания территории. Однако этого сделано не было. Доказательств проверки на соответствие запрашиваемого административным истцом к перераспределению земельного участка утвержденному проекту межевания оспариваемый приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержит. В частности нет доказательств проверки на соответствие запрашиваемого земельного участка по площади, конфигурации земельному участку, отображенному на проекте межевания территории.

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, со ссылкой на п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, то есть в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса является, в данном случае, неправомерным.

Проект межевания территории не предусматривает возможности формирования самостоятельного земельного участка, смежного с земельным участком административного истца, а, напротив, фактически объединяет земельный участок административного истца со смежным участком в качестве единого земельного участка, а потому ситуации, подпадающей под п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в данном случае не возникло.

Кроме того, административным ответчиком не оспаривается, что проектом межевания, утвержденным Постановлением мэрии АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности фактически был объединен общей границей со смежным земельным участком, находящимся в государственной собственности и указан в проекте межевания в качестве единого земельного участка.

Соответственно, при действующем проекте межевания территории, утвержденным Постановлением мэрии АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при обращении административного истца с заявлением о перераспределении земельных участков с целью приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, административный ответчик может лишь осуществлять проверки на соответствие запрашиваемого земельного участка утвержденному проекту межевания, на соответствие образуемого земельного участка установленным предельным максимальным размерам земельных участков, на наличие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных для ситуаций перераспределения земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Поскольку, как указано выше, доказательств проведения указанной проверки при обращении административного истца с заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведено не было, учитывая, что суд, проверяя законность принятого решения, не может подменять собой административный орган в рамках предоставленной такому органу компетенции, в целях устранения допущенного нарушения суд считает возможным возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии АДРЕС обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Доводы о правомерности отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что запрашиваемый земельный, согласно утвержденному проекту межевания территории расположен в зоне, предусмотренной для зоны планируемой жилой застройки среднеэтажными жилыми домами со встроенными объектами социально-культурного и коммунально-бытового обслуживания подлежит отклонению. Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 76:23:040061:21 имеет вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома. В соответствии с проектом планировки и межевания территории, утвержденными Постановлением мэрии АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, спорный земельный участок находится в зоне Ж3.

Согласно п.6, 9 ст.1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения. Градостростроительное зонирование и градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки (ст.30 ГрК РФ).

В соответствии с п.6 ст.30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением муниципалитета АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждены Правила землепользования и застройки АДРЕС (далее ПЗЗ). Согласно ст.32 ПЗЗ, одним из видом территориальных зон в АДРЕС является зона Ж3 - зона застройки малоэтажными жилыми домами. В соответствии со ст.38 ПЗЗ одним из основных видов разрешенного использования земельного участка, находящегося в зоне Ж3 является вид «для индивидуального жилищного строительства код 2.1». Указанный вид разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, объединение земельных участков с разными видами разрешенного использования невозможно.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как указано выше, утвержденным Постановлением мэрии АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проектом межевания территории земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности фактически объединен общей границей со смежным земельным участком, находящимся в государственной собственности и указан в проекте межевания в качестве единого земельного участка под условным номером 8П.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих право государственному или муниципальному органу власти на произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности частному лицу (за исключением случаев резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд с последующим принудительным выкупом этих участков). Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, при которых существует возможность принудительного изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, учитывая то, что спорный земельный участок объединен утвержденным проектом межевания с земельным участком административного истца, принадлежащего ему на праве собственности, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» соответствует виду разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу и может быть установлен в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж.3, то, вид разрешенного использования спорного земельного участка не может отличаться от вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Соответственно, нахождение спорного земельного участка в территориальной зоне Ж3 не препятствует перераспределению спорного земельного участка.

Ссылки на то, что в настоящее время ведутся работы по утверждению нового проекта планировки и межевания территории не могут быть служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку проекты планировки и межевания территории становятся обязательными для неопределенного круга лиц с момента их утверждения в установленном законом порядке.

Не имеет также правового значение наличие на спорном земельном участке опоры линии электропередачи с необходимостью установления ее охранной зоны, поскольку охранные зоны не влияют на определение границ земельных участков согласно проекту межевания территории. Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии АДРЕС (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании незаконным приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в заключение соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления удовлетворить.

Признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии АДРЕС (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка по АДРЕС.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии АДРЕС (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка по АДРЕС, поданное административным истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: ФИО6