Дело № 2-3132/2022

УИД 34RS0007-01-2022-004952-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 03.12.2013 года заключен кредитный договор №11750044655 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которым истец 08.09.2019 года заключил договор уступки прав требований (цессии) №rk-041019/1627, в том числе по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №11750044655 от 08.09.2019 в размере 167897 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557 рублей 95 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации для отношений, возникающих при займе.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №11750044655, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 56600 рублей сроком на 12 месяцев под 29,90% годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

ФИО1 обязалась погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно. Согласно представленному истцом информационному расчету платежей погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 5515 рублей 59 числа каждого месяца, начиная с 04 января 2014 года, с последним платежом в размере 5515 рублей 47 копеек 03 декабря 2014 года.

С графиком погашения кредита по кредитному договору №11750044655 от 03.12.2013 ответчик был ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в графике платежей и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность за период с 02.02.2014 по 08.10.2019 в размере 167897 рублей 50 копейки, из которых 52568 рублей 11 копеек – основной долг, 8068 рублей 85 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 8853 рубля 84 копейки – проценты на просроченный основной долг, 98406 рублей 70 копеек – штрафы, что подтверждается представленным истцом расчетом.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №rk-041019/1627, согласно условиям которого право требования задолженности в размере 167897 рублей 50 копеек по кредитному договору №11750044655 от 03.12.2013 уступлено ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года.

До настоящего времени ответчиком задолженность, начисленные проценты и штрафы не выплачены.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при принятии решения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ФИО1 указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №11750044655 от 03.12.2013 в размере 167897 рублей 50 копеек.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в размере 4557 рублей 95 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4557 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №11750044655 от 03.12.2013 за период с 02.02.2014 по 08.10.2019 в размере 167897 рублей 50 копеек, из которых: 52568 рублей 11 копеек – основной долг, 8068 рублей 85 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 8853 рубля 84 копейки – проценты на просроченный основной долг, 98406 рублей 70 копеек – штрафы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Панчишкина