Решение по делу № 2-781/2023 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 год пгт. ФИО2

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре судебного заседания Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-781/2023 по исковому заявлению ООО «Юридическая компания « Группа СВС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮК "Группа СВС" обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности в связи с прекращением исполнения обязательств:

- по кредитному договору № от 08 августа 2014 г. в размере 27236, 18 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 017, 09 руб.

- по кредитному договору № от 23 октября 2014 г. в размере 49409, 50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 682,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 08 августа 2014 между ОАО "ОТП Банк" (после переименования АО "ОТП Банк") и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 50000 рублей на срок18 месяцев под 39,9 процентов годовых (том 1 л.д. 31-33).

Условиями заключенного договора и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи кредита размер ежемесячного платежа составляет 3740 рублей, последний платеж 3711, 22 руб.

Согласно выписке по счету ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи в счет погашения обязательства по кредитному договору, последний платеж осуществлен 2 июня 2015 г. (том 1 л.д. 24-25).

Судом также установлено, что 23 октября 2014 между ОАО "ОТП Банк" (после переименования АО "ОТП Банк") и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 50000 рублей на срок 24 месяца под 39,9 процентов годовых (том 1 л.д. 44-47).

Условиями заключенного договора и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи кредита размер ежемесячного платежа составляет 3594, 54 рублей, последний платеж 3594, 38руб..

23 марта 2017 г. между АО "ОПТ Банк" и ООО "ЮК "Группа СВС" заключен договор уступки прав требования N по условиям которого АО "ОПТ Банк" передало, а ООО "ЮК "Группа СВС" приняло права требования по кредитному договору от 08 августа 2014 и 23.10.2014 г., заключенному между АО "ОПТ Банк" и ФИО3 (том 1 л.д.16-22,24, 36).

В соответствии с приложением N 2 к договору общая сумма уступаемых прав по состоянию на 23.03.2017г., составляет:

- по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 по состоянию на 23.03.2017г., составляет 45197,68рубля, из которой: 31331, 65рублей - сумма просроченного долга, 13866, 03 рублей сумма просроченных процентов (т.1 л.д.24);

- по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 по состоянию на 23.03.2017г., составляет 83892, 86рублей, из которой: 43651, 60рублей - сумма просроченного долга, 29523, 74 рублей сумма просроченных процентов, 10-717, 52 рублей сумма комиссий (т.1 л.д.36);

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено обществом на почтовый адрес ФИО1, указанный в анкете на получение кредита (том 1 л.д. 23, 35).

Определением мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района Самарской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЮК "Группа СВС" задолженности в размере 45975,65 руб. по кредитному договору № от 08.08.2014г., выданный ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района Самарской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЮК "Группа СВС" задолженности в размере 85251,25 руб. по кредитному договору № от 23.10.2014г., выданный ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО3 по кредитному договору№ составляет 27236,18 рублей (т.1 л.д.25-27), по кредитному договору № составляет 49409, 50 рублей (т.1 л.д.37-39).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено, возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее, на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка уступить права-требования третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии для осуществления банковской деятельности, предусмотрено в пункте 13 Условий договора, с которыми при заключении кредитных договора выразила согласие ФИО3

С учетом состоявшейся между АО "ОТП Банк" и ООО "ЮК "Группа СВС" уступки права требования, именно последний является новым кредитором и надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума. Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором (цессионарием) требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суд к каждому просроченному платежу определяет трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО « Юридическая компания « Группа СВС» за судебными приказами по каждому кредитному договору, а также учитывает период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебных о приказов.

Исходя из установленной обязанности ФИО3 по внесению обязательных ежемесячных платежей в размере 3740руб. по кредитному договору № в течение 18 месяцев начиная с 08.08.2014г., последний из которых – 08 марта 2016г. суд считает, что трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек до подачи заявления о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

К мировому судье ООО « Юридическая компания « Группа СВС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 08.08.2014г. №. обратилось 14.03.2019г., что следует из почтового штемпеля, то есть уже за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока.

Выданный мировым судьей 29.03.2019г. судебный приказ был отменен по заявлению должника 24.05.2023г. (л.д.14).

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным отсутствуют основания для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014г.

Исходя из установленной обязанности ФИО3 по внесению обязательных ежемесячных платежей в размере 3594, 54 руб. по кредитному договору № в течение 24 месяцев начиная с ноября 2014г., последний из которых – 23 октября 2016г., суд считает, что трехлетний срок исковой давности по обязательным платежам по февраль 2016г. истек до подачи заявления о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

К мировому судье ООО « Юридическая компания « Группа СВС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 23.10.2014г. № обратилось 14.03.2019г., что следует из почтового штемпеля, то есть уже за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока для платежей по февраль 2016г.

Выданный мировым судьей 29.03.2019г. судебный приказ был отменен по заявлению должника 25.05.2023г. (л.д.15).

Учитывая что кредитным договором № установлено количество ежемесячных платежей 24, начиная с ноября 2014г., суд считает, что не истек срок исковой давности по восьми платежам, в связи с чем размер задолженности подлежащей взысканию с ФИО3 по кредитному договору составляет 28756, 32 руб. (3594,54 х7 + 3594, 38 (последний платеж).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО « Юридическая компания «группа СВС» в размере 1062, 69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Юридическая компания» Группа СВС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая компания « Группа СВС» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2014г. в сумме 28756, 32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1062,69 рублей.

Исковые требования ООО « Юридическая компания» Группа СВС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2023г.

Судья И.В. Каткасова