Судья Черепанова А.Г.

Дело № 33а-10291/2023; 2а-2363/2023 ~ М-2229/2023

59RS0011-01-2023-002789-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконными решения Призывной комиссии Пермского края, бездействия Военного комиссариата города Березники и Усольского района Пермского края.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Березники и Усольского района Пермского края. 17.04.2023 при прохождении медицинского освидетельствования им были представлены документы с заболеванием, однако, они были оставлены без внимания, не приобщены к личному делу. На заседании призывной комиссии им были приведены аргументированные доводы о состоянии здоровья, которые также не были приняты во внимание. 17.04.2023 призывной комиссией г. Березники в отношении него принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы. С данным решением и заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию о категории годности административный истец не согласен, подал жалобу в призывную комиссию Пермского края. Призывная комиссия Пермского края оставила решение без изменения (протокол № 24 от 25.05.2023). Указал, что у него имеется заболевание: «хроническая анемия легкой степени». Данное заболевание относится к ст.11 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Это же заболевание относится к категории годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе. Полагает, что протоколом № 24 нарушаются его права на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Указал, что на контрольное медицинское освидетельствование не вызывался.

Просил признать незаконными решение Призывной комиссии Пермского края от 25.05.2023 (протокол № 24), бездействие Военного комиссариата города Березники и Усольского района Пермского края незаконным, выразившееся в неуведомлении о проведении контрольного медицинского освидетельствования /л.д.4-6/.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 16.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия г. Березники Пермского края /л.д. 2/.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагает, что именно на военного комиссара (муниципального образования) возложена обязанность по обеспечению явки на контрольное освидетельствование гражданина, заявившего о несогласии с установленной категорией годности. Считает, что военный комиссар обязан был вручить повестку на контрольное освидетельствование под роспись, либо направить заказным письмом /л.д. 55-58/.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, и исходил из того, что административным истцом не доказано наличие у него заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней, в качестве критериев определения категории ограничения годности гражданина к военной службе, вывод о годности М. к прохождению военной службы сделан на основании всех имеющихся сведений о состоянии его здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, собранные в отношении М. и представленные им медицинские документы, имеются в личном деле.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктами 2 и 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

- организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

- осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

- проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья;

- контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

- рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что М., ** года рождения, является призывником, поставлен на воинский учет в военном комиссариате (г.Березники и Усольского района Пермского края) 12.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона РФ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На территории Пермского края создана Призывная комиссия Пермского края, которая создается на основании распоряжения губернатора Пермского края на период с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря текущего года.

05.04.2023 М. прошел медицинское освидетельствование.

Оценив представленные медицинские документы, приняв во внимание жалобы М., медицинской комиссией административному истцу установлен диагноз: *** определена категория годности к военной службе – «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями /л.д. 37/.

В связи с указанным, призывной комиссией муниципального образования «город Березники» принято решение о призыве М. на военную службу (протокол № 4 от 17.04.2023).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выводы призывной комиссии о категории годности М. являются правильными, соответствуют Расписанию болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Все диагнозы административного истца влекут присвоение призывнику категории годности Б, что следует из прямого указания соответствующих статей Расписания болезней. Имеющиеся у административного истца диагнозы не дают ему оснований для освобождения от призыва.

В ходе медицинского освидетельствования М. осмотрен всеми врачами, перечисленными в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника, что свидетельствует о соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования.

Оспаривая решение призывной комиссии, М. ссылался на то, что у него имеется заболевание «***», что в соответствии со ст. 11 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 является основанием определения ему категории годности «В».

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца, согласно которым истец страдает заболеванием, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе по пункту «б» статьи 11 Расписания болезней, поскольку статья предусматривает: все виды приобретенных и наследственных анемий; компенсированные наследственные и приобретенные нарушения структуры эритроцитов или гемоглобина; приобретенные и наследственные нарушения функций тромбоцитов лейкоцитов; цитопенические синдромы (включая лейкопении, идиопатическую ромбоцитопеническую пурпуру и другие тромбоцитопении, аутоиммунные посттрансфузионные осложнения); нарушения системы гемостаза с повышенной кровоточивостью (включая гемофилии, иные коагулопатии и тромбоцитопатии); тромбофилии и иные нарушения гемостаза с повышенным риском тромбообразования; наследственную ломкость капилляров, сосудистую псевдогемофилию; стойкие врожденные и приобретенные иммунодефицитные состояния.

К пункту «б» относятся:

гемолитические анемии и анемии с врожденными нарушениями структуры эритроцитов и гемоглобина в стадии компенсации;

гемолитические анемии, аутоиммунные цитопенические синдромы и другие медленно прогрессирующие заболевания с длительным положительным эффектом от лечения с умеренным или незначительным нарушением функций;

нарушения гемостаза с длительным положительным эффектом от лечения с умеренным или незначительным нарушением функций.

Доказательств, наличия заболевания, в указанной в пункте «б» статьи 11 Расписания болезней степени, административный истец не представил, жалоб в ходе медицинского освидетельствования не заявлял, наличие обострений не подтвердил.

Обязанность призывника представить в призывную комиссию медицинские документы о состоянии своего здоровья предусмотрена пунктом 17(1) постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Вместе с тем, сведений о наличии заболеваний у административного истца, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат. Медицинские документы, подтверждающие наличие на момент прохождения медицинской комиссии у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу (В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе) отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Доказательств того, что М. в ходе медицинского освидетельствования были представлены какие-либо иные медицинские заключения, в том числе результаты независимой экспертизы, суду не было представлено.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что не согласившись с решением Призывной комиссии г. Березники, М. подал жалобу в Призывную комиссию Пермского края, где на сборном пункте Пермского края организуется контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе о результатам освидетельствования призывной комиссии муниципального образования.

02.05.2023 в адрес М. (г. Березники, ул. ****) было направлено письмо № ЦВВЭ-258 /л.д. 18/, где ему сообщается о возможности пройти контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов призывной комиссии Пермского края 12 мая 2023 в 09:00 час. на сборном пункте Пермского края. Указано, что при себе следует иметь амбулаторную карту диспансерного больного, результаты рентгенологического, специальных методов исследования и другие документы, характеризующие состояние его здоровья.

На контрольное медицинское освидетельствование М. не прибыл, призывная комиссия Пермского края оставила решение призывной комиссии г. Березники без изменения (протокол № 24 от 25.05.2023), поскольку в соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе заочное освидетельствование запрещается, о чем в адрес М. 29.05.2023 направлено письмо № ЦВВЭ-384 /л.д. 19/.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности военного комиссара вручить административному истцу повестку для прохождения контрольного медицинского освидетельствования основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и на законность принятого решения не влияют.

Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, то есть правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным; основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, приведенные в обоснование административного иска, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.