Дело №2-4073/2022

16RS0049-01-2021-010187-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием ответчика Ч.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «АНКОР БАНК» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №--, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа № №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «Нано-Финанс» и Ч.Н.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга устанавливалась в размере 76 494 рублей 93 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до --.--.---- г.. Также указанное соглашение предусматривало начисление процентов за пользование основной суммой долга в размере 11% годовых.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет: 102 437 рублей 7 копеек, из которых: 70 120 рублей 35 копеек – основной долг, 33 316 рублей 72 копейки – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на --.--.---- г. в размере 102 437 рублей 7 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3248 рублей 74 копейки.

Определением суда от --.--.---- г. приняты уменьшения исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчика 55 063 рубля 04 копейки в счет возврата задолженности по договору займа, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1 851 рубль 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в соответствии с возражениями на исковое заявление. Заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, также указала, что дополнительное соглашение по договору займа не заключалось, подпись в указанном документе ей не принадлежит.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Нано-Финанс» и Ч.Н.В. был заключен договор займа №--, согласно которому ООО «Нано-Финанс» предоставило Ч.Н.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком на 52 недели, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно графику платежей возврат займа осуществляется в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения.

В нарушение условий договора займа, ответчик несвоевременно уплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, займодавец вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу.

--.--.---- г. между ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор уступки права требования №№--, согласно которому право требования задолженности по договору займа в размере 99 280 рублей было уступлено АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

Согласно дополнительному соглашению к договору займа №-- от --.--.---- г., заключенному между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Ч.Н.В., срок погашения займа и процентов составляет 36 месяцев. По состоянию на --.--.---- г. сумма основного долга составила 76 494 рубля 93 копейки, 12 287 рублей 56 копеек – сумма неоплаченных процентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11% годовых со дня заключения дополнительного соглашения (л.д. 14 оборот).

--.--.---- г. между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №--, согласно которому право требования задолженности по договору займа в размере 92 290 рублей 18 копеек было уступлено ООО «Нэйва».

--.--.---- г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Требования не удовлетворены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Кодекса).

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г.) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям договора займа №--, срок предоставления займа составляет 52 недели (364 дня). Таким образом, последним днем погашения задолженности по договору займа являлось --.--.---- г.. Днем, когда кредитор узнал о нарушении своих прав является --.--.---- г..

В соответствии с материалами дела №-- с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «Нэйва» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа --.--.---- г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

--.--.---- г. выдан судебный приказ.

--.--.---- г. на основании заявления Ч.Н.В. судебный приказ был отменен.

Суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении прав кредитору стало достоверно известно --.--.---- г., с момента невозврата суммы займа вместе с процентами, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа истец обратился --.--.---- г..

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Представленное истцом дополнительное соглашение от --.--.---- г. к договору займа №-- от --.--.---- г., не может быть признано судом в качестве допустимого доказательства по делу в силу следующего.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, подпись от имени Ч.Н.В. в дополнительном соглашении, датированном --.--.---- г., выполнено не Ч.Н.В., а кем-то другим, с подражанием подписи Ч.Н.В.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, составленное на основании определения суда, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание, не оспорено сторонами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Таким образом, суд считает дополнительное соглашение к договору займа №-- от --.--.---- г., датированное --.--.---- г. незаключенным, в связи с изложенным, правовые последствия заключения дополнительного соглашения, а именно продление срока погашения займа и процентов по договору на 36 месяцев являются ничтожными.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования в части взыскания основной суммы долга и процентов за пользование суммой займа подлежат оставлению без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Ч.Н.В.

В соответствии со счетом №-- от --.--.---- г. ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, стоимость проведения почерковедческой экспертизы составила 28 512 рублей (л.д. 103).

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, сумма расходов по оплате судебной экспертизы подлежит взысканию с истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации (ИНН: №--, ОГРН: №--) 28 512 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение28.12.2022