Дело № 2-6702/2023
24RS0048-01-2023-000052-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Савенко Е.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Совкомбанк») был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок 776 дней под 15,50%/15,50% годовых по безналичным/наличным операциям. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 796 458 рублей 92 копейки.
Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 796 458 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 164 рубля 59 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанному в деле адресу (по которому зарегистрирован по месту жительства), откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,50% годовых за проведение безналичных операций, 15,50% - за проведение наличных операций, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита с учетом предусмотренных договором платежей.
В пункте 6.1 договора (Общие условия договора потребительского кредита) сторонами согласована обязанность заемщика к уплате неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в виде пени согласно Тарифам банка.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.
Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика.
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения наименование истца изменено на ПАО «Совкомбанк», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №.
Сумма задолженности ответчиком не погашена, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплат в период пользования кредитом в сумме 991 751 рубль 34 копейки) составляет 796 458 рублей 92 копейки, из которых: 643 616 рублей 22 копейки – просроченная ссуда, 116 842 рубля 70 копеек – просроченные проценты, 0 рублей 00 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 0 рублей 00 копеек, неустойка на проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты – 0 рублей 00 копеек, штраф за просроченный платеж – 0 рублей 00 копеек, иные комиссии – 36 000 рублей.
Ответчиком расчет истца документально не опровергнут.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 796 458 рублей 92 копейки.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, надлежит расторгнуть.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 164 рубля 59 копеек, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 17 164 рубля 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» со ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 796 458 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины 17 164 рубля 59 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Решение в окончательной форме изготовлено – 26.07.2023.