Дело № 2-3878/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кинзбурской Т.Л.,
секретаря Мачехиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горгаз» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, обязании внести изменения в запись в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился первоначально обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В ходе рассмотрения дела она исковые требования изменила, окончательно сформулировав их, просит признать незаконным и отменить приказ № 13 от 24.02.2022г. о прекращении трудового договора на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ; обязать ООО «Горгаз» внести в трудовую книжку запись о недействительности записи № 17 от 24.03.2022, произведенной на основании приказа № 13 от 24.03.2022. В обоснование исковых требований ссылается на то, что с 14.02.2011г. она работала в ООО «Горгаз» сначала в должности специалиста абонентского отдела, а с 30.11.2012 по настоящее время работает в должности начальника службы домовых сетей (СДС), согласно приказа о приеме на работу №11-к от 14.02.2011г. и дополнительного соглашения № 01 от 30.11.2012г. к трудовому договору от 14.02.2011г.
18 августа 2021 года конкурсным управляющим ООО «Горгаз» ФИО2 ей было вручено уведомление об увольнении с 19.10.2021г. в связи с ликвидацией. 19.10.2021г. она не была уволена, продолжила работать в ООО «Горгаз» и в настоящее время продолжает работать в ООО «Горгаз» в должности начальника СДС и исполняет свои функциональные обязанности, в соответствии с заключенным трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.
21 апреля 2022 года по почте от конкурсного управляющего ФИО2 она получила копию приказа №13 от 24.03.2022г. о прекращении с нею трудового договора и оригинал трудовой книжки AT-III №1969768.
Согласно приказу №13 от 24.03.2022г. конкурсный управляющий ФИО2 уволил ее с 21 марта 2022 г. с должности инженера на основании п.1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ в связи с предстоящей ликвидацией работодателя.
Однако, она никогда не работала в должности инженера и не назначалась на эту должность. Указанной должности никогда не было в штатном расписании ООО «Горгаз», что подтверждается штатным расписанием от 18.07.2021 года и от 31.08.2021 года.
Поэтому считает, что приказ о прекращении трудового договора с нею как инженером издан в отсутствие законных на то оснований. В качестве основания увольнения конкурсным управляющим ФИО2 указано на уведомление ее об увольнении от 18.08.2021г. и решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2021г. по делу №А53-37717/2020.
20 августа 2022 года Истица была ознакомлена с уведомлением №36 от 18.08.2022г. о предстоящем увольнении 19.10.2021г. с должности начальника СДС в связи с введением в отношении ООО «Горгаз» процедуры конкурсного производства. Больше ни с какими уведомлениями она не ознакамливалась под роспись.
20 марта 2022 года она узнала, что уволена с должности инженера на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с предстоящей ликвидацией работодателя согласно приказа № 07 от 21.03.2022, который был впоследствии отменен конкурсным управляющим в связи с возникшей трудовой необходимостью приказом № 10 от 21.03.2022 года. Никакого уведомления о повторном увольнении 24.03.2022 года на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с предстоящей ликвидацией работодателя больше не получала. На дату увольнения, 24 марта 2022 года не была уведомлена о предстоящем увольнении с должности инженера за два месяца и уволена с этой должности, на которой никогда не работала. Кроме того, на день вынесения приказа №13 от 24.03.2022г., решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2021г. по делу №А53-37717/2020, которым руководствовался конкурсный управляющий издавая оспариваемый приказ было отменено Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 г. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2021г. по делу №А53-37717/2020 отменено в части открытия в отношении ООО «Горгаз» конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и дело А53-37717/2020 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду отсутствия оснований для открытия процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и недоказанностью наличия условий, позволяющих квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо.
Определением Арбитражного суда РО от 23.06.2022 по делу №А53-37717/2020 конкурсный управляющий ООО «Горгаз» ФИО2 освобожден от исполнения своих обязанностей. Определением Арбитражного суда РО от 29.07.2022 г. производство по делу №А53-37717/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горгаз» прекращено. То есть процедура банкротства в отношении ООО «Горгаз» прекращена.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Горгаз» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ ООО «Газпром» № 13 от 24.03.2022 о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Обязать ООО «Горгаз» (ИНН <***>) внести запись в трудовую книжку ФИО1 о недействительности записи об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Горгаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Л. Кинзбурская