Дело №2-1601/2022
36RS0005-01-2022-003748-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Новая Усмань 21 ноября 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области
в составе:
председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Калачевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по эмиссионному контракту№ 0043-Р-15444511890 от 27.02.2020, указав цену иска 168 321,76 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2020 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор №0043-Р-15444511890 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.
Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях.
В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным за ответчиком ФИО1 за период с 16.11.2020 по 02.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 168 321,76 руб., в том числе:
просроченные проценты - 28 377,65 руб.
просроченный основной долг - 139 944,11 руб.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 168 321,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 566,44 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведений о причинах не явки в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2020 ФИО1. обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты.
Банк акцептировал данное предложение, выпустив и выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредита 140 000 рублей, а также открыв на имя ответчика банковский счет.
Таким образом, 27.02.2020 между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №-Р-15444511890.
Подписывая заявление на получение кредитной карты, заемщик согласился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Согласно общих условий заемщик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты с суммой кредитного лимита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась картой, предоставленной банком. В процессе использования карты образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обращался к мировому судье судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 27.01.2022, однако в последующем он был отменен определением мирового судьи от 27.06.2022, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 составляет 168 321,76 руб., в том числе:
просроченные проценты - 28 377,65 руб.
просроченный основной долг - 139 944,11 руб.
Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.
Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО1 условий договора о предоставлении кредитной карты, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566,44 рублей, которые подтверждены платежным поручением.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №,ИНН №, адрес :<адрес>, задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-15444511890 от 27.02.2020 года в размере 168 321 рублей 76 копеек, в том числе:
просроченные проценты - 28 377 рублей 65 копеек,
просроченный основной долг - 139 944 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей 44 копеек, всего взыскать: 172 888 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В.Межова