77RS0030-02-2022-007289-80

дело №2-3231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3231/2022 по иску ФИО1 к ООО «АЮ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии с которым просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг № 3244 от 14.04.2022, в размере сумма, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг № 3303 от 13.05.2022, взыскать с ООО «АЮ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами были заключены следующие договоры: договор об оказании юридических услуг № 3244 от 14.04.2022 на общую сумму сумма Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: правовой анализ ситуации, подготовка претензии в адрес КПК «Современное кредитное сообщество», подача претензии в КПК «Современное кредитное сообщество», подготовка заявления в ФНС России о запрете регистрационных действий в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», направление заявления в ФНС России о запрете регистрационных действий в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», подготовка заявления в МВД России в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», направление заявления в МВД России в отношении КПК «Современное кредитное сообщество» посредством почтовой корреспонденции, подготовка жалобы в Прокуратуру в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», направление жалобы в Прокуратуру в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», подготовка заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», направление заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении КПК «Современное кредитное сообщество» посредством почтовой корреспонденции, подготовка претензии в ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», подача претензии в ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», подготовка заявления в ФНС России о запрете регистрационных действий в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», направление заявления в ФНС России о запрете регистрационных действий в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», подготовка заявления в МВД России в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», направление заявления в МВД России в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» посредством почтовой корреспонденции, подготовка жалобы в Прокуратуру России в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», направление жалобы в Прокуратуру России в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», подготовка заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», направление заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» посредством почтовой корреспонденции; договор об оказании юридических услуг № 3303 от 13.05.2022 на общую сумму сумма Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления в суд в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», подача искового заявления в суд в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», подготовка искового заявления в суд в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», подача искового заявления в суд в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС».

Общая стоимость работ по всем двум договорам была оплачена истцом в полном объеме, однако обязательства по договорам ответчиком не исполнены, истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договоров и возврате уплаченной по договорам денежной суммы. Требования потребителя в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворены.

Представитель истца в судебное явился, требования о доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «АЮ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил без уважительных причин, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 3244 от 14.04.2022 на общую сумму сумма Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: правовой анализ ситуации, подготовка претензии в адрес КПК «Современное кредитное сообщество», подача претензии в КПК «Современное кредитное сообщество», подготовка заявления в ФНС России о запрете регистрационных действий в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», направление заявления в ФНС России о запрете регистрационных действий в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», подготовка заявления в МВД России в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», направление заявления в МВД России в отношении КПК «Современное кредитное сообщество» посредством почтовой корреспонденции, подготовка жалобы в Прокуратуру в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», направление жалобы в Прокуратуру в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», подготовка заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», направление заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении КПК «Современное кредитное сообщество» посредством почтовой корреспонденции, подготовка претензии в ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», подача претензии в ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», подготовка заявления в ФНС России о запрете регистрационных действий в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», направление заявления в ФНС России о запрете регистрационных действий в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», подготовка заявления в МВД России в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», направление заявления в МВД России в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» посредством почтовой корреспонденции, подготовка жалобы в Прокуратуру России в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», направление жалобы в Прокуратуру России в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», подготовка заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», направление заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» посредством почтовой корреспонденции.

Также между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 3303 от 13.05.2022 на общую сумму сумма Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления в суд в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», подача искового заявления в суд в отношении КПК «Современное кредитное сообщество», подготовка искового заявления в суд в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», подача искового заявления в суд в отношении ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС».

Истец услуги ответчика оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

По договору № 3244 от 14.04.2022 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 16.05.2022, из которого усматривается, что услуги исполнителем оказаны в полном объеме. Также представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представлены копии почтовых документов о направлении претензий в КПК «Современное кредитное сообщество» и ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», акты и видеозаписи о результатах выезда представителя ООО «АЮ» по адресам указанных организаций.

Вместе с тем, к акту по договору № 3244 от 14.04.2022 не было представлено ни одного проекта процессуальных документов, а также сведений об ознакомлении истца с процессуальными документами, указанными в акте об оказании юридических услуг.

Из договора № 3303 от 13.05.2022 следует, что общая стоимость услуг составляет сумма Акта об оказании услуг сторонами не составлялось. Ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по указанному договору были представлены копии почтовых документов о направлении исковых заявлений в КПК «Современное кредитное сообщество» и ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», мировому судье судебного участка № 101, однако проекты указанных исковых заявлений представлены не были.

13.07.2022 истцом была подана претензия, содержащая односторонний отказ от исполнения договоров возмездного оказания услуг с требованием возврате денежных средств, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца, оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об исполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были должным образом исполнены предусмотренные договорами обязательства об оказании юридических услуг, на оказание которых рассчитывал истец. При этом само по себе подписание истцом акта об оказании юридических услуг по договору № 3244 от 14.04.2022 не свидетельствует о надлежащем образом исполненных ответчиком обязательств по заключенному договору.

Суд полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договорам № 3244 и № 3303, поскольку суду не представлено ни одного проекта процессуальных документов, а также сведений об ознакомлении истца с процессуальными документами, если они были составлены представителями ООО «АЮ», из представленных копий почтовых документов не представляется возможным установить, документы какого содержания направлялись ответчиком.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что услуги по договорам № 3244 и № 3303 истцу фактически оказаны не были, в связи с чем полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма (40 000+70 000), уплаченных по данным договорам, подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договоров на оказание услуг путем направления в адрес ответчика заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам, в то время как стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение того, что требование о возврате денежных средств в полном объеме, уплаченных по договорам, было удовлетворено либо, что ответчик фактически оказал истцу услуги по договорам в полном объеме.

При этом требование о расторжении договоров не подлежит удовлетворению, поскольку данные договоры были расторгнуты путем направления истцом в адрес ответчика претензии об одностороннем отказе от исполнения договоров в соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» и ст. 450.1 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из заключенного между сторонами договора, ими не был установлен срок исполнения обязательств по договору, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд оценивает степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не было удовлетворено ООО «АЮ» в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть сумма (40 000 +70 000+ 10 000) /2).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере сумма, а также неимущественных исковых требований в размере сумма, а всего сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЮ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЮ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возврата стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг №3244 от 14.04.2022, денежные средства в размере сумма в счет возврата стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг № 3303 от 13.05.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АЮ» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Судья О.С. Лапина