Дело № 2а-953/2025 (2а-7125/2024;)

39RS0002-01-2024-008950-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24.02.2025

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», заинтересованное лицо СНТ «Полёт» о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2024 ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация), просила: признать отказ в предоставлении в собственность земельного участка, КН № площадью < ИЗЪЯТО >., расположенного по адресу: < адрес >, оформленный ответом № и-№ от 18.07.2024 незаконным; обязать оказать муниципальную услугу.

Определением суда от 15.10.2024 в качестве соответчика в порядке ст. 41 КАС РФ привлечён комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет).

05.12.2024 от Комитета в суд поступили письменные возражения на административный иск, мотивированные несогласием с заявленными требованиями.

ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, указала на то, что Администрация внесла изменения в списки членов садоводческого товарищества «Полет», не проверяя полномочия обратившегося лица. В настоящее время нет правовых документов, подтверждающих, что данный ЗУ предоставлен какому-либо физическому лицу в аренду. Характер указания на соответствующее лицо, определяет существенное нарушение при оформлении названных списков членов СНТ.

Представитель административных ответчиков ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что предоставление участка третьему лицу является основанием для отказа в его предоставлении административному истцу. Представить сведения позволяющие идентифицировать соответствующее лицо не смог.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесённых к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса

Согласно статье 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьёй 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

Из материалов дела следует, что 05.07.2024 ФИО4 обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН №, расположенного по адресу: < адрес >

Письмом от 18.07.2024 № Комитет отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что Постановлением мэрии города Калининграда от 04.05.1995 № 741 «О предоставлении садоводческому товариществу «Полет» в общую совместную собственность земель общего пользования и в собственность гражданам-членам товарищества занимаемых ими земельных участков» земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > предоставлен в аренду третьему лицу.

Вместе с тем, суд отмечает, что приведённое административными ответчиками основание для отказа в предоставлении земельного участка не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылки в данной части Комитета на постановление Мэрии города Калининграда от 04.05.1995 № 741 «О предоставлении садоводческому товариществу «Полет» в общую совместную собственность земель общего пользования и в собственность гражданам-членам товарищества занимаемых ими земельных участков» судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Указанным нормативным правовым актом постановлено, в том числе: установить, что фактическая площадь, занимаемая садоводческим товариществом «Полет» составляет < ИЗЪЯТО >; предоставить садоводческим товариществом «Полет» бесплатно в общую совместную собственность земли общего пользования площадью < ИЗЪЯТО > без выделения доли каждого члена товарищества в натуре с оплатой земельного налога равными долями с каждого члена товарищества, кроме граждан льготных категорий…; предоставить гражданам-членам садоводческого товарищества «Полет» занимаемые ими земельные участки, согласно приложениям № 1,2,3 к настоящему постановлению, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно Распоряжению комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 26.12.2008 № 2537 «О внесении изменений в список членов садоводческого товарищества «Полет» Центрального района» внесены дополнения в приложение к постановлению мэра города Калининграда от 04.05.1995 № 741 (список граждан-членов садоводческого товарищества «Полет»), в том числе в части спорного земельного участка: < ИЗЪЯТО >

Вместе с тем, сведения о регистрации по правилам п. 2 ст. 609 ГК РФ соответствующего договора выписка из ЕГРН не содержит.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих предоставление спорного участка третьему лицу в аренду, как это отражено в оспариваемом отказе, административными ответчиками в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

При этом суд отмечает, что само по себе включение лица в списки членов садоводческого товарищества с закреплением за ним земельного участка не является основанием для возникновения у такого лица права собственности на этот участок.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации (Определение Верховного суда РФ от 10.01.2012 № 18-В11-101).

В то же время судом также принято во внимание, что согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Полет» № 1 от 07.07.2012 ФИО1 принята в члены товарищества и за ней закреплён (распределён) участок № №. Согласно заключению правления СНТ «Полет» от 27.06.2024 садоводческий участок № поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен номер №, и он закреплён именно за ФИО1 Ранее участок № никому не распределялся.

Представленное суду распоряжение № 2537 от 26.12.2008 указанные выводы не опровергает, а кроме того не позволяет идентифицировать ФИО8, как члена садового товарищества «Полет». Соответствующее заявление последней, как и иные документы подтверждающие содержание указанного распоряжения суду не приведены.

В силу части 2 статьи 229 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа административному истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу о нарушении Комитетом требований вышеприведённых правовых норм при его вынесении, влекущим нарушение права, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем административный иск в соответствующей части подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца надлежит установить обязанность комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» повторно рассмотреть обращение ФИО1 по заявлению от 05.07.2024 (№ вз-кми-8637), с учетом содержания настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 –удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» исх. от 18.07.2024 года №

Обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» повторно рассмотреть обращение ФИО1 по заявлению от 05.07.2024 (№), с учетом содержания настоящего судебного акта.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Судья: