Решение по делу № 2-2995/2025 от 26.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 40RS0№-09 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 января 2026 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Филатовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цукановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> поступило исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 763 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,40% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время истец является владельцем закладной. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 492 588,41руб., в том числе: просроченные проценты – 191 099,07руб., просроченный основной долг – 4 289 025руб., неустойка – 12464,34руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 448,12руб.; обратить взыскание на предмет, установив начальную продажную стоимость 3 905 600руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены, представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитором заемщику был предоставлен кредит в размере 4 763 000 рублей сроком на 360 месяцев под 12,40% годовых, для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик обязался во исполнение условий кредитного договора погасить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

П. 13 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

На основании договора о выкупе дефолтных закладных 01/5075-23 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало права на закладные, в том числе на закладную по вышеназванному кредитному договору, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные накладные, в том числе на закладную №.

Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) составила 4 492 588,41руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 289 025руб., просроченные проценты – 191 099,07руб., неустойка – 12464,64руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитования, ответчиком не оспорен. Доказательства частичного, либо полного погашения задолженности ответчиком не представлены.

В адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Ааматовой А..Б. суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора кредитный договор подлежит расторжению на основании пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке) (пункт 53).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, руководствуясь ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 51, 54, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено заключение оценщика Саморегулируемой организации «Союз «Ф. ФИО3 Оценщиков» о стоимости имущества № от 29.05.2025г., согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 882000 рубля. Доказательства, подтверждающие иную стоимость спорной квартиры, ответчиком не представлены.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы права, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 3 905 600руб., что составляет 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Ф. ФИО3 Оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГг. (4882000*80% = 3905600).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75488,12руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизской Республики, паспорт 6609 №, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 492 588 рублей 41 копейку, из которых просроченный основной долг – 4 289 025 рублей, просроченные проценты – 191 099 рублей 07 копеек, неустойка – 12 464 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 448 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 905 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Филатова