Дело № 2-3108/2022

УИД 55RS0006-01-2022-004239-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2022 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ШСН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 23.01.2017 между Истцом и ШСН на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 191 000 руб. на срок до 22.01.2021, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,90% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 588 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору не надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с Шик С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.01.2017 в размере 2 020 880,36 руб., в том числе: 1 132 434,17 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 159 138,71 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 707 263,20 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 22 044,28 руб. – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 304,40 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ШСН в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «Эрго Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что .... между АО «ЮниКредит Банк» и ШСН на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 191 000 руб., на срок до 22.01.2021 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,90% годовых /л.д.25-26, 27-33/.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 588 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.2.6.1. п. 2.6 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в строке 12 Индивидуальных условий.

Из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности /л.д.19-23,36-42/.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было /л.д.24/.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 2 020 880,36 руб., из которых: 1 132 434,17 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 159 138,71 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 707 263,20 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 22 044,28 руб. – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 304,40 руб.

Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчиком также не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций объему нарушенного права либо недобросовестного поведения банка, повлекшего извлечение им выгоды.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что ШСН не исполнил перед Банком обязательства по кредитному договору от 23.01.2017 в полном объёме, суд считает требования о взыскании с неё в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 020 880,36 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ШСН в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 304,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ШСН..... года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 22/01/2021 в сумме 2 020 880,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 304,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение т составлено «27» сентября 2022 года.