«КОПИЯ»

Дело №1-968/2023

УИД № 86RS0002-01-2023-004497-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Дроздецкого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магомедова Э.М.,

при секретаре Лавской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-968/2023 по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, 11.05.2023 в период времени с 21 часа 41 минуты до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, испытывая ненависть к представителю власти - инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №2 назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> № и старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №1 назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> № л/с, находящимся на службе при исполнении должностных обязанностей, осуществляющими свои должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником УМВД России по городу Нижневартовску, а также в соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», в ходе разбирательства проводимого последними по факту управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности Потерпевший №2 и Потерпевший №1 высказывал в адрес последних угрозы применения насилия.

2) Он же, ФИО1, 11.05.2023 в период времени с 21 часа 41 минуты до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, испытывая ненависть к представителю власти - инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России о г. Нижневартовску Потерпевший №2 назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовск от <дата> №л/с и старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Потерпевший №1 назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> № л/с, находящимся на службе при исполнении должностных обязанностей, осуществляющими свои должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником УМВД России по городу Нижневартовску, а также в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в ходе разбирательства проводимого последними по факту управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, в присутствии посторонних граждан, в том числе ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 публично, умышленно высказал нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находившихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чем оскорбил потерпевших, унизив в неприличной форме их честь и достоинство как сотрудников правоохранительных органов.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д.81-83, л.д.95-97) не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированных подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по второму преступлению по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму преступлению, суд признаёт: явку с повинной, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что публично оскорбил двух сотрудников полиции находящихся при исполнении должностных полномочий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме; беременность сожительницы, о чем в ходе судебного заседания сообщил сам ФИО1

К обстоятельству, отягчающему наказание, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что алкогольное опьянение существенно снизило оценку подсудимым происходящих событий и самоконтроль, повысило его агрессию, что в данной ситуации привело к совершению данных преступлений. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против представителей власти, обстоятельства совершения преступлений и влияние состояние опьянения на поведение ФИО1 при совершении противоправных действий в отношении потерпевших, при совершении которых поведение ФИО1 было в большей степени мотивировано именно состоянием алкогольного опьянения со снижением самоконтроля.

Других обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, по каждому преступлению, судом не усматривает.

Изучая личность ФИО1 установлено, что по месту проживания соседями характеризуется положительно (л.д.129), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 130), у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.133), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д.137) неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.138-148).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание по первому преступлению в виде лишения свободы с применением положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации; по второму преступлению в виде обязательных работ не в максимальном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их характер и социальную значимость, направленные против порядка управления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 с учётом фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, направленные против порядка управления, следует назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в пользу каждого потерпевшего по 100 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с гражданскими исками частично, по 30 000 рублей каждому потерпевшему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие их публичного оскорбления как представителей власти, а также вследствие высказывания угроз применения насилия в их адрес, потерпевшие имеют право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ФИО1 совершившего умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, характера перенесенных нравственных страданий потерпевшими, принимая во внимание материальное положение, имущественное и семейное положение, частичного признание иска ФИО1, определяет в размере 30 000 рублей, в пользу каждого из потерпевших, поскольку именно такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений:

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев;

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании части 2 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ; трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Вещественные доказательства - оставить по месту нахождения.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______К.ФИО2

« 18 » 10.2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-968/2023

Секретарь с/з________ К.ФИО2