Решение по делу № 2-878/2025 от 10.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2 -878/2025

УИД18RS0017-01-2025-000400-20

Учёт 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ФИО2 предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) кредит в размере 5 000 000 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев. Порядок погашения кредита аннуитетными платежами.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту №.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.

Обеспечение исполнением обязательств по договору является поручительство ФИО2 по договору (поручителем подписаны индивидуальные условия поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3.1 общих условий поручительства ответственность заёмщика и поручителя является солидарной.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии заявлением о присоединении при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 933 235 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг 2 724 425 рублей 71 копейка; просроченные проценты 170 419 рублей 44 копейки; неустойка за просроченный основной долг 29 671 рубль 56 копеек; неустойка за просроченные проценты 8 719 рублей 24 копейки.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 933 235 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг 2 724 425 рублей 71 копейка; просроченные проценты 170 419 рублей 44 копейки; неустойка за просроченный основной долг 29 671 рубль 56 копеек; неустойка за просроченные проценты 8 719 рублей 24 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 332 рубля 36 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 на судебное заседание не явилась, согласно заявлению просили дело рассмотреть без их участия (л.д.4).

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не поступило (л.д.71,72,74,75).

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчикам по месту регистрации им вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора и Общих условий кредитования (л.д.12-13).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.35-36).

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчёта задолженности предоставленного истцом усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 933 235 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг 2 724 425 рублей 71 копейка; просроченные проценты 170 419 рублей 44 копейки; неустойка за просроченный основной долг 29 671 рубль 56 копеек; неустойка за просроченные проценты 8 719 рублей 24 копейки (л.д.21-22).

Данный расчет задолженности судом принят, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате банку всей суммы кредита (л.д.17-20). Требования до настоящего времени не исполнены.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору, просроченный процентов, неустойки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 166 рублей 18 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 933 235 (два миллиона девятьсот тридцать три тысячи двести тридцать пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек, в том числе: просроченный основной долг 2 724 425 (два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка; просроченные проценты 170 419 (сто семьдесят тысяч четыреста девятнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки; неустойка за просроченный основной долг 29 671 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек; неустойка за просроченные проценты 8 719 (восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 166 (двадцать две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.