УИД: 27RS0007-01-2025-001324-75 Дело №2а-1569/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав в обоснование требований, что (дата) административный ответчик осужден на основании приговора Индустриального районного суда (адрес) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 2 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) заменена не отбытая часть наказания на ограничение свободы на срок 01 год 15 дней, на основании ст. 80 УК РФ. (дата) освобожден. Установлено, что ответчик в 2025 году неоднократно был подвергнут административным наказаниям за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Просят установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 01 (один) год, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, пребыванию или фактическому нахождению; запрета пребывания вне жилого ил иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов, где осуществляется продажа и розлив алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно представленному суду заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик не возражал против удовлетворения иска, не отрицал факт совершения административных правонарушений.

Заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) административный ответчик осужден на основании приговора Индустриального районного суда (адрес) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 2 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) заменена не отбытая часть наказания на ограничение свободы на срок 01 год 15 дней, на основании ст. 80 УК РФ. (дата) освобожден.

(дата) освобожден на основании указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно с ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом положений ст.15 УК РФ, ответчик совершил тяжкое преступление, следовательно, судимость в отношении него погашается (дата) (по истечению 8 лет).

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым административный ответчик трижды (дата) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24, ч.1 ст.20.20, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и (дата) по ч.2 ст. 11.17 КоАП РФ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

В соответствии с представленной характеризующей справкой начальника ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 трудоустроен, жалоб на поведение в быту не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, проживает с супругой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик, как лицо, совершившее тяжкое преступление, в период неснятой и непогашенной судимости неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Как следует из представленных суд сведений, административный ответчик (дата) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 (в 14-12 часов), ч.1 ст.20.20 (в 14-10 часов), ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ( в 14-17 часов), т.е. ответчиком правонарушения совершены в один день, в одном месте, с незначительным промежутком во времени, что не свидетельствует о поведении как устойчиво общественно опасном.

Также установлено, что административный ответчик, освободившись из мест лишения свободы в октябре 2018 года, привлекался к административной ответственности трижды в 2023 году, при этом, факт привлечения имел место также за одно деяние.

Кроме того, правонарушение от (дата) по ч.2 ст. 11.17 КоАП РФ не относится к административным правонарушениям против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, неоднократное совершение которых влечет установление административного надзора.

Поскольку основанием для установления административного надзора по п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, является совокупность условий: факт привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение, отсутствие в данном случае возможности квалификации поведения административного ответчика, как устойчивого общественно опасного исключает возможность установления в отношении него административного надзора.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Иванова

Окончательная форма решения суда изготовлена (дата) в 15-00