Гражданское дело №2-624/2023

УИД: 69RS0014-02-2023-000451-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

15 мая 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1, которым просит:

-взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере 760 620,48 рублей, из которых: 694 142,52 рублей - просроченный основной долг; 60 419,16 рублей - просроченные проценты; 6 058,80 рублей - пени на суммуне поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия,

-взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 806,20 рублей,

-взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

-обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lexus GS категории В, VIN №, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 859 000,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, 19.09.2021 г. ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита <***> (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 19.09.2021 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 19.08.2022 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 760620,48 рублей, из которых: 694142,52 рублей - просроченный основной долг; 60419,16 рублей - просроченные проценты; 6058,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 859 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 421, 819, 348, 350 ГК РФ, банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела банк извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, поддерживают заявленные требования, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, каких-либо ходатайств ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца и надлежащее извещение ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду копию кредитного договора №064730556 от 19 сентября 2021 года, по которому истец АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор о нижеследующем: сумма кредита: 720000 рублей, срок Кредита: срок возврата 60 месяцев, размер процентов на сумму Кредита (процентная ставка): 21,1 %; не исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору обеспечивается штрафом в размере указанном в п. 12 Договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций; цель кредита - приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные потребительские цели. Кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет №.

По условиям Кредитного договора (п. 6) возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячные регулярные платежи в размере 23400 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита. Индивидуальные условия договора потребительского кредита №064730556 от 19 сентября 2021 года подписаны сторонами, имеется отметка ФИО1 о согласии с графиком платежей.

Досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 19 сентября 2021 года №064730556 направлено ФИО1 18 августа 2022 года по месту жительства заемщика. В претензии (заключительный счет) предложено погасить всю задолженность по кредитному договору в размере 760620,48 руб. по состоянию на дату погашения, а также расторгнуть настоящий договор. Банком разъяснено, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, право на обращение в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.

Данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Кредитный договор №064730556 от 19 сентября 2021 года совершён сторонами в установленной законом письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре №064730556 от 19 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленными истцом суду документами подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита. Из расчета искового требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 19 сентября 2021 года по состоянию на 17 ноября 2022 года и выписки по счету с 21 сентября 2021 года по 23 ноября 2022 года следует, что ответчиком в счет погашения кредита производились платежи: 17 ноября 2021 года - 19800 руб., 17 декабря 2021 года - 63,42 руб., 18 декабря 2021 года - 105 руб., 20 декабря 2021 года - 11790,00 руб., 14 марта 2022 года - 61021,64 руб., 17 марта 2022 года – 19800,00 руб.

Расчёт сумм задолженности произведён правильно, на основании условий кредитного договора, ответчиком ФИО1 опровергнут не был.

Учитывая вышеизложенное, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 сентября 2021 года по состоянию на 17 ноября 2021 года в размере 760 620,48 рублей, из которых: 694 142,52 рублей - просроченный основной долг; 60 419,16 рублей - просроченные проценты; 6 058,80 рублей - пени на суммуне поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает, что залог автомобиля обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Право собственности ответчика ФИО1 на заложенное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства.

01 июля 2014 года в законную силу вступил Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в силу которого Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу.

Кроме того, указанным Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ внесены изменения в параграф 3 главы 23 части первой ГК РФ (Залог).

Абзац 1 части 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

До момента обращения истца в суд, в процессе рассмотрения дела, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Учитывая изложенное, исковое требование АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, легковой автомобиль марки Lexus GS категории В, VIN №, год выпуска 2007, подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Условиями кредитного договора не предусмотрена начальная продажная цена залогового транспортного средства, а также условия ее изменения.

В связи с чем оснований для установления начальной продажной цены реализуемого имущества (транспортного средства) в размере 859000 рублей согласно заключению ООО «НОРМАТИВ» № 356-03-21/3343 об определении рыночной стоимости автомобиля не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16806 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 35 от 15 декабря 2022 года, а так же расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены. Вместе с тем, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек не подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН<***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору №064730556 от 19 сентября 2021 года по состоянию на 17 ноября 2022 года в размере в размере 760620 (семьсот шестьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 48 копеек, из которых:

694142,52 рублей - просроченный основной долг;

60419,16 рублей - просроченные проценты;

6058,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей - страховая премия;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН<***>, ОГРН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16806 (шестнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 20 копеек,

в остальной части судебных расходов отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки автомобиль Lexus GS категории В, VIN №, год выпуска 2007, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №064730556 от 19 сентября 2021 года, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий Е.А. Никитина