УИД 38RS0005-01-2024-000832-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 07 мая 2025 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при помощнике судьи Козыревой О.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО19, ответчика представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Высочайший» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование исковых требований указал, что работает в ПАО «Высочайший» согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера производственно-технического отдела. Оспариваемым приказом он был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований «Правил внутреннего трудового распорядка» за грубое нарушение трудовых обязанностей - систематическое отсутствие на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оспариваемый приказ является незаконным по следующим основаниям: СКУД (система контроля учета доступа) работает некорректно; СКУД не фиксировала выходы на работу в выходные дни; все уходы, связанные с семейными обстоятельствами, были согласованы как в устной, так и в письменной форме непосредственно с руководителем отдела, а также главным инженером; иное отсутствие на рабочем месте связано с рабочим процессом; не учтены предпраздничные дни; за спорный период докладных записок об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в адрес директора не поступало; имеется служебная записка начальника ПТО (производственно-технического отдела) ФИО6 с пояснением, что ФИО1 самостоятельно территорию ПАО «Высочайший» не покидал; актов об опоздании, о досрочном уходе с работы, об отсутствии на рабочем месте не составлялось, что не позволяет говорить о систематическом нарушении трудовой дисциплины. Считает, что в случае раннего ухода с работы, опоздания на работу или отсутствия на рабочем месте сначала работнику необходимо объявить замечание, составить акт и потребовать объяснение. Применение работодателем дисциплинарного взыскания сразу в виде выговора противоречит трудовому законодательству. Также он был лишен ежемесячной премии по итогам работы за май 2024 года, на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным, поскольку в оспариваемом приказе о лишении премии по итогам работы за май 2024 ничего не сказано. Истец просил суд отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Высочайший» премию за май 2024 года в размере 54 600,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование исковых требований указал, что работает в ПАО «Высочайший» согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера производственно-технического отдела. Оспариваемым приказом он был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязанности об ознакомлении с ЛНА». Считает, что оспариваемый приказ является незаконным по следующим основаниям: в приказе отсутствует информация о дате направления и представления ЛНА ФИО1; не представлены приложения для ознакомления указанные в оспариваемом приказе; согласно должностной инструкции в его обязанности не входит функция ознакомления с ЛНА ПАО «Высочайший», ответственность за доведение приказа до сотрудников возложена на руководителей подразделений; невозможно определить срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Истец просил суд отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-783/2024 и 2-804/2024 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер № 2-783/2024 (2-55/2025).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что опоздания на работу были связаны с тем, что он утром отвозит ребенка в образовательное учреждение. Все его опоздания и ранние уходы с работы были согласованы с его непосредственным начальником – ФИО6 Кроме того, характер его работы предполагает посещение базы ПАО «Высочайший» на 9 км. и различных организаций в городе. СКУД периодически работает некорректно, в связи с чем нельзя на основе этой системы осуществлять контроль рабочего времени. Полагал, что основанием вынесения оспариваемых приказов явилось личная к нему неприязнь начальника службы безопасности. По факту нарушения приказа об ознакомлении с ЛНА пояснил, что в приказе отсутствует информация о дате направления и представления ЛНА непосредственно ему и невозможно определить срок привлечения к дисциплинарной ответственности, кроме того ответственность за доведение приказа до сотрудников возложена на руководителей подразделений.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответственность за неисполнение приказа об ознакомлении с ЛНА общества возложена самим приказом на руководителей подразделений общества, кроме этого, срок исполнения приказа был установлен 10 рабочих дней, которые истекли в декабре 2023 года, поэтому также работодателем пропущен срок привлечения. Относительно приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с ранними уходами и опозданиями указала, что программа СКУД работает некорректно, также эта программа не ведет учет рабочего времени, а только фиксирует вход и выход работника. Непосредственный руководитель истца ФИО6 подтверждает, что все уходы и опоздания были согласованы им. Кроме того, отсутствуют акты об отсутствии на рабочем месте.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Относительно требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в рамках осуществления контроля внутреннего трудового распорядка сотрудниками отдела экономической безопасности проведен мониторинг данных о входе/выходе сотрудников на территории базы ПАО «Высочайший» посредством СКУД за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлено систематическое нарушение трудовой дисциплины ФИО1 Согласно данным СКУД истец отсутствовал на рабочем месте в отсутствие обоснованных причин и согласования непосредственного и функционального руководителей в общей сложности 82 часа 28 минут. Согласно трудового договора истца режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Режим рабочего времени для истца установлен следующий: с 08.00 часов до 17.15 часов с перерывом на обед с 11.45 до 13.00 часов. Руководствуясь требованиями трудового законодательства у истца было запрошено объяснение и вручено требование (с приложением отчёта о проходах сотрудника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении объяснений по факту выявленных нарушений трудовой дисциплины. Истцом предоставлено объяснение о том, что СКУД работает некорректно, все уходы связаны либо с рабочим процессом, либо с семейными обстоятельствами и согласованы с руководителем отдела и главным инженером, как в устной, так и письменной форме. Учитывая принцип соразмерности тяжести проступка и обстоятельств его совершения, а также негативных последствий для работодателя по итогам проверки принято решение о применении к истцу дисциплинарного наказания в виде выговора. Негативные последствия для работодателя выразились в виде излишне выплаченных сумм заработной платы истца, что за указанный период составило 71 188,39 руб.

Относительно требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязанности ознакомления с ЛНА», который предписывает, что всем работникам общества необходимо подписать листы ознакомления и передать руководителям подразделений в срок, не превышающий 10-ти рабочих дней с момента получения. ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителем общего отдела ФИО7 приказ № направлен для ознакомления всем сотрудникам общества рассылкой по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела сотрудникам общества направлено письмо с напоминанием о необходимости исполнения приказа №-пБ. ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела сотрудникам общества повторно направлено письмо с напоминанием о необходимости исполнения приказа №, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен и.о. начальника ПТО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил листы ознакомления на трех сотрудников, не представил на себя и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено получить требование о предоставлении объяснений по факту неисполнения приказа №, от получения требования ФИО1 отказался, о чем составлен акт. Лист ознакомления с приказом ФИО1 появился на общем ресурсе только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 допустил неисполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая принцип соразмерности тяжести проступка и обстоятельств его совершения принято решение о применении дисциплинарного наказания в виде выговора по причине несвоевременного исполнения требований изложенных в распорядительных ЛНА общества.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон в судебном заседании и письменные отзывы, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами ТК РФ коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (п. 3 ст. 193 ТК РФ).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ПАО «Высочайший» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера производственно-технического отдела. Согласно трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои обязанности, оговоренные должностной инструкцией и договором; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты работодателя. Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством. Режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР).

Согласно п. 10.6 правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Высочайший» № утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для работников аппарата управления г. Бодайбо, работающих при 40 часовой пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресение, установлен режим рабочего времени: начало работы - 08 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания – 1 час 15 минут (с 11 час. 45 мин. до 13 час. 00 мин.), окончание работы – 17 час. 15 мин.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию введена СКУД (аппарат управления Бодайбо КПП).

В информационной справке начальника отдела информационной и технической безопасности ПАО «Высочайший» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о технических характеристиках и работе СКУД приведены основные принципы работы системы: основные модули системы – контроллер и считыватели; контроллер управляет открытием дверей, турникетов, время синхронизируется с интернетом автоматически; на проходной КПП базы Бодайбо установлены терминалы распознавания лиц – разновидность считывателей; время прохода фиксирует контроллер, возможно открытие турникета посредством прикладывания специального именного пропуска; на основе записанных данных проходов, программное обеспечение позволяет составить отчет по проходам любого сотрудника за любой период времени с момента введения СКУД в эксплуатацию; при потере связи с центральным сервером СКУД имеет возможность функционировать автономно, не теряя своих функциональных качеств, с последующей актуализацией данных на центральном сервере при восстановлении связи. В обществе утверждена и действует инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ПАО «Высочайший». Действие данной инструкции распространяется на всех работников общества. Согласно разделам 3.1-3.2 инструкции проход/выход работников на территорию общества осуществляется при помощи пропуска установленной формы, при проходе через КПП специально оборудованными автоматическими устройствами, работники обязаны использовать личные пропуска путем прикладывания к считывающему устройству.

Согласно служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника службы безопасности ПАО «Высочайший» ФИО8 в рамках осуществления контроля исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела экономической безопасности проведен мониторинг данных о входе/выходе сотрудников на территорию базы ПАО «Высочайший» посредством СКУД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлено систематическое нарушение трудовой дисциплины инженером ПТО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование, с приложением данных из системы СКУД, о необходимости предоставления объяснений по всем фактам отсутствия на рабочем месте в указанный период. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено объяснение, в котором указано, что данные содержащиеся в отчете не соответствуют действительности, неоднократно при его входе/выходе появлялась не его фамилия, все уходы связанные с семейными обстоятельствами были согласованы с руководителем отдела и главным инженером как в устной так и в письменной форме, при этом, конкретные даты указаны не были, как и не представлено согласование в письменном форме. ДД.ММ.ГГГГ получены пояснения от советника исполнительного директора ФИО9, главного инженера ФИО10, начальника ПТО ФИО6, которые пояснили, что отпускали ФИО2 по срочным семейным обстоятельствам в указанный период не более двух раз каждый. Проведя анализ данных СКУД, письменных пояснений ФИО1, иных уполномоченных лиц, представляется обоснованным сделать вывод о систематическом нарушении ПВТР установленных в обществе, а именно нарушение режима рабочего времени сотрудником, в отсутствие обоснованных причин и без согласования руководителя. Таким образом, ФИО1 допустил неисполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению требований ЛНА общества – правил внутреннего трудового распорядка, а именно систематически допуска опоздания на работу, ранний выход с работы, отсутствие на рабочем месте без согласования руководителей. Полагал целесообразным привлечь к дисциплинарной ответственности ведущего инженера ПТО ФИО1, объявить выговор, премию по итогам работы за май 2024 года не выплачивать.

На служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция о согласовании исполнительного директора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию исполнительного директора ПАО «Высочайший» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения, ФИО1 предложено представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным приложения №. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данные содержащиеся в отчете не соответствуют действительности, имеются данные об отсутствии в выходные дни, имеются некорректные данные в рабочее время. Неоднократно при его входе/выходе на турникете появлялась не его фамилия. Все его уходы связаны исключительно с рабочим процессом. Все уходы, связанные с семейными обстоятельствами были согласованы с руководителем отдела и главным инженером, как в устной, так и в письменной форме.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан соблюдать внутренний трудовой распорядок, условия трудового договора (п. 3.5.6). С инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись в листе ознакомления.

Согласно положения о табельном учете рабочего времени ПАО «Высочайший» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственные за табельный учет рабочего времени лица обязаны ежемесячно до 15 и 30 числа, проводить сверку данных журналов наряд заданий с фактическим пребыванием сотрудников на рабочем месте с помощью системы «СКУД»; вносить в табель данные по продолжительности смены на основании данных программы входов-выходов «СКУД»; данные системы «СКУД» выгружать из программы «интеллект» и предоставлять к табелям рабочего времени на бумажном носителе (п. 4.3.7-4.3.9).

Согласно положения об оплате труда работников ПАО «Высочайший» № пунктом 8 предусмотрена премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия). С целью мотивации работников к труду в обществе установлена система премирования. Выплата премии является не гарантированной переменной частью оплаты труда и производится исключительно по усмотрению работодателя. Выплата премии является правом, но не обязанностью работодателя. Порядок и размер начисления премии производится работодателем по собственному усмотрению. Работодатель вправе по собственному усмотрению определять размер премии, либо не производить выплату премии вовсе. Порядок премирования работников общества регламентируется положением о премировании работников общества по результатам деятельности за месяц (п. 8.1.1-8.1.2).

Приказом исполнительного директора ПАО «Высочайший» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение требований правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Высочайший», за грубое нарушение трудовых обязанностей – систематическое отсутствие на рабочем месте. ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что характеристика на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подписана им как техническим директором. Подготовлена характеристика была руководством отдела кадров ПАО «Высочайший», подписана им после беседы с лицом, составившим характеристику и главным инженером ФИО10

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работает начальником отдела информационной и технической безопасности. СКУД многофункциональна система, одной из функций является контроль доступа на территорию предприятия и фиксирование даты и времени прохода на территорию общества. Система сертифицирована, проходит постоянные сертифицированные обновления. Время в СКУД синхронизируется с мировым временем посредством подключения к интернету, в связи с чем время входа/выхода отображается в реальном времени. Также система способна работать и фиксировать время без подключения к интернету, в случае потери связи с сервером. Составляя табели учета рабочего времени нередко начальники отделов или кадры запрашивают информацию о входах/выходах отдельных сотрудников или отделов. Данную информацию готовят сотрудники информационной и технической безопасности, в чьем ведении находится СКУД.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает специалистом отдела информационной и технической безопасности. В СКУД настроена централизация реального времени, информация обновляется каждые два часа в режиме реального времени. Программа СКУД в ПАО «Высочайший» установлена лицензионная, приобретена у разработчиков программы. Табель учета рабочего времени в СКУД в автоматическом режиме не составляется, поскольку в отделе нет работника, который бы обрабатывал эту информацию и формировал табель, фиксируется время входа и выхода работника и объект который работник посетил. Руководители подразделений ежемесячно запрашивают информацию о входе/выходе определенных работников или целиком отделов, кто-то запрашивает уточняющую информацию в случае необходимости. Доступ к программе имеют только сотрудники отдела информационной и технической безопасности. Внести изменения в отчет о входе/выходе определенного работника не может никто, так же как и удалить информацию в отношении какого-то конкретного работника. Единственное что возможно – удалить полностью всю базу. Задвоение в отчете входа или выхода связано с тем, что пропуск был приложен к считывателю два или более раза подряд, например, когда не сработало или не успел открыться турникет, а работник приложил пропуск к считывателю повторно. Критических сбоев, которые бы могли повлиять на корректность отображения сведений о входе/выходе, либо о времени входа/выхода в СКУД не имелось.

В судебном заседании свидетелем ФИО13 использован рабочий ноутбук для доступа в программу СКУД ПАО «Высочайший», введен личный пароль для входа в программу. Истцом ФИО1 названы даты и время, в которые во время его прохода на территорию ПАО «Высочайший» отображалось изображение иного лица и не его фамилия. В программу были введены указанные время и даты, установлено, что программой в формируемом отчете отображен вход именно истца ФИО1 в указанное время, несмотря на изображение другого человека.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обращался к нему с просьбой периодически задерживаться и раньше уходить, так как ему необходимо было водить ребенка в школу. Кроме этого, ФИО1 покидал рабочее место раньше времени в случае необходимости посещения различных организаций для осуществления своих рабочих обязанностей. ФИО1 ответственный и добросовестный работник, нареканий к нему не имеет. Он контролировал нахождение ФИО1 на рабочем месте в телефонном режиме, так как его рабочее место находится на участке работ «Угахан». Информацию из СКУД в отношении ФИО1 он не запрашивал. Полагал, что как руководитель отдела имел право отпускать работника.

Оснований для критического отношения к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд не принимает в качестве доказательств представленные истцом письменные пояснения ФИО15, ФИО16, поскольку в судебном заседании они не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждены.

Приказом исполнительного директора ПАО «Высочайший» ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязанности ознакомления с ЛНА ПАО «Высочайший»» установлено, что: 1. С момента введения в действие листа ознакомления по форме утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ всем работникам общества ознакомится локально-нормативными документами, указанными в листе ознакомления, подписать листы ознакомления и передать руководителям подразделений в срок, не превышающий 10-ти рабочих дней с момента получения. 2. Ответственность за доведение приказа до сотрудников подразделений, сбор подписей, создание скан-образов листов ознакомления, размещения скан-образов на общем ресурсе по ссылке и передачу оригиналов в офис г. Бодайбо на имя начальника отдела кадров ПАО «Высочайший» в срок, не превышающий 10-ти рабочих дней с момента получения, возложить на руководителей подразделений. 3. Вновь принимаемым сотрудникам ознакомиться с локально-нормативными документами, указанными в листе ознакомления при трудоустройстве. 4. … 5. Нарушение требований настоящего приказа является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Приказом исполнительного директора ПАО «Высочайший» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязанности ознакомления с ЛНА».

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что приказ № направлен для ознакомления всем сотрудникам общества рассылкой по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения требований приказа исполнительного директора ПАО «Высочайший» ФИО17 №-пБ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязанности ознакомления с ЛНА ПАО «Высочайший»» истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 руководителем отдела ПТО не являлся. Согласно представленным документам, ФИО1 был назначен и.о. начальника ПТО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами, исследованными в судебных заседаниях письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые не оспаривались истцом и ответчиком в судебном заседании, у работодателя не имелось оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязанности ознакомления с ЛНА ПАО «Высочайший», поскольку ответственность за неисполнение указанного приказа была возложена на руководителя подразделения ПТО, которым ФИО1 не является. Кроме того, срок исполнения приказа был установлен в течение 10-ти рабочих дней, соответственно крайним днем исполнения приказа являлось ДД.ММ.ГГГГ, с учетом направления приказа ДД.ММ.ГГГГ. При таких условиях суд полагает, что приказ №-ДВ/Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Из изложенных выше нормативных положений следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ТК РФ, разъяснениями по их применению, приведенными постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также с учетом условий трудового договора, локальных нормативных актов работодателя, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение требований правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Высочайший», за грубое нарушение трудовых обязанностей – систематическое отсутствие на рабочем месте.

Доводы истца о том, что программа СКУД работает некорректно, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Судом учтена позиция ответчика, что вид дисциплинарной ответственности - выговор - в полной мере соответствует тяжести совершенного проступка, а также учитывает неоднократность нарушений правил внутреннего трудового распорядка, а также негативные последствия для работодателя выразившиеся в излишне выплаченных суммах заработной платы в сумме 71 188,39 руб. При наложении взыскания на истца учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из анализа локальных нормативных актов ответчика, установленных обстоятельств, суд полагает обоснованным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец без уважительных причин допустил виновное нарушение трудовой дисциплины. Пояснения свидетеля ФИО6 о том, что он разрешил ранние уходы и опоздания на вывод суда не влияют, учитывая количество опозданий и ранних уходов, а также тот факт, что начальник отдела ПАО «Высочайший» не вправе изменять установленный график работы общества.

Процедура и срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 7 ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что истец был ознакомлен со своими должностными обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка, исполнял их после своего трудоустройства.

Доводы истца о том, что привлечение его к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер и обусловлено предвзятым отношением, суд не принимает.

Истцом не представлены доказательства ограничения его в трудовых правах и свободах. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности связано с нарушением им требований трудовой дисциплины, а, следовательно, работодатель правомочен применять к истцу меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством.

Как установлено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из приведенных выше положений, ежемесячная премия, закрепленная положением об оплате труда работников ПАО «Высочайший», является стимулирующей выплатой, выплачиваемой в качестве поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, размер и условия выплаты которой определяются с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии.

Система оплаты труда в рамках применения Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает как фиксированные элементы (оклад, доплаты и надбавки компенсационного характера), так и надбавки стимулирующего характера, размер которых может варьироваться. Выплата премии, являющейся надбавкой стимулирующего характера, относится к компетенции руководителя, заинтересованного в эффективном управлении деятельностью учреждения, с учетом оценки качества показателей работы.

Премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе определять критерии и условия премирования, периодичность и размеры премий, порядок их выплаты, лишения или снижения размера, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ПАО «Высочайший» премии по итогам работы за май 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ публичного акционерного общества «Высочайший» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2025.

Судья Д.С. Новоселов