УИД № 74RS0001-01-2023-002008-44

Дело № 2-2787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «РКЦ-Сервис», ФИО1, ООО «Крон», ООО «СТС», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «РКЦ-Сервис», ФИО1, ООО «Крон», ООО «СТС», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16.12.2020 года между истцом и ООО «РКЦ-Сервис» заключен договор о предоставлении единовременного кредита №2416-S01-00003 на 6154000 руб., сроком по 16.12.2025 года, под 11,5% годовых на приобретение недвижимого имущества для целей бизнеса – нежилого помещения, площадью 33,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «РКЦ-Сервис» были заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Крон», ООО «Специализированный Транспортный Сервис», по условиям договора, поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком, возникших из кредитного договора. ООО «РКЦ-Сервис» прекратило вносить платежи в соответствии с графиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи, с чем истец обратился в суд с иском и просит, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №2416-S01/00003 от 16.12.2020, по состоянию на 12.04.2023 года в размере 5298410,34 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 4955837,21 руб., начиная с 13.04.2023 года по день фактической уплаты основного долга включительно. Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Банк Уралсиб» по договору купли-продажи недвижимости №2416-S01/00003/1106 от 16.12.2020г., принадлежащее на праве собственности ООО «РКЦ-Сервис» недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 33,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> назначение нежилое, определив способ продажи- публичные торги и установить начальную продажную стоимость в размере 7165671,20 руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины 34692,05 руб., также истец просил взыскать с ООО «РКЦ-Сервис» расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 70000 руб. (л.д. 190 т.2)

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Крон» и ФИО1- ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что сумму основного долга и процентов не оспаривает, просил отказать истцу во взыскании неустойки, поскольку истец начал ее начислять с января 2023 года, хотя новый график платежей был направлен должнику только в марте 2023 года.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО "РКЦ-Сервис", ООО "Специализированный Транспортный Сервис", представитель третьего лица АО «Вагоноремонтный завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.12.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «РКЦ-Сервис» заключен кредитный договор №2416-S01/0003 (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес», предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере 6154000 руб. под 11,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 16.12.2025 года. Кредит должен использоваться заемщиком на следующие цели: финансирование инвестиционных целей: приобретение недвижимого имущества для целей бизнеса- нежилое помещение, площадью 33,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д 44-48, том 1, п.п.3.1,3.4,3.5)

В соответствии с п.3.7, 3.9,12.1 предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Погашение, возврат кредита осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 16 числа каждого месяца.

Согласно п. 7 кредитного договора, договор обеспечен договорами поручительства с ФИО1 №2416-S01/000003/0101; с ФИО2 №2416- S01/000003/0102, с ФИО3 № 2416-S01/000003/0103, с ООО «Крон» №2416-S01/000003/0104; с ООО «Специализированный транспортный Сервис» № 2416-S01/000003/0105; с ООО «РКЦ-Сервис» № 2416- S01/000003/0106.

По условиям договоров поручительства поручители ФИО1, ФИО3, ООО «Крон», ООО «Специализированный транспортный Сервис» обязались отвечать в полном объеме за исполнение ООО «РКЦ-Сервис» обязательств по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита от 16.12.2020г. №2416-S01/00003, заключенному между банком и должником. (л.д 26-35, том 1)

Банк предоставил денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Факт предоставления денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером №508020 от 11.01.2021г. (л.д 96 оборот)

Также установлено, что между ООО «РКЦ-Сервис» и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимости (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес», по условиям которого ООО «РКЦ-Сервис» приобрело нежилое помещение, площадью 33,1 кв.м, кадастровый номер: <адрес>, адрес: 105005<адрес>, (л.д 24-25)

Также установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 14.06.2022 года ООО «РКЦ-Сервис» был предоставлен льготный период по договору о предоставлении единовременного кредита №2416-S01/00003 от 16.12.2020 года на период с 16.06.2022г. по 15.12.2022г., путем приостановления платежей по кредитному договору в течение льготного периода. (л.д 58, том 1)

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету просрочка погашения задолженности по кредитному договору началась с 16.12.2022г. (л.д 95-97, том 1)

12.12.2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Вагоноремонтный завод», заключен договор, предметом которого является уступка праа требования по кредитному договору №2416-S01/00003 от 16.12.2020 года, общая сумма уступаемого цессионарию права к должнику по кредитному договору на дату подписания настоящего права составляет 4951427,82 руб., в том числе: основной долг 4665009,04 руб., неуплаченные проценты по кредитному договору 286418,78 руб. Вместе с переходом права (требования) по кредитному договору к цессионарию переходят права по следующим заключенным цедентом договорам: по договору поручительства №2416-S01/00003/0101 от 163.12.2020, заключенному с ФИО1, по договору поручительства №2416-S01/00003/0102 от 16.12.2020, заключенному с ФИО2, по договору поручительства №2616-S01/00003/0103 от 16.12.2020г. заключенному с ФИО3, по договору поручительства №2616-S01/00003/0104 от 16.12.2020г., заключенному с ООО «Крон», по договору поручительства №2616-S01/00003/0105 от 16.12.2020г, заключенному с ООО «Специализированный Транспортный Сервис», по договору купли-продажи №2616-S01/00003/1106 от 16.12.2020г., заключенному с ООО «РКЦ-Сервис».

Цена права требования по договору составила 4951427,82 руб. (л.д 36-37)

Кроме того, 06.03.2023 года между АО «Вагоноремонтный завод» и ПАО «Банк Уралсиб» вновь заключен договор №УС111УТ2023-21 уступки прав (требований), по условиям которого, цедент уступает цессионарию права к ООО «РКЦ-Сервис», возникшие в связи с заключением и исполнением кредитного договора кредитного договора №2416-S01/00003 от 16.12.2020 года, общая сумма уступаемого цессионарию права к должнику по кредитному договору на дату подписания настоящего права составляет 5146613,50 руб., в том числе: по кредиту 4955837,21 руб., в том числе срочная ссудная задолженность в сумме 4800944,56 руб., по процентам 126475,69 руб., в том числе срочные проценты в сумме 27227,28 руб., неустойка начисленная за нарушение сроков возврата кредита 25765,76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 16530,92 руб., неустойка за нарушение требований по не предоставлению документов – 22003,92 руб. Вместе с переходом права (требования) по кредитному договору к цессионарию переходят права по следующим заключенным цедентом договорам: по договору поручительства №2416-S01/00003/0101 от 163.12.2020, заключенному с ФИО1, по договору поручительства №2416-S01/00003/0102 от 16.12.2020, заключенному с ФИО2, по договору поручительства №2616-S01/00003/0103 от 16.12.2020г. заключенному с ФИО3, по договору поручительства №2616-S01/00003/0104 от 16.12.2020г., заключенному с ООО «Крон», по договору поручительства №2616-S01/00003/0105 от 16.12.2020г, заключенному с ООО «Специализированный Транспортный Сервис», по договору купли-продажи №2616-S01/00003/1106 от 16.12.2020г., заключенному с ООО «РКЦ-Сервис».

Цена права требования по договору составила 4801428 руб. (л.д 38-39, том 1)

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором, не соблюдал.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

14.03.2023 года ПАО Банк «Уралсиб» направило ООО «РКЦ-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Крон» и ООО «Специализированный Транспортный Сервис» заключительное требование банка о полном и досрочном погашении задолженности.

20.03.2023 года в адрес ООО «РКЦ-Сервис» направлен уточненный график платежей по кредитному договору №2416-S01/00003 от 16.12.2020 года. (л.д 51, том 1)

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ООО «РКЦ-Сервис» по кредитному договору № №2416-S01/00003 от 16.12.2020 по состоянию на 12.04.2023 года (включительно) составляет 5298410,34 руб., в том числе: по кредиту – 4955837,21 руб., по процентам – 184248,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 92845,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 40501,34 руб., неустойка за нарушением требований по предоставлению документов 24977,42 руб. (л.д. 56 т.1).

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора, банк вправе на основании ст. 821 ГК РФ отказать заемщику в предоставлении кредита и/или потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, в том числе в следующих случаях: п. 10.1.1 если хотя бы одно из условий предоставления кредита или хотя бы одна гарантия заемщика указанная в разделе 4 договора, нарушается или оказывается неверным; 10.1.2 если заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение 5 рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 договора.

Поскольку материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиками, что в период с декабря 2022 года и по настоящее время ответчики не производят погашение по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчиков ООО «Крон» и ФИО1 - ФИО5, высказал возражения относительно начисленной неустойки по кредитному договору № №2416-S01/00003 от 16.12.2020, поскольку истцом направлен уточненный график платежей после даты, на которую следует вносить платеж – после 16.03.2023 г. В отношении неустойки начисленной за не предоставление документов, представитель ответчика указал на то, что требований банка о предоставлении документов не поступало в адрес юридического лица.

Проверяя доводы представителя ответчиков ООО «Крон» и ФИО1 суд с ними соглашается, поскольку как следует из уточненного графика платежей по кредитному договору №2416-S01/00003 от 16.12.2020, дата первого платежа после льготного периода – 16.03.2023г., а сам график платежей направлен в адрес ООО «РКЦ-Сервис» только 20.03.2023г. (л.д. 51 т.1), что представителем истца не оспаривалось.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков начисленных в период с 17.01.2023 г. по 12.04.2023 г. неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 92845,85 руб. и неустойки за период с 17.01.2023 г. по 12.04.2023 г. за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 40501,34 руб.

Истцом также начислена неустойка за период с 23.12.2022 г. по 16.03.2023 г. в сумме 24977,42 руб. за непредоставление документов ответчиком. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данная неустойка в размере 0,006% в день начислена в связи с непредоставление ответчиком документов, подтверждающих ежегодное продление страхования имущества в пользу Банка.

Согласно п. 3.9 кредитного договора банк вправе начислить неустойку за нарушение условий договора по ставке в п. 3.7 договора в случае нарушений условий договора и непредоставления в банк любого документа, в частности – подтверждающего ежегодное продление страхования имущества, являющегося предметом залога в пользу банка - за 5 рабочих дней до истечения даты страхования.

Согласно п. 3.7 договора данная неустойка исчисляется в сумме 0,006% в день от фактического остатка задолженности по договору со дня, следующего за днем нарушения.

Истцом представлен в материалы дела полис страхования имущества «Ингосстрах» в пользу банка с периодом страхования с 28.12.2021 г. по 27.12.2022 г. включительно (л.д. 46 т.3). Обязанность по предоставлению в банк документов, подтверждающих продление страхования предмета залога, ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Учитывая, что обязанность предоставить документы истцу за 5 рабочих дней до истечения даты страхования - 27.12.2022 г. ответчиком не исполнена, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 23.12.2022 г. по 16.03.2023 г. в сумме 24977,42 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца в пределах заявленных им требований.

Оснований для снижения данной суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью, завышенным размером у суда не имеется, учитывая размер основного долга, длительный период нарушения, и отсутствия доказательств со стороны ответчика о ее завышенном размере.

В связи с чем, с ответчиков ООО «РКЦ-Сервис», ФИО1, ООО «Крон», ООО «Специализированный Транспортный Сервис», ФИО2, ФИО3 пользу ПАО «Банк Уралсиб» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2416-S01/00003 от 16.12.2020 года в сумме 5165063,15 руб., из которых: кредит к досрочному возврату 4955837,21 руб., проценты 184248,52 руб., неустойка за непредоставление документов – 24977,42 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов до фактического погашения долга по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ООО «РКЦ-Сервис», ФИО1, ООО «Крон», ООО «СТС», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» процентов по кредитному договору №2416-S01/00003 от 16.12.2020 года, начисляемых по ставке 11,5% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 4955837,21 руб., начиная с 13.04.2023 года по день уплаты суммы основного долга, включительно.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, кредит должен использоваться заемщиком на следующие цели: финансирование инвестиционных целей: приобретение недвижимого имущества для целей бизнеса – нежилое помещение, площадь 33,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.3 договора купли –продажи недвижимости ( для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») от 16.12.2020 года в соответствии с ФЗ от 16.07.98 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объект недвижимости в обеспечение исполнения обязательств покупателя, принятых им по кредитному договору, указанному в п. 2.1 настоящего договора, перед кредитором считается находящимся в залоге у кредитора в соответствии с действующим законодательством РФ с момента государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости в ЕГРП. ООО «РКЦ-Сервис» становиться залогодателем.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу<адрес> назначение – нежилое, поскольку сумма неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору, по которому предметом залога является недвижимое имущество, составляет больше 5% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стороной истца в материалы представлен отчет ООО «Компания эксперт» №1839/05/23, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, составила 11907101,54 руб. (том 1, л.д 155-163, 166-216)

Также по ходатайству представителя истца определением суда от 20.06.2023 года была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «РКЦ-Сервис». Проведение судебной экспертизы было поручено ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО7 (том 2, л.д 41-43)

Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант», рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, принадлежащего ООО «РКЦ-Сервис», кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 33,1 кв.м, по состоянию на 24.07.2023 года составляет: 8957089 руб. (том 2, л.д 64-178)

Стороны не оспаривали заключение ООО Агентство «Вита-Гарант».

Суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, значительным опытом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст. ст. 8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, принадлежащего ООО «РКЦ-Сервис», кадастровый номер: <адрес> расположенного по адресу: №, общей площадью 33,1 кв.м,, должна быть определена в сумме 7165671,20 руб. (8957089 * 80%).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщик нарушил условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ПАО «РКЦ-Сервис», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 04.09.2023 года по ходатайству ПАО «Банк Уралсиб» судом было назначено проведение судебной экспертизы, стоимость которой составила 70000 руб. и экспертиза была оплачена истцом, что подтверждается письмом. (л.д 63, том 2)

В ходе рассмотрения дела представитель истца просила взыскать с ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы.

Поскольку заключение судебного эксперта, было необходимым для определения рыночной стоимости квартиры, суд считает возможным взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 70000 руб. с ООО «РКЦ-Сервис», в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Так же подлежат взысканию в пользу ПАО «Банк Уралсиб» на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. с ООО «РКЦ-Сервис» за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях сумма госпошлины, подтвержденная платежным поручением № 212972 от 12.04.2023 г., в размере 34692,05 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (5165063,15 Х 34692,05/5298410,34) с ООО «РКЦ-Сервис», ФИО1, ООО «Крон», ООО «СТС», ФИО2, ФИО3, то есть по 5782 руб. с каждого за требование о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РКЦ-Сервис» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ООО «Крон» (ИНН <***>), ООО «Специализированный Транспортный Сервис» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2416-S01/00003 от 16.12.2020 года – 5165063,15 руб.

Взыскивать солидарно с ООО «РКЦ-Сервис» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии №), ООО «Крон» (ИНН <***>), ООО «Специализированный Транспортный Сервис» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору №2416-S01/00003 от 16.12.2020 года, начисляемые по ставке 11,5% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 4955837,21 руб., начиная с 13.04.2023 года по день уплаты суммы основного долга, включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, принадлежащее ООО «РКЦ-Сервис» (ИНН <***>), кадастровый номер: №, расположенное по адресу: г. <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7165671,20 руб.

Взыскать в равных долях с ООО «РКЦ-Сервис», ФИО1, ООО «Крон», ООО «Специализированный Транспортный Сервис», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в сумме 34692,05 руб., т.е по 5782 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «РКЦ-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 70000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 14.11.2023 г.