УИД 42RS0033-01-2025-000386-69 (2-784/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

15 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы вознаграждения за оказанные юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, понесенных судебных расходов в связи с исполнением договора, неустойки, а также судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №. Во исполнение договора ответчик выплатил истцу вознаграждение в размере 40000 рублей. Согласно акту о проделанной работе по оказанию юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были оказаны юридические услуги: правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов, - 8000 рублей (2х4000); правовое консультирование в письменной форме (письменная консультация, составление справки, запроса, иного правового документа), требующее изучения и анализа документов – 3000 рублей (1х3000); составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов – 15200 рублей (4х3800); услуги по отправке документов почтой России по количеству отправляемой корреспонденции - 1500 рублей (3х500); представление интересов доверителя (за один выход 1500 рублей) в государственных и муниципальных органах, в том числе, в БТИ, МФЦ, у нотариуса, в экспертных организациях, в иных организациях – 9000 рублей (6х1500); представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому, уголовному, административному делу (за 1 судодень): в суде 1 инстанции общей юрисдикции – 34000 рублей (4х8500); изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за день занятости) – 15000 рублей (2х7000); подготовка к судебному заседанию (за день занятости) – 38000 рублей (4х9500). Итого 123700 рублей, из которых оплачено 40000 рублей. Таким образом, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму в размере 83700 рублей. Также с учетом уточнения требований, частичного отказа, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ею в связи с подготовкой и участием в гражданском деле №: оплату за нотариальную доверенность 2600 рублей; оплату за услуги ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в суммах: 2568 рублей, 8631 рублей, 2856 рублей; оплату почтовых расходов в суммах: 300,64 рублей, 346,84 рублей.

Также ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неустойку в размере 50% от стоимости юридических услуг по договору в соответствии с пунктами 5.5, 5.6., 5.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная сумма неустойки составляет 41850 рублей. Истец исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была выслана претензия, срок рассмотрения претензии 30 дней в соответствии с п. 5.10 договора, претензия добровольно ответчиком удовлетворена не была. Также ФИО2 обратилась за юридической помощью к ИП ФИО4, понесла расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в сумме 50000 рублей, которые она просит взыскать с ФИО3 Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6763 рублей и почтовые расходы согласно представленным квитанциям.

В судебное заседание истец и ответчик, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом частичного отказа от требований. Представитель истца суду пояснил, что между заказчиком и исполнителем заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора заказчиком было оплачено 40 000 рублей, договор включал в себя оказание юридической помощи при обращении в суд с исковыми требованиями, исковые требования были заявлены, в соответствии с актом выполненных работ ответчику были оказаны юридические услуги согласно перечня на сумму 123700 рублей, из которых 40 000 рублей были оплачены Таким образом не выплачена сумма в размере 83 700 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Договора обязательным условием при обращении в суд, было предоставление соответствующих документов: справок, выписок из ЕГРН, оплата государственной пошлины. ФИО2 в связи с ведением дела понесены судебные расходы в сумме 17 302 рубля. Кроме того, данным договором также установлена ответственность сторон, которая определяется п. 5.5, 5.6, 5.7 неустойка в размере 50 % от стоимости юридических услуг в размере 41 850 рублей. ФИО3 ФИО2 были оказаны юридические услуги согласно акту о проделанной работе. Просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение за подготовку и ведение гражданского дела № в размере 83 700 рублей, стоимость судебных расходов, понесенных истцом, в связи с ведением данного дела 17 302 рубля, расходы истца при обращении в суд, оплата услуг представителя 50 000 рублей, расходы почтовые в размере 100 рублей, оплату госпошлины в сумме 6 763 рубля.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения, в которых указала, что ответчик согласен с тем, что ему ФИО2 были оказаны следующие услуги: составление одного простого искового заявления, составление ходатайства о проведении экспертизы, составление одного простого уточненного искового заявления, ответчик произвел оплату всех юридических услуг и стоимость всех расходов, связанных с ведением дела. Акт о проделанной работе ответчиком подписан не был в связи с несогласием с ним. ФИО2 не представлены доказательства несения ею расходов в связи с рассмотрением дела 2-287/2024.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истец по делам рассматриваемой категории обязан доказать обстоятельства, являющиеся правовым основанием иска, а именно, факт исполнения истцом обязательств по соответствующему договору возмездного оказания услуг - надлежащего оказания заказчику соответствующей услуги, основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п. 1.1 договора перечень оказываемых юридических услуг включает в себя: подготовку всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции, в случае, если для решения проблемы заказчика, по мнению исполнителя, требуется судебное решение; представление (при необходимости, по решению исполнителя) интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции общей юрисдикции; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного договора; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным договором; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Стоимость оказания юридических услуг по договору в договоре не определена (п. 3.1 договора).

Ответчиком в счет оплаты по договору истцу ФИО2 передана сумма в размере 40000 рублей, что следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). За оказание, каких именно услуг переданы указанные денежные средства, сведения отсутствуют.

Сведения о тарифах исполнителя, об ознакомлении с ними заказчика в договоре отсутствуют.

Договор также не предусматривает конкретного перечня действий с указанием отдельных расценок по каждому.

По завершении оказания всего комплекса юридических услуг по настоящему договору, а также в случае окончания срока действия настоящего договора до завершения оказания всего комплекса юридических услуг исполнитель обязан предоставить заказчику письменный или устный отчет о проделанной работе (п. 2.1.4).

Согласно п. 2.3.5 договора, заказчик обязан принять юридические услуги.

ФИО2 составлен акт о проделанной работе по оказанию юридических услуг ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Акт ФИО3 не подписан, сведения о принятии ФИО3 услуг, указанных в акте, отсутствуют.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена доверенность и судом запрошено и изучено в судебном заседании гражданское дело № Центрального районного суда <адрес> по иску ФИО3 к администрации <адрес> об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана ФИО2 доверенность на представление его интересов в суде.

Из материалов дела № следует, что ФИО2 выполнена следующая работа: подготовлено исковое заявление, подготовлено уточненное исковое заявление, отличающееся от первоначального указанием на цену иска и размер госпошлины (подготовка уточненного иска вызвана юридической ошибкой представителя, исправленной в уточненном исковом заявлении, подготовлено ходатайство о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения по делу судебной экспертизы подготовлено уточненное исковое заявление, в котором уточнены требования относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещение и добавлены требования о взыскании судебных расходов, ходатайство о проведении повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены.

Как следует из материалов гражданского дела №, исковое заявление было принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена подготовка к рассмотрению дела, ФИО2 участия в подготовке к рассмотрению дела не принимала, что следует из определения о назначении по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не принимала участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протоколов судебных заседаний. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

В исковом заявлении истцом за составление документов правового характера (простого искового заявления, ходатайства, заявления и др. документов) определена сумма в размере 15200 рублей (4х3800).

Суд полагает указанную истцом сумму в размере 15200 рублей за составление документов правового характера обоснованной, при этом определяет ее по правилам, закрепленным пунктом 3 ст. 424 ГК РФ, исходя из того, что указанная стоимость не превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Доказательств в подтверждение оказания истцом иных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательства выполнения ФИО2 таких услуг, как правовое консультирование в устной форме (8000 рублей), правовое консультирование в письменной форме (3000 рублей), услуг по отправке документов почтой России (1500 рублей), представление интересов доверителя в государственных и муниципальных органах (9000 рублей), представление интересов доверителя в 4 судебных заседаниях (34000), подготовка к 4 судебным заседаниям (38000 рублей), изучение материалов дела, протокола судебного заседания – 2 дня (15000), равно как и доказательств принятия данных услуг ФИО3 суду не представлено.

Так из материалов гражданского дела № следует, что почтовая корреспонденция в адрес суда и сторон направлена ФИО3, по делу проведена одна подготовка к рассмотрению дела и 2 судебных заседания, сведения об участии в них ФИО2 отсутствуют. Сведения о том, что ФИО2 знакомилась с материалами дела и с протоколами судебных заседаний материалы дела не содержат. Также не имеется сведений в материалах дела о представлении интересов ФИО3 ФИО2 в количестве 6 раз в государственных и муниципальных органах, ни указаны ни даты, ни основания, ни сведения о том, что такое представление интересов ФИО3 осуществлялось в рамках предмета договора об оказании юридических услуг.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).

ФИО2 заявлено также требование о взыскании расходов, которые она понесла в связи с представлением интересов ФИО3 при рассмотрении дела №, в том числе, 2600 рублей - оплата за выдачу нотариальной доверенности; 647,48 рублей – оплата за отправку почтовой корреспонденции, 14055 рублей - оплата за услуги ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса». А всего на сумму 17302,48 рублей.

Суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 17032, 48 рублей отказать, поскольку истцом не доказан факт несения убытков. В частности суду не представлены сведения об оплате услуг нотариуса в сумме 2600 рублей именно ФИО2

Суду также не представлены сведения о несении ФИО2 расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 300, 64 рублей в рамках исполнения ею договора об оказании юридических услуг. Расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 346, 84 копейки произведены ФИО2 не в рамках оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку связаны с направлением в адрес ответчика претензии и приложенных документов, вопрос о взыскании данных расходов может быть поставлен, как взыскание судебных расходов в рамках настоящего дела, но не как убытков в связи с оказанием услуг по делу №.

Из представленных суду документов также не следует, что расходы за услуги БТИ понесены истцом ФИО2, поскольку из представленных суду чеков следует, что оплата производилась ФИО1, при чем, сведений, за счет чьих именно средств была произведена указанная оплата, суду не представлено. Сведения о том, что ФИО2 поручила ФИО1 произвести указанные действия за счет ФИО2 в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Более того, ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 произведена оплата в сумме 40000 рублей во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № без конкретизации и указания на то, за какие именно услуги и действия данная сумма оплачена. И если из суммы в 40000 рублей вычесть 15200 рублей, т.е. сумма, признанная обоснованной судом, за объем фактически оказанных ФИО2 услуг, то остается сумма 24800 рублей, которая безусловно покрывает, в том числе, расходы за услуги ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в сумме 14055 рублей.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика сумм за оказанные юридические услуги сумм в счет понесенных расходов при оказании юридических услуг, то у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 в полном объеме в связи с их необоснованностью, фактически понесенные истцом ФИО2 расходы, как и фактически оказанные ФИО2 услуги, оплачены ответчиком ФИО3 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек суд не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежного вознаграждения за подготовку и ведение гражданского дела №, за оказанные юридические услуги по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела №, неустойки, судебных и почтовых расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000386-69 (2-784/2025)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области