Дело № 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 17 апреля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная организация «ФосФин» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная организация «ФосФин» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика, как с наследника, задолженность по договору потребительского займа № П21108365 от 27.04.2021 г. в размере 40000 руб., задолженность по уплате процентов за период с 28.04.2021 г. по 30.06.2022 г. в сумме 51600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 27.04.2021 г. между ООО МКК «Порядок» и К.Г.А. был заключен договор потребительского займа № П21108365, согласно которому Общество передало К.Г.А. денежные средства в сумме 40000 руб. Заемщик обязалась возвратить денежные средства в срок, указанный в договоре (с 27.04.2021 г. по 24.10.2021 г.), а также причитающиеся проценты за пользование займом из расчета 0,70% в день. К.Г.А. воспользовалась денежными средствами, дважды выплатила задолженность по 4200 руб., однако, в дальнейшем оплату не производила. 28.12.2021 г. между ООО «Порядок» и ООО МКК «ФосФин» был заключен договору уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ К.Г.А. умерла. Вместе с тем, наследником на имущество К.Г.А. является ФИО1, в связи с чем, просит взыскать названную сумму с наследника.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23.03.2023 г. по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ООО «Микрокредитная организация «ФосФин» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца директор ФИО3, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, дополнительно пояснив, что допускает, что его мать К.Г.А. брала кредит в микрофинансовой организации, но точно сказать не может. После смерти матери они с братом ФИО2 приняли наследство, состоящее из квартиры. Считает, что по долгам матери они с братом должны платить вместе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ......., о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении корреспонденции, своей позиции относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы наследственного дела № 188/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью первой статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 27.04.2021 г. между ООО МКК «Порядок» и К.Г.А. был заключен договор потребительского займа № П21108365, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 40000 руб. под 255,500% годовых на срок до 24 октября 2021 г.

Договором потребительского займа № П21108365 от 27.04.2021 г. определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п.8, п.12 Договора займа).

ФИО4 воспользовалась денежными средствами, дважды выплатила задолженность по 4200 руб. (12.05.2021 г., 17.05.2021 г.).

На основании договора уступки права требования от 28.12.2021 г. ООО «Порядок» (Цедент) передало ООО МКК «ФосФин» (Цессионарий) право требования по договору потребительского микрозайма № П21108365 от 27.04.2021 г., заключенному с К.Г.А.

Согласно представленному расчету задолженности, основной долг составляет 40000 руб., задолженность по уплате процентов за период с 28.04.2021 г. по 30.06.2022 г. составляет 51600 руб.

Ответчиками представленные расчеты не опровергнуты, самостоятельного расчета задолженности не представлено.

Доказательства того, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик К.Г.А. нарушила сроки погашения задолженности по кредиту с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Администрации ....... городского ....... области ДД.ММ.ГГГГ., К.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № 188/2021, наследниками по закону на имущество умершей К.Г.А. являются сыновья: ФИО1 и ФИО2

Свидетельствами о праве на наследство по закону от 16.05.2022 г. и 18.07.2022 г., выданными нотариусом Нелидовского нотариального округа Тверской области ФИО5, наследником имущества К.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле сын ФИО1 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ......., ....... ......., и денежных средств находящихся на счетах.

Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавались, т.к. последний отбывает наказание в местах лишения свободы, в заявлении, поданному нотариусу Нелидовского нотариального округа Тверской области ФИО5 от 28.03.2022 г., выразил факт принятия им наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам, установленным ст.1175 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании ч.1 ст.418 ГК РФ, не прекращается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.49 Пленума, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает приобретших наследство, в том числе при наследовании вымороченного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках на объект недвижимости от 22.12.2021 г. следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ......., ......., являющийся предметом наследования, составляет ...... руб.

Как следует из материалов наследственного дела № 188/2021, размер денежных средств находящихся на счетах составляет ......

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Г.А., составляет ......

Принимая во внимание, что наследниками по закону на имущество К.Г.А. являются её сыновья: ФИО1 и ФИО2, истец вправе требовать с указанных наследников взыскания задолженности по договору потребительского займа в пределах стоимости наследуемого имущества, при этом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 91600 руб., что меньше стоимости наследуемого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности у заемщика К.Г.А. по договору потребительского займа П21108365 от 27.04.2021 г., отсутствие доказательств о ее полном погашении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности с наследников К.Г.А., вступивших в наследство, при этом, задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1ГПК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ООО «Микрокредитная организация «ФосФин» был вынужден понести расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции на сумму 70 руб. 80 коп. (отправка иска ответчику).

Данные расходы истца, связанные с рассмотрением данного гражданского дела.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, обязаны возместить ООО «Микрокредитная организация «ФосФин» понесенные истцом судебные расходы в размере 70 руб. 80 коп. (35 руб. 40 коп. каждый).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд должен учитывать сложность и продолжительность рассмотрения дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, представление интересов ООО «Микрокредитная организация «ФосФин» исключительно на основании и в пределах договора об оказании юридических услуг № Ф/6 от 23.06.2022 г. осуществлял ИП ФИО6.

23.06.2022 г. между ИП ФИО6 и ООО «Микрокредитная организация «ФосФин» заключен договор № Ф/6 об оказании юридических услуг и спецификация (приложение № 1) к указанному договору. Стоимость услуг по договору определена в сумме 7000 руб., которые включают в себя: подготовка искового заявления – 7000 руб. Платежным поручением № 1927 от 30.06.2022 г. подтверждается оплата юридических услуг по договору № Ф/6 от 23.06.2022 г. ООО «Микрокредитная организация «ФосФин» в пользу ИП ФИО6

Факт оказания юридических услуг ООО «Микрокредитная организация «ФосФин» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ООО «Микрокредитная организация «ФосФин» были оказаны юридические услуги. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 расходов на оказание юридических услуг в сумме 7000 руб. (по 3500 руб. с каждого) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № 3070 от 13.09.2021 г. и № 1915 от 30.06.2022 г. истец, при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 2948 руб.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1474 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «ФосФин» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......., паспорт гражданина № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ....... в ......., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......., паспорт гражданина № №, выдан ....... ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «ФосФин» задолженность по договору потребительского микрозайма № П211083655 от 27.04.2021 г. в сумме 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за период с 28.04.2021 г. по 30.06.2022 г. в сумме 51600 (пятьдесят одну тысячу шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «ФосФин» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. с каждого, 35 (тридцать пять) руб. 40 коп. с каждого в счет оплаты почтовых расходов, а также в счет оплаты государственной пошлины 1474 (одну тысячу четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов