Дело №2а-111/2023 (12RS0009-01-2023-000154-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Морки 26 апреля 2023 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон

административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивировав тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №…-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-…./2022 в отношении должника ФИО2 Судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства в течение двухмесячного срока бездействовал, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимал, требование исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

В связи, с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13 сентября 2022 года по 20 марта 2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 сентября 2022 года по 20 марта 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 сентября 2022 года по 20 марта 2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13 сентября 2022 года по 20 марта 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 сентября 2022 года по 20 марта 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, должностное лицо, чьи действия обжалуются – начальник отделения-старший судебный пристав Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, от которой поступил отзыв на административное исковое заявление, а также привлеченные по инициативе суда в качестве административных соответчиков судебные приставы Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО3 и ФИО4, осуществлявшие исполнительные действия по сводному исполнительному производству, взыскатель по сводному исполнительному производству ООО «Займер» и должник ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

2 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №…. от 2 сентября 2021 года в размере 19 428 руб. 32 коп. и государственной пошлины в размере 388 руб. 57 коп., всего 19 816 руб. 89 коп.

13 сентября 2022 года на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Моркинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 возбуждено исполнительное производство №…-ИП, которое 12 февраля 2023 года объединено с исполнительным производством №…-ИП в одно сводное исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, на основании Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №…-СД в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие, органы, пенсионный фонд, налоговую службу, кредитные организации и операторам мобильной связи. Какого-либо движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.

11 октября 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На момент рассмотрения дела произведено удержание и перечисление денежных средств в размере 323 руб. 25 коп.

3 февраля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

22 марта 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 осуществлен выезд по адресу регистрации должника: д.Н. ул.Н. д… Моркинского района Республики Марий Эл, согласно которому дом был закрыт, со слов соседей ФИО2 находится в г.М. на заработках, соседи видят его редко, ни номер телефона, ни предположительное место его жительства им не известно, проверить имущественное положение не представляется возможным.

23 марта 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 осуществлен телефонный звонок должнику, который в ходе беседы сообщил об осведомлённости у него задолженности и отсутствия возможности для ее оплаты.

Следовательно, судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнили весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества. По настоящему делу решение суда не было исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности.

Принимая во внимание взыскиваемую сумму задолженности по спорному исполнительному документу (19 493 руб. 64 коп.), а также то обстоятельство, что исполнительные действия совершаются, исполнительное производство в настоящее время не окончено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. Со стороны судебных приставов-исполнителей с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено. Возможность исполнения судебного решения не утрачена. С заявлением о наложении ареста на имущество должника взыскатель в порядке ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не обращался. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Поскольку предметом административного иска является бездействия судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова