Дело № 2-4619/2022
УИД 73 RS0004-01-2022-008682-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 17.08.2021 выдало кредит ответчику в сумме 365 853,66 руб. на срок 60 мес. под 16,8% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 08.10.2021 по 10.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 423 598,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 216,04 руб., просроченный основной долг – 362 382,03 руб.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. ФИО1 были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2021; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 17.08.2021 за период с 08.10.2021 по 10.10.2022 (включительно) в размере 423 598,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 216,04 руб., просроченный основной долг – 362 382,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 435,98 руб., всего взыскать: 431 034,05 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поясняла, что кредитный договор заключила под давлением мошенников. По данному факту обратилась в полицию.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 17.08.2021 выдало ФИО1 кредит в сумме 365 853,66 руб. на срок 60 мес. под 16.8% годовых (л.д. 63).
Кредитный договор заключен путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).
В соответствии с п.п.1,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку по основному долгу 20 процентов годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Установлено, что ранее ФИО1 обращалась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты и открытие счета (л.д.77,78).
В заявлениях на получения карт ответчик указывала свой действующий номер телефона – <***>.
Согласно представленным Банком данным, 17.08.2021 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.72).
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протокола совершения операций в «Сбербанк Онлайн» 17.08.2021 в 09.01 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Соответственно распоряжения ответчика в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью ответчика и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.
Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протокола совершения операций в «Сбербанк Онлайн» 17.08.2021 в 09.09 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 365853,66 руб. (л.д.72).
Таким образом, установлено, что при проведении операций при получении кредита в сети Интернет были использованы одноразовые пароли, направленные в виде СМС-сообщений, push-сообщений на номер мобильного телефона <***>, подключенный к услуге «Мобильный Банк». Пароли были введены верно, соответственно, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций.
Материалами дела установлено, что Банк посредством смс-уведомлений информировал ФИО1 обо всех совершаемых операциях (зачисление кредита, совершение расходных операций). Однако какая-либо информация о том, что указанные операции совершаются неуполномоченными лицами, в Банк не поступала.
26.08.2021 по обращению ФИО1 в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.121).
До настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу не окончено, лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, не установлены (л.д.130).
Однако признание ответчика потерпевшей по уголовному делу, не является доказательством вины банка в списании денежных средств со счета ответчика, факт заключения между сторонами кредитного договора является установленным.
Кроме того, на момент проведения операций в банке отсутствовала информация, что операции проводятся третьим лицом, поэтому, получив от имени клиента распоряжения на проведение операций, банк успешно и своевременно их исполнил. Информация о факте мошенничества поступила в банк уже после совершения операций.
При этом, действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения кредитного договора в зависимость от платежеспособности заемщика, либо наличия у него имущества. Кредитный договор заключен между сторонами, его условия согласованы, договор сторонами подписан, а, значит, его условия должны соблюдаться. Доказательств того, что при заключении кредитного договора истец действовал недобросовестно, злоупотреблял правом, ответчиком не представлено и судом не установлено.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, нарушены и сроки погашения основного долга.
Сумма задолженности ответчика за период с 08.10.2021 по 10.10.2022 (включительно) составляет 423 598,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 216,04 руб., просроченный основной долг – 362 382,03 руб.
14.03.2022 и 07.09.2022 в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора (л.д.29,31).
Указанное обстоятельство является основанием для возврата банку досрочно всей суммы кредита и расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед ПАО Сбербанк отсутствует.
При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 435,98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2021 за период с 08.10.2021 по 10.10.2022 (включительно) в размере 423 598,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 216,04 руб., просроченный основной долг – 362 382,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 435,98 руб., а всего взыскать: 431 034,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова