Решение по делу № 2-344/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-344/2025

УИД № 26RS0029-01-2024-010537-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – администрации

г. Пятигорска Ставропольского края и

третьего лица – МУ «УИО администрации г. Пятигорска» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации <адрес> края, Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании договора аренды земельного участка недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации <адрес> края, МУ «УИО <адрес>» о признании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «УИО администрации <адрес>» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) недействительным, аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 — бабушка истца ФИО6 Наследником умершей ФИО1 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО6

Имущество, завещанное истцу ФИО6, состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащем наследнику со дня открытия наследства, наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 была приобретена вторая ? доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

При этом, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находящийся по адресу: <адрес> (23) был предоставлен на праве бессрочного пользования.

О наличии права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истцу ФИО6 стало известно только лишь в октябре 2024 года, после ознакомления с материалами инвентарного дела в архиве Краевого Бюро Технической Инвентаризации (БТИ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» заключен договор аренды земельного участка №Д, сроком на 49 лет, мотивируя это тем, что на иных условиях земельный участок предоставлен быть не может.

При этом, в октябре 2014 года ответчиком Администрацией <адрес> был отобран отказ у продавца ФИО5 от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то есть спустя несколько месяцев после продажи ФИО5 истцу ФИО6 доли жилого дома.

Отказ продавца от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не требуется, так как право продавца на пользование земельным участком прекратилось в связи с отчуждением здания (Постановление ФАС <адрес> № Ф09-812/03ГК от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление ФАС <адрес> № А17-70/14 отДД.ММ.ГГГГ, Постановление ФАС <адрес> № Ф03-А51/06-1/3965 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ по договору аренды», в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно ст. 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», выступая в качестве арендодателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, распорядилось имуществом, ему не принадлежащим, что делает договор аренды ничтожной сделкой, которая совершена в нарушение норм материального права.

Как стало известно истцу ФИО6, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировало только лишь ДД.ММ.ГГГГ №, то есть спустя почти месяц с даты заключения договора аренды.

На основании изложенного истец просит признать договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в качестве арендодателя и арендатором — ФИО6 недействительным, аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании заявленные ФИО6 исковые требования к администрации <адрес> и МУ «УИО администрации <адрес>» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении, дополнений не имела.

Просила удовлетворить заявленные ФИО6 исковые требования в полном объеме, признать договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в качестве арендодателя и арендатором — ФИО6 недействительным и аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков – администрации <адрес> края и МУ «УИО администрации <адрес>» ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО6 исковые требования к администрации <адрес> края и МУ «УИО администрации <адрес>» не признал, указав в обоснование своих возражений, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:110409:30, расположенный по пер. Майскому, <адрес> края является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества <адрес> края на основании постановления администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанное право муниципальной собственности было зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного в администрацию <адрес> ФИО5 заявления, было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:110409:30, расположенный по пер. Майскому, <адрес> края, зарегистрированное в установленном законом порядке за ФИО5

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:110409:30, расположенным по пер. Майскому, <адрес> края, не переходит к наследникам в порядке наследования на основании ст.ст. 1181 ГК РФ, а также, в соответствии с п. 3 ст. 269 ГК РФ, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, у истца ФИО6 не возникло право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.

Также считает, что исковые требования ФИО6 о признании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «УИО администрации <адрес>» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) недействительным подлежат оставлению без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ФИО6 в администрацию <адрес> края с досудебной претензией не обращался.

На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных ФИО6 исковых требований к администрации <адрес> края и МУ «УИО администрации <адрес>» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, представленные суду сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных суду сторонами доказательств, выписок из ЕГРН, представленных суду Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Майский, <адрес>, - на основании договора купли – продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пятигроского городского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес>, ФИО6 является собственником жилого дома литер «А», площадью 57,6 кв.м, кадастровый №, распложенного по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, вид разрешенного использования – под жилую застройку, вид функционального использования – под индивидуальным жилым домом.

Материалами реестрового дела на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, предоставленного ППК «Роскадастр», подтверждается, что решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за одним из предыдущих собственников долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по пер. Майский, <адрес> края ФИО5 признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>.

Переход к ФИО5 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, зар5егистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию <адрес> края с заявлением о прекращении за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию <адрес> края с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 земельным участком с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>; указанный земельный участок включен в реестр муниципального имущества <адрес> края и отнесен частью 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ к собственности городских округов, и предоставлен ФИО6 в аренду сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт <адрес> в лице МУ «УИО администрации <адрес>» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, вид разрешенного использования – под жилую застройку, сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на момент рассмотрения спора по существу постановление администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено, право собственности муниципального образования в отношении спорного земельного участка не оспорено.

Согласно представленной суду филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, - переход к муниципальному образованию – городу <адрес> права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день за ФИО6 зарегистрировано право долгосрочной аренды указанного земельного участка.

ФИО6 заявляя к администрации <адрес> края и МУ «УИО администрации <адрес>» исковые требования о признании договора аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, недействительным, обосновывает свои требования тем, что МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», выступая в качестве арендодателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, распорядилось имуществом, ему не принадлежащим, что делает договор аренды ничтожной сделкой, которая совершена в нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами <адрес>, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов <адрес> нормативными правовыми актами <адрес> и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства предусматривают, что муниципальные образования являются собственниками земельных участков, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Следовательно, по состоянию на день заключения между администрацией <адрес> края в лице МУ «УИО администрации <адрес>» и ФИО6 оспариваемого договора аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, администрация муниципального образования являлась собственником спорного земельного участка в силу закона и регистрация данного права за муниципальным образованием ДД.ММ.ГГГГ являлась лишь правоподтверждающим актом, что опровергает доводы истца и его представителя о том, что ответчик – администрация <адрес> края не является собственником спорного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

На основании ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Действия сторон до момента регистрации являются фактическими действиями, которые становятся исполнением только в случае и в момент заключения сделки, то есть в момент государственной регистрации договора.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Как усматривается из оспариваемого истцом ФИО6 договора аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, - договор считает заключенным с момента его государственной регистрации (п. 2.3 договора). Данный пункт договора истцом не оспаривается в настоящее время и не оспаривался при заключении указанного договора.

Материалами дела достоверно подтверждается, что, как регистрация права муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, так и регистрация договора долгосрочной аренды указанного земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены в один день, соответственно, оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен и вступил с законную силу в день регистрации за муниципальным образованием права собственности в отношении спорного земельного участка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (п. 1)

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (п. 2)

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2)

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что в момент заключения между сторонами договора аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:33:110409:30, площадью 504,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, администрация <адрес> края являлась законным собственником указанного земельного участка и в силу закона имела право распоряжаться данным земельным участком по своему усмотрению, в том числе и передавать данный участок в аренду третьим лицам; договор аренды земельного участка заключен между сторонами в установленном законом порядке и форме, прошел правовую экспертизу в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим в момент заключения договора аренды); после заключения договора аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора приступили к его исполнению и исполняют его условия до настоящего времени, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО6 исковых требований к администрации <адрес> края, МУ «УИО администрации <адрес>» о признании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «УИО администрации <адрес>» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) недействительным, аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации <адрес> края, Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «УИО администрации <адрес>» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) недействительным, аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова