Дело № 2-1250/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001282-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в обоснование которого указано, что между истцом и ответчиком 01.10.2010 был зарегистрирован брак. В период брака у них родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Позднее, 25.07.2023 брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области.

08.12.2023 определением Павловского городского суда Нижегородской области утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3 по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3

Вместе с тем указанное определение нарушалось ответчиком, он всячески уклонялся от исполнения указанного мирового соглашения, а именно: препятствовал в общении с ребенком, запрещал ребенку общаться и видеться с истцом.

22.04.2025 сын попросил истца забрать его из школы. Истец забрала сына из школы, после чего сын сообщил ей, что не хочет жить с отцом, и попросил съездить за вещами к ответчику. Истец с сыном в тот же день поехали к ответчику за вещами. Ответчик вел себя агрессивно, кричал на сына, сказал, что больше он в этот дом не вернется, выражался нецензурной бранью. Кроме того, ответчик угрожал истцу убийством при свидетелях. После истец забрала сына к себе и написала заявление в полицию.

Сын проживает с истцом с 22.04.2025 по адресу: <адрес>, и полностью находится на иждивении истца, на полном ее обеспечении. Истец обеспечивает сына вещами, продуктами, медикаментами, организовывает его досуг, принимает активное участие в его жизни. У ребенка имеются проблемы со здоровьем, которым истец уделяет должное внимание и занимается их решением, организовала лечение сына. Материальной помощи на содержание ребенка ответчик не оказывает.

В указанном жилом доме у ребенка имеется отдельная комната, спальное место, письменный стол, шкаф-купе для вещей.

Учебное заведение, которое посещает сын истца, находится в шаговой доступности от места жительства истца. Ранее ответчик отвозил ребенка в школу на личном автомобиле.

Ответчик неоднократно препятствовал истцу в общении с ребенком, запрещал ребенку отвечать на сообщения, на звонки истца, запрещал открывать дверь, когда истец приходила навестить ребенка.

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Павловского городского суда Нижегородской области от 08.12.2023, с истца ФИО2 были взысканы алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка.

Полагает, что, начиная с 22.04.2025, основания для взыскания с истца алиментов в пользу ответчика на содержание сына отпали.

Так как с 22.04.2025 ребенок проживает с истцом, истец считает, что право на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына с ответчика перешло к истцу. Поскольку заработок ответчика нестабилен, у ответчика имеются задолженности по исполнительным производствам, истец полагает, что размер алиментов необходимо определить в твердой денежной сумме.

Все расходы на содержание ребенка – оплата коммунальных услуг, оплата питания в школе, школьных принадлежностей, секций, а также расходы на предметы первой необходимости, лекарства на поддержание нормального состояния ребенка, обеспечиваются истцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд (т. 2 л.д. 29):

- определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2;

- освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью от дальнейшей уплаты алиментов, начиная с 22 апреля 2025 года;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума 16 169 рублей на ребенка, начиная с даты подачи искового заявления и до его совершеннолетия, с последующей индексацией взыскиваемых в твердой денежной сумме алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу спора.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 82-83) и ордера (т. 2 л.д. 193), просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (т. 2 л.д. 192).

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании ордера (т. 1 л.д. 84), исковые требования признала в части, пояснила, что с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы и в интересах ребенка, ее доверитель полагает возможным определить место жительства ребенка по месту жительства матери. С требованием об освобождении истца от уплаты алиментов ответчик согласен. Требование о взыскании алиментов признает в размере половины величины прожиточного минимума, установленного в Нижегородской области на ребенка.

Представитель Управления образования администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом посредством курьерской доставки, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 189), в материалы дела представлено заключение (т. 2 л.д. 190).

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, опросив несовершеннолетнего, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании; он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 (ранее Едемской) О.А. был заключен брак (т. 1 л.д. 63).

ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (т. 1 л.д. 14) и копией записи акта о рождении (т. 1 л.д. 64).

Брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен 25.07.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 23.06.2023 (т. 1 л.д. 15, 65).

08.12.2023 Павловским городским судом Нижегородской области по делу № 2-1785/2023 было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2 на следующих условиях:

- определить место жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №) по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №, СНИЛС №), в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с даты утверждения Павловским городским судом Нижегородской области настоящего мирового соглашения, и до его совершеннолетия;

- определить следующий порядок общения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

еженедельно каждый вторник и каждую пятницу с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут и каждое воскресенье с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по месту жительства несовершеннолетнего сына ФИО1 по адресу: <адрес>, с правом прогулок, посещения мест общественного питания, кинотеатров, парков и мест отдыха населения, выездом в ее сопровождении за пределы населенного пункта постоянного места жительства с целью посещения культурно-массовых, развлекательных мероприятий и отдыха;

в случае болезни ребенка либо его поездки за пределы постоянного места жительства в связи с учебными занятиями, встреча с несовершеннолетним ребенком переносится на следующую дату согласно установленному порядку общения;

- судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, в том числе, оплата услуг представителей, экспертов, специалистов, расходы на проезд к месту судебного разбирательства и другие, относятся на каждую из сторон и возмещению не подлежат (т. 1 л.д. 16-17).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по месту жительства матери по адресу: <адрес>, что было подтверждено сторонами и самим несовершеннолетним в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из следующего.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от 24.06.2025, заведующей сектора опеки управления образования проведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО3 по адресу: <адрес>. Обследованием установлено, что жилая площадь, на которой проживает ФИО3, составляет 200 кв.м. В доме 4 жилые комнаты, кухня-гостиная, 2 санузла, прихожая. Имеется современный ремонт. Мебель и техника, рядом с домом ухоженный участок. Дом со всеми удобствами. У ребенка имеется отдельная комната, спальное место, организованы место для занятий и игр, место для занятий спортом, имеются вещи, игрушки, средства гигиены и продукты питания. В доме имеются все условия для проживания, воспитания и развития ребенка (т. 1 л.д. 80).

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от 30.06.2025, заведующей сектора опеки управления образования проведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО2 по адресу: <адрес>. Обследованием установлено, что жилая площадь, на которой проживает ФИО2, составляет 180 кв.м. В доме 5 жилых комнат, кухня, прихожая, 2 санузла, имеется ремонт, мебель и техника, рядом с домом участок и гараж. Дом со всеми удобствами. Для ребенка есть отдельная комната, отдельное спальное место, место для занятий и игр. Проживает в доме ФИО2 с мамой и сыном. В доме имеются условия для проживания (т. 1 л.д. 81).

Согласно представленному ответу на судебный запрос, поступившему из ГБУЗ НО «Окский ММЦ» (ранее ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ») установлено, что ФИО3 и ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (т. 1 л.д. 55-58).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 28.11.2024 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 123-124).

В соответствии с характеристикой по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. По учетам МО МВД России «Павловский» к административной ответственности не привлекался. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалобы в МО МВД России «Павловский» на поведение ФИО3 от соседей не поступали (т. 1 л.д. 126).

В соответствии с характеристикой по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. По учетам МО МВД России «Павловский» к административной ответственности не привлекалась. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. Жалобы в МО МВД России «Павловский» на поведение ФИО2 от соседей не поступали (т. 1 л.д. 127).

Сведений о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не имеется, имеется привлечение ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 178-179).

Сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не имеется, имеется привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 178, 180).

Из характеристики МАОУ СШ № 5 г. Павлово от 01.08.2025 следует, что ФИО1 обучается в школе с 2019 года с 1 класса. ФИО1 проживает вместе с папой. После школы ФИО1 идет к бабушке. Со слов ФИО1 очень часто остается у бабушки на ночь. Там он выполняет письменные задания, устные задания систематически не выполняются. Со слов ФИО1, с мамой он общается мало, больше стал с мая 2025 года. Папа и мама не посещают родительские собрания, не принимают участие в жизни класса. Контакт с классным руководителем установлен по телефону. Родители мало интересуются успехами и знаниями сына (т. 1 л.д. 175).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она является женой родного брата ФИО2 В браке с братом истца состоит более 10 лет. С ФИО2 и Димой отношения у нее хорошие. Когда ФИО13 жили вместе, они оба работали, жили хорошо, построили кирпичный двухэтажный дом с современным ремонтом, баней и бассейном. Ребенок не испытывал материальной нужды ни в чем. Свидетель считает, что ФИО1 не хватало внимания ФИО3, потому что по будням он работал и строил дом, а в выходные выпивал. Когда семья ФИО13 распалась, ФИО1 остался проживать с ФИО2. Обстоятельств, почему ребенок стал проживать с ФИО3, свидетель не помнит. Когда ФИО1 жил у Димы, их взаимоотношения складывались нормально, Дима его баловал. Считает, что ФИО3 этим манипулировал, говоря ФИО1 о том, что он может дать ему больше, чем мама. ФИО1 жаловался свидетелю в марте 2024 года, что устал жить с папой и хочет жить с ними совместно. После этого, ФИО1 стал жить с ФИО2. На данный момент ФИО1 проживает с Олей, где-то с апреля 2025 года. Она считает, что ребенок за это время стал спокойнее. ФИО1 рассказывал свидетелю, что его воспитанием и развитием, когда он жил у ответчика, занималась бабушка Ира, а не папа Дима. ДД.ММ.ГГГГ Оля с ФИО1 приехали в гости к свидетелю и попросили ее съездить с ними, забрать вещи у ФИО3. Когда они приехали, Дима выбежал из дома и был разъярен, кричал, угрожал и в дом никого не пустил. Случилась перепалка между истом и ответчиком, ребенок все это видел. Дима говорил ФИО1, что он предатель и что в его дом он больше не зайдет. Дима сложил вещи, необходимые Оле и ФИО1 и отдал. ФИО1 был очень напуган в тот день из-за произошедшего и увиденного. После этого, ФИО1 с Димой не встречались, ФИО1 боялся встреч с отцом (т. 2 л.д. 47).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9 – мама ответчика, показала, что после развода ребенок остался проживать с отцом по своему желанию. ФИО3 тогда забрал ФИО1 из больницы, куда он попал с приступом мигрени. Когда ФИО1 проживал с отцом, то летом проводил дни у свидетеля, пока ФИО3 работал. Когда ФИО3 лишили водительских прав, в школу ФИО1 возил дедушка и Ира. Письменные уроки с ФИО1 делала свидетель, а ФИО3 нашел ему репетитора по английскому языку. ФИО1 также ходил на плавание. ФИО3 ходил на школьные собрания к ФИО1 в 5 классе, а затем стал общаться с классным руководителем в неформальной обстановке, около школы или по телефону. ФИО1 живет у мамы с 22.04.2025. На данный момент свидетель с ФИО1 почти не общается, он стал грубым. ФИО2 ни разу не предпринимала попыток увидеть сына, не просила свидетеля об этом. Свидетель подтвердила, что она говорила ФИО1, что ему не нужно общаться с мамой (т. 2 л.д. 48).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она знакома с ответчиком ФИО3 с конца сентября 2024 года. На период сентября 2024 года ФИО3 проживал с ФИО1. У свидетеля выстроились доверительные и дружеские отношения с ФИО1. ФИО3 заботливый и ответственный отец, он приучал ФИО1 к труду и порядку. ФИО3 следил за успеваемостью ФИО1, проверял электронный дневник и выполненное домашнее задание. ФИО1 онлайн занимался с репетитором по английскому языку, ходил на плавание, куда его водил ФИО3. Свидетель спрашивала ФИО1, не хочет ли он общаться с мамой, он отвечал что нет, потому что уже отвык от нее. ФИО3 был не против общения ФИО1 с мамой. ФИО2 объявилась в конце марта 2025 года, обещала купить ФИО1 все, что он захочет, а именно - телефон. ФИО1 переживал, что не общается с мамой. ФИО3 запрещал ФИО1 общаться с мамой, только тогда, когда ему нужно было готовиться к экзаменам. В апреле 2025 года, когда ФИО1 уже жил у Оли, свидетель виделась с ФИО1, они ходили в пиццерию. ФИО1 рассказывал, что ему нравится жить с мамой. Считает, что ФИО1 переживает из-за взаимоотношений мамы и папы (т. 2 л.д. 49).

Опрошенный в ходе судебного разбирательства несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что 22.04.2025 переехал жить к маме, т.к. с папой ему некомфортно, отношения испортились. С мамой у него сейчас хорошие взаимоотношения. Выразил желание жить с мамой (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 50).

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 21.08.2025 по делу была назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НПО «Эксперт Союз» (т. 2 л.д. 51-55).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № № от 21.11.2025 (т. 2 л.д. 134-171), ФИО3 не характерно нарушение восприятия, внимания памяти. Динамика запоминания словесного материала (5-8-9-10), отсроченное воспроизведение 09 слов, отсроченное воспроизведение «Пиктограмм» - 14 из 16. Пиктограммы упорядоченные, атрибутивные конкретные, формальные, с использованием метафорических символов, человеческих фигур, высокая степень стандартизации, адекватности образов. Мышлению ФИО3 характерна достаточная способность к обобщению, последовательность рассуждений, достаточная степень самоконтроля, способность к планированию интеллектуальной деятельности. В отношении сына ФИО1, у ФИО3 выявлено: выраженная требовательность (60 %), излишняя строгость в общении (93 %), умеренно выраженное принятие (50 %), умеренно выраженный контроль (45 %), выраженное сотрудничество с ребенком (95 %), удовлетворенность отношениями с ребенком (90 %), эмоциональная близость (75 %), согласие (90%), выраженная последовательность в воспитательном воздействии (95 %). ФИО3 испытывает в отношении сына ФИО1 уважение, радость от общения с ним. В отношении мамы ребенка ФИО2 испытывает безразличие. В отношении своей сожительницы Ирины испытывает любовь, уважение, удовольствие от общения.

ФИО2 характерен умеренно выраженный эмоциональный контакт с ребенком (13, 75), умеренно выраженная концентрация на ребенке (12), эмоциональная близость с сыном (9). Ей характерен средний уровень предоставления ребенку возможности высказаться (5), проявление умеренно выраженной заботы о ребенке, оберегания его от трудностей (5), не характерно стремление обидеть, причинить вред ребенку (4), умеренный уровень партнерских отношений с ребенком (5), не характерна раздражительность (2) характерна умеренная строгость (5). Не характерно чрезвычайное вмешательство в мир ребенка (3). Умереннее стремление к развитию ребенка (5), не стремится к развитию активности ребенка (1). Не уклоняется от конфликтов (2). Характерна умеренная способность создать атмосферу и педагогические отношения, обеспечивающие воспитание ребенка (13). В отношении сына ФИО1, ФИО2 характерно принятие (65 %), выраженное сотрудничество с ним (95 %), выраженная эмоциональная близость с ребенком (90 %), предоставление ребенку самостоятельности (10 %), умеренная строгость в общении (55 %), умеренно выраженная требовательность (40 %), удовлетворенность отношениями с ребенком (75 %), умеренное согласие с ним (40 %), выраженная последовательность в воспитательном воздействии (100 %). ФИО2 испытывает к сыну ФИО1 любовь, уважение, радость от общения с ним. Испытывает неприязнь, тревогу в отношении его папы ФИО3 В отношении своего супруга ФИО7 испытывает уважение, радость об общения с ним.

Наибольшую эмоциональную привязанность ФИО1 испытывает к своему папе ФИО3 – 16 из 20 (80 % выраженная степень эмоциональной привязанности, сформированность эмоциональных отношений). С папой он хочет делиться и радостями, и неприятностями, хочет, чтобы он поддерживал его в трудных жизненных ситуациях, проводил с ним свободное время. Папа пользуется у него наибольшим авторитетом. В отношении мамы ФИО2 ФИО1 выявил слабые признаки эмоциональной привязанности (3 из 20) – 15 % степень эмоциональной привязанности, сформированности эмоциональных отношений. Данные особенности эмоциональной привязанности ФИО1 могут быть обусловлены проживанием у папы последние два года, а также его подростковым возрастом, когда мальчикам требуется участие отца в их воспитании. В данном возрасте, как правило, приоритеты и привязанности мальчиков переходят на сторону их отца, который принимает в них участие. Роль отца в воспитании мальчика становится более значимой, чем роль матери. Тесная связь с матерью, какая б она ни была тесная, начинает переходить на второй план. На первый план у ребенка выходит его социализация, как мужчины. Отец должен давать пример мужского поведения, учить сына, как реагировать в разных жизненных ситуациях. Однако, в данном случае, пример агрессивного поведения его отца ФИО3 вызывает негативные эмоциональные переживания у ФИО1, негативным образом влияет на его отношение к маме ФИО2, которое проявляется в негативном поведении в отношении нее. Его родители находятся в конфликтных отношениях, они не могут найти компромиссное решение их материальных претензий по разделу общего имущества и по решению вопроса о месте жительства ФИО1. Их отношение друг к другу негативным образом влияет на эмоциональное состояние ФИО1, на его решение по определению своего места жительства. С одной стороны он мечтает жить вместе с папой, с другой стороны общение с ним, его агрессивное поведение вызывает у него тревогу и страх. Кроме того, запреты папы встречаться с мамой, вызывают у него протестные реакции. ФИО1 легко подвержен влиянию со стороны близких, в связи со свойственной ему зависимостью, ведомостью, уступчивостью. Ему не хватает решительности, в связи с низким волевым контролем. В связи с этим он импульсивен в своем поведении. И, следовательно, подвержен ошибкам. По месту жительства с мамой он испытывает любовь, грусть. Находясь у папы, испытывает любовь, но тревогу, страх. Испытывает злость, тревогу, агрессию в отношении конфликтной ситуации между мамой и папой. ФИО1 в ходе собеседования изъявил желание оставаться жить с мамой и папой. С понедельника по пятницу у мамы, а в выходные дни у папы. Либо 1 неделю у мамы, 1 неделю у папы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение проведенного по делу экспертного исследования, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО НПО «ЭкспертСоюз» является обоснованным и аргументированным, выполненным с учетом всех обстоятельств данного дела, содержит в себе ответы на все поставленные вопросы, и является допустимым и достоверным доказательством.

В этой связи, суд полагает, что заключение ООО НПО «ЭкспертСоюз» в полной мере отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, дано специалистами, имеющими опыт экспертной работы и необходимую квалификацию, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в нем установлены обстоятельства рассматриваемого дела, а также приведены мотивы, на основании которых эксперты пришли к соответствующим выводам. Экспертиза проведена по поручению суда на основании собранных материалов дела. Методы исследования определены экспертом по его усмотрению. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает, что оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Управление образования администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области представило заключение относительно заявленных требований, в котором считает возможным определить место жительство ФИО1 с матерью ФИО2 (т. 2 л.д. 190).

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон спора, заключение органов опеки и попечительства по существу спора, принимая во внимание возраст ребенка и его желание проживать с матерью, учитывая индивидуальные психологические особенности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласие ответчика на определение места жительства ребенка с матерью, суд приходит к выводу о целесообразности определения места жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2 по месту ее жительства.

Приходя к такому к выводу, суд также принимает во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, в частности, обращая внимание на то, что, несмотря на сильную привязанность ребенка к отцу, находясь рядом с ним, он испытывает тревогу и страх, запреты папы встречаться с мамой вызывают у него протестные реакции.

Каких-либо доказательств того, что проживание несовершеннолетнего ФИО13 ФИО1 с матерью может нанести вред его физическому и психическому развитию, негативно сказаться на состоянии его здоровья или иным образом привести к неблагоприятным последствиям, в настоящее время в материалы дела не представлено. Наличие заболеваний, препятствующих ФИО2 осуществлять родительские права в отношении сына, не установлено.

Установив указанные обстоятельства на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет условия для проживания сына, ее семейное положение позволяет создать ребенку необходимые условия для его воспитания и развития.

В силу ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, проживание ребенка с матерью с ДД.ММ.ГГГГ, определение места жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2 является основанием для освобождения ФИО2 от уплаты алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из положений ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.14, 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ). Уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

В соответствии с положениями ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, суд учитывает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О, от 28 марта 2024 года № 704-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы, гарантирующие максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №, от 27 декабря 2023 года № 3514-О, от 28 марта 2024 года № 704-О и др.), сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права несовершеннолетних детей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 1 43 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

С требованиями о взыскании алиментов ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

Из выписки из ЕГРН установлено, что в собственности ФИО3 имеется: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34-38).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из МРИ ФНС России № 7, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 47-48). Руководителем, учредителем (участником) в российских организациях, в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирован. Сведения о полученном доходе за период с ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе отсутствуют (т. 1 л.д. 49).

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Павловский» установлено, что за ФИО3 зарегистрирован транспорт – № VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 121).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3 открыто 4 действующих счета с остатками по счетам: 28 741,33 рубль, 0 рублей, 0 рублей, 0 рублей (т. 1 л.д. 137-153).

В соответствии с ответом на запрос, поступившим из Павловского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области установлено, что отношении ФИО3 отсутствуют возбужденные исполнительные производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41).

В соответствии с ответом ОСФР по Нижегородской области установлено, что в ОСФР на застрахованное лицо ФИО3 начислено взносов на страховую часть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 333,36 рубля (т. 1 л.д. 53).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86). Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО2 отсутствуют. Декларации по форме 3-НДФЛ ФИО2 не предоставлялись. ФИО2 не является учредителем в каких-либо организациях, в связи с чем, долями в уставных капиталах не владеет. Сумма полученных доходов в качестве ИП за 2024 год составила 543 865 рублей (т. 1 л.д. 87-90, 156).

Из выписки из ЕГРН установлено, что в собственности ФИО2 не имеется недвижимого имущества (т. 1 л.д. 117).

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Павловский» установлено, что в собственности ФИО2 имеется автомобиль ОМОДА С5, 2024 года выпуска (т. 1 л.д. 172).

В качестве подтверждения доказательств несения расходов на медицинские обследования и лечение несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлены выписки, с указанием адреса проживания ребенка – <адрес> (т. 1 л.д. 187-194). Также в качестве подтверждения расходов на содержание ребенка представлены кассовые чеки на приобретение ортопедических постельных принадлежностей, средств гигиены, игрушек, питания, одежды, медикаментов, договоры на прохождение медицинских обследований (т. 1 л.д. 195-250, т. 2 л.д. 1-26).

Из ответа АО «ТБанк» установлено, что остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 составляет: 43,20 рубля, 17,30 рублей (т. 2 л.д. 63-72).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» установлено, что остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 составляет 296,02 рублей, 61,82 рубль (т. 2 л.д. 112-114).

Из ответа ООО «Озон Банк» установлено, что остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 составляет 1,31 рубль (т. 2 л.д. 123-124).

Сведений об открытых счетах на имя ответчика и остатке денежных средств по ним в материалах гражданского дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 был не согласен с размером взыскиваемых выплат, однако доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты алиментов в заявленном размере, не представил.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела и собранные доказательства, позиции сторон по делу, руководствуясь необходимостью сохранения и поддержания несовершеннолетнему ребенку прежнего уровня жизни, который имел место при совместном проживании ФИО3 и ФИО2, а также ребенка с отцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 и полагает возможным определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме, что будет в наибольшей степени соответствовать его интересам.

Из положений ч. 2 ст. 117 СК РФ следует, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.07.2024 № 433 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Нижегородской области на 2025 год», установлена величина прожиточного минимума в Нижегородской области на 2025 год для детей в размере 16 169 рублей.

При определении размера алиментов в твердой денежной сумме, суд руководствуется материальным положением сторон, учитывает размер доходов истца и ответчика, отсутствие иных иждивенцев и обязательных расходов, имеющих постоянный характер. При этом суд исходит из необходимости предоставления ребенку максимально возможного уровня его обеспечения.

Стоит также отметить, что факт несения матерью расходов на питание ребенка, приобретение одежды и обуви, лекарств, средств гигиены, посещение кружков, секций, по мнению суда, не нуждается в дополнительном подтверждении какими-либо письменными доказательствами, поскольку указанные расходы направлены на обеспечение естественных потребностей ребенка.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16 169 рублей ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума для детей по Нижегородской области на 2025 год, начиная с 14 мая 2025 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в установленном законом порядке

ООО НПО «Эксперт Союз» заявлено требование о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, общая стоимость которых составила 60 000 рублей (т. 2 л.д. 131).

Денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.07.2023 № 43-П, были внесены на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Нижегородской области ФИО3 в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.08.2025 в 21:22:12 (т. 2 л.д. 43).

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения ст. 85, 88, 94, 98 ГПК РФ, результат разрешения спора, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, - удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Освободить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) от уплаты алиментов в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №) на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных на основании определения Павловского городского суда Нижегородской области от 08.12.2023 об утверждении мирового соглашения по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, взыскании алиментов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16 169 рублей ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума для детей по Нижегородской области на 2025 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (р/с 40№ в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», кор. счет №, основание: определение по гражданскому делу № 2-1250/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова