Приговор по делу № 1-438/2023 от 23.08.2023

Дело № 1- 438 /2023 г. 64RS0045-01-2023-005092-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2023 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Фисенко Ю.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Щербакова П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением право управления транспортными средствами сроком на 3 года. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения специального права отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02.00 час., у ФИО1 имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, который согласно п. 1.2 ПДД РФ является транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 час., сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.20 час. автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес>, которые выявили у ФИО1 наличие признаков опьянения, в связи с чем, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.05 час. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 49-53) из которых следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. В настоящее время он работает в ООО «Яндекс такси» и за ним закреплён автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 01.30 час., он находился в <адрес> возле <адрес>ёнова Н.Н., где употребил спиртное. Примерно в 02.00 час. он сел за руль, завел двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону <адрес>, понимая, что находится в состоянии опьянения и ранее привлекался за аналогичные преступления. Примерно в 02.30 час. у <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили его в употреблении спиртного. На место были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранён от управления автомобилем марки <данные изъяты> в кузове белого цвета. Далее ему предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «<данные изъяты>», на что он отказался. Потом ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Были составлены протоколы и акты, в которых от расписался. Далее на место была вызвана группа СОГ. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля М.М.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-61) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с К.Р.Г. на маршруте патрулирования на пересечении улиц Университетская и Большая Казачья <адрес>. Примерно в 02.00 час. ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, траектория движения которого не соответствовала ПДД РФ. У <адрес>, автомобиль был остановлен. В ходе разговора с водителем был выявлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожного покрова лица. В ходе проверки по базе ФИС-М было установлено, что в отношении ФИО1 был судим по ст. 264.1 УК РФ, которая на момент остановки не была погашена.. На место были приглашены понятые в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее последнему было предложено пройти освидетельствование, от чего он отказался, а затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но ФИО1 также отказался. Были составлены акт и протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Затем на место происшествия была вызвана группа СОГ.

Показаниями свидетеля К.Р.Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 62-64) который дал аналогичные показаниям свидетеля М.М.О

Показаниями свидетеля К.Д.Д,, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-57) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.20 час. он находился на пересечении улиц Ст. Разина и Большая Казачья <адрес>, где был приглашен сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятого. Возле <адрес> стоял автомобиль марки <данные изъяты>, водитель- ФИО1 который находился в состоянии опьянения, т.к. его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Были составлены документы, в которых все участвующие лица расписались. Замечаний не имелось.

Письменными материалами дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02.44 час. ФИО2 К,С., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> был отстранён от управления транспортным средством, поскольку имелись наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 16)

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 17)

- протоколом 64 МО № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена проезжая часть, возле <адрес> на которой располагался автомобиль марки «<данные изъяты> ( т. 1 л.д. 20-25)

- сообщением из УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок специального права у Кузнецовп исчислен с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента его освобождения из мест лишения свободы ) по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 27)

- копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (т. 1 л.д. 29-33)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того их показаний полностью согласуются с письменными материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением право управления транспортными средствами сроком на 3 года. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения специального права отбыто ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с примечаниями к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, т.е. транспортным средством, в состоянии опьянения, ФИО3 являлся лицом имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом установлено, что требования сотрудников ГИБДД являлись законными.

При определении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, установлено, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО3 и состояние здоровья его близких родственников.

В судебном заседании установлено, что у ФИО3 имеет ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент совершения ФИО1 преступления исполнилось <данные изъяты>

Дознавателем в обвинительном акте указано, что смягчающим по делу обстоятельством является наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

Согласно ст. 28 ГК РФ, малолетним является лицо не достигшее возраста 14 лет. В связи с чем, суд считает необходимым не признавать наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку на момент совершения преступления К.В.К. исполнилось полных <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3 оснований для применения к нему ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО3 определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО3 в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО3 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Следовать в колонию-поселении за счет государства самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО3 в учреждение для отбывания наказания.

Следовать в колонию-поселении за счет государства самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.