Дело № 2-3126/2025 24 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПбГБУ «Горжилобмен», Жилищному комитету заявлению об установлении факта проживания, неиспользовании права на приватизацию, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с исковым заявлением к СПбГБУ «Горжилобмен», Жилищному комитету, в котором с учетом уточнения требований просит установить факт постоянного проживания в период с 09.02.1996 по 13.05.2004 года по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, <адрес>, не использования права на приватизацию и признать право на приватизацию жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что с 1992 по 2004 год проживал в квартире по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, <адрес> вместе с родителями и братом. В указанном жилом помещении истец был зарегистрирован в следующие периоды: с 09.02.1996 по 12.05.2004, с 14.05.2004 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 отказано в передаче в порядке приватизации жилого помещения ввиду не предоставления сведений о регистрации по месту жительства и отсутствии сведений о неучастии в приватизации за период с 09.02.1996 по 13.05.2004 года. Вместе с тем, в спорный период истец постоянно проживал по вышеуказанному адресу в г. Пушкин и не участвовал в приватизации жилья, однако во внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным, поскольку <данные изъяты>, документов о наличии регистрации по месту проживания отсутствуют. Согласно ответа на запрос Центрального архива <данные изъяты> получена справка, что домовые книги общежития на хранение не поступали.

Заявитель ФИО2, в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснял, что с 01.08.1995 года по 14.05.1996 года проходил обучение в <данные изъяты>. Далее находился в местах лишения свободы длительное время с 1998 года. В приватизации не участвовал. Имеет долю в квартире в Рязанской области, которая была получена им в наследство, что подтверждается представленными документами. Иного имущества не имеет.

Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, СПБ ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявления в части требования о признании права собственности на жилое помещение.

Представитель заинтересованного лица – администрации Калининского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 24.06.2025 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО, который суду пояснил, что знает истца с детства, является родственником. Когда семью перевели <данные изъяты> в Санкт-Петербург, они проживали в общежитии <данные изъяты> в г. Пушкин до момента пока им не предоставили отдельную квартиру. Истец и учился в <данные изъяты> училище в г. Пушкин тоже.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1997 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1997 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из положений ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получить заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 1992 по 2004 год проживал в квартире по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, <адрес> вместе с родителями и братом. В указанном жилом помещении как указывает истец, он был зарегистрирован в следующие периоды: с 09.02.1996 по 12.05.2004, с 13.05.2004 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается справой о регистрации.

Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 отказано в передаче в порядке приватизации жилого помещения ввиду не предоставления сведений о регистрации по месту жительства и отсутствии сведений о неучастии в приватизации за период с 09.02.1996 по 13.05.2004 года.

Согласно ответа на запрос Центрального архива <данные изъяты> получена справка, что домовые книги общежития на хранение не поступали. Согласно сведениям <данные изъяты> Пушкинского района Санкт-Петербурга дом, расположенный по адресу Санкт-Петербург, г. Пушкин, <адрес> у них на обслуживании не значится. Согласно ответа <данные изъяты> училище) регистрации <данные изъяты> (курсантов) не осуществлялась.

Однако, иного места проживания истец не имел, наличие иной регистрации также судом не установлено, при этом суд также учитывает показания свидетеля и обстоятельства жизни истца, который с 1998 года находился в местах лишения свободы. После получения ФИО1 квартиры по ордеру № от 11.03.2003 года, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи с 2004 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что доказательств о проживании истца по адресу Санкт-Петербург, г. Пушкин, <адрес>, опровергающих его доводы, судом не установлено.

Доказательств, что истец участвовал в приватизации жилых помещений суду не представлено. Согласно справки СПбГБУ «Горжилобмен» истец в приватизации жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, <адрес> не участвовал.

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются лица не являющиеся нанимателями жилых помещений и членами их семей, собственниками и соответственно членами семьи собственника, либо являющиеся, но обеспеченные менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

По смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием является наличие места жительства в Санкт-Петербурге.

Разрешая заявленные требования ФИО2, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходя из того, что заявитель в спорный период пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, <адрес> ранее участия в приватизации жилья не принимал, доказательств обратного не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, требование истца о признании права на приватизацию не требует дополнительного указания в решении суда, поскольку он не лишен права в случае установления юридического факта проживания и неучастия в приватизации, повторно обратиться к ответчику для решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПбГБУ «Горжилобмен», Жилищному комитету заявлению об установлении факта проживания, неиспользовании права на приватизацию, обязании совершения определенных действий - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2 в период с 09.02.1996 по 13.05.2004 в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, <адрес> и неиспользовании права на приватизацию в указанный период.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2025 года.